Приложение 2. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы)

Предварительные замечания

Проекты по масштабу и производственно-отраслевому назначению чрезвы­чайно многообразны. Однако это многообразие сводимо в естественные группы по размаху изменений, производимых осуществлением проекта в природных и социально-экономических системах. Как правило, перемена в естественных системах жизни по масштабу совпадает с изменениями социально-экономиче­ского развития, но может быть неадекватна по математическому знаку, особенно в коротком интервале времени. Кратковременный успех или неуспех может затем в длительном временном интервале смениться отрицательными или положитель­ными изменениями. Степень неопределенности всегда высока^I.

Особое место занимают проекты новых технологий и технических устройств. При достаточно большой инерционности производства непрерывно происходит их замена по цепи «лучший из имеющихся (доступных) —лучший из раз­работанных (изобретенных) —лучший из желаемых (теоретически достижимых)». Понятие «лучший» рассматривается с технической, экономической, социальной и экологической точек зрения одновременно, к тому же с учетом географических и общих социально-экономических условий конкретных регионов (включая техно­логическую культуру), где технологию или техническое устройство собираются использовать. Например, выхлоп автомобильного двигателя по своему воздей­ствию на среду жизни различен в условиях Крайнего Севера, умеренной полосы, влажных регионов и сухих пустынь юга. Типы энергетических устройств в этих же местах получат также различную оценку, усложненную критериями легкости получения энергоисточника, его воздействия на среду при транспортировке (при ее необходимости) и т. п. показателями.

Оценка предлагаемого хозяйственного начинания или проекта состоит из ' проверки данных и расчетов проектной документации, сравнения других путей достижения той же или аналогичной цели (возможно, упущенных проектиров­щиками) и определения справедливости оценки воздействия проекта на окружа­ющую среду (environment assessment — в западной практике, ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду — в практике нашей страны). Экспертиза может быть на уровне оценки проекта специалистами на основе их прошлого опыта или новой проработки предлагаемого начинания на натурной модели (с проверкой всех изначальных данных и посылок). Оценка специалистами, как правило, основана на сравнении с существующими аналогами. ОВОС может

быть составлена на этой же основе на специальном натурно-модельном исследо­вании. Предпочтителен второй вариант.

Ответственность (юридическая и финансово-экономическая) за справедли­вость ОВОС должна распределяться между инвеститором, проектировщиком и кредитующим проект банком. ОВОС поэтому целесообразно поручать независи­мым фирмам, переносящим на себя эту ответственность и производящм страхов­ку на случай непредвиденных ошибок. То же касается и экспертизы (как оценки, так и альтернативной проработки) проектов и хозяйственных начинаний. Оплата экспертизы и ОВОС должна осуществляться за счет заказчика проекта.

1. Базовые требования

1. По размаху воздействий проекты можно разделить на точечные, локаль­ные, региональные и глобальные. В проектной практике обычно приходится иметь дело с тремя первыми. Однако даже точечные проекты, суммируясь, оказывают воздействие на более высокие по иерархии систем образования — природные и социально-экономические вплоть до глобальных биосферы и антропосистемы. Эта суммация требует учета.

2. Основное «внематричное» требование к любому проекту заключается в том, чтобы его разработка была направлена не на изолированное «вписывание» в хозяйственный уклад и природу рассматриваемой территории хозяйственного объекта или начинания ради отраслевых, ведомственных, «государственных» целей, а наоборот, объект должен служить целям развития местной экономики и населения (в том числе сохранения его здоровья и увеличения продолжитель­ности жизни), сохранения природно-ресурсного потенциала региона и лишь затем государственным и отраслевым (частным) интересам. В противном случае воз­никает каскад разрушающего природопользования, каждый из элементов которого как будто бы направлен на всеобщее благо, а в целом, не принося эффекта для конкретных регионов, весь поток мероприятий оказывается направленным лишь к саморазвитию отрасли. Общие «государственные» интересы, оторванные от местных нужд, делаются фикцией, социально-экономическим миражом. Проекты осуществляются ради самих проектов. Для того чтобы этого не случилось, проект должен быть соразмерен с местными нуждами, с природно-ресурсным потенциалом территории и служить достижению краткосрочных и долгосрочных целей местного развития с учетом ограничений, налагаемых природными и социально-экономическими системами более высоких уровней иерархии.

Отсутствие или предполагаемое отсутствие ущербов на месте еще не означа­ет полной безвредности объекта, если он воздействует на среду жизни более широкого пространства. Например, ГЭС и ирригационные плотины на средне­азиатских реках меняют режим стока в Арал. Вода безвозвратно расходуется. Происходят климатические (шире—геофизические) изменения, перенос соле- содержащего песка на сотни километров (видимо, вплоть до Монголии). В резуль­тате снижается водный сток и происходит засоление полей. Деградирует рыбное хозяйство. Ухудшается качество питьевой и поливной воды. Последуют затруд­нения в ведении земледелия и животноводства. Экологические воздействия нивели­руют экономический эффект и создают неблагоприятную социальную обстановку. Монголия уже заявила протест, так что возможны и международные осложне­ния.

3. Необходимость осуществления проекта или хозяйственной акции. Она далеко не всегда очевидна, а иногда весьма сомнительна. Нередко это выявляется не на этапе предварительных оценок проекта, а уже в ходе его осуществления или функционирования готового объекта. Например, по железной дороге Сале­хард — Ямбург, обошедшейся в 0,5 млрд р., ходит один состав в месяц. Параллель­но идущая бетонная дорога стоимостью в 300 млн р. практически не функциони­рует. В Сибири таких объектов очень много. Их строили без четкого обоснования необходимости строительства и возможностей поддержания в рабочем состоянии. К этому разряду, видимо, относятся многие «великие стройки» — ГЭС и ныне планируемые АЭС. Разработка альтернативных проектов в таких случаях обяза­тельна. При этом следует исходить из прогноза научно-технического и социально- экономического развития на достаточно большой период времени: кажущееся необходимым сейчас может оказаться ненужным в дальнейшем. 339 1 2 "

1.4. Осуществимость проекта в рамках существующих технико-экономиче­ских, социальных и экологических условий, к сожалению, нередко бывает сомни­тельной. Так, печально знаменитая железная дорога Салехард — Игарка прин­ципиально не могла функционировать в условиях мерзлых грунтов севера Запад­ной Сибири. Нет уверенности, что вновь строящаяся железнодорожная магист­раль Салехард — Баланенково, на «экспериментальное» строительство которой в 1990 г. было выделено 75 млн р. (в 15 раз больше, чем на жилищное строитель­ство в Салехарде — Лабытнанги), принципиально сможет безупречно работать (на нее уже истрачено 600 млн р.). Весь Тюменский нефтегазовый комплекс, требующий вложения до 2005 г. примерно 300 млрд р. и дающий экологические ущербы в размере 60 млрд р., фактически неосуществим из-за слабой научной проработки. Техническая реализация, если она принесет лишь убытки, не может быть признана успехом.

1.5. Полнота ресурсной проработки проекта. Учитывать необходимо природ- но-ресурсный потенциал региона в целом, наличие конкретных природных, материальных и трудовых ресурсов в общей связи всех хозяйственных начина­ний в регионе. Отвлечение ресурсов на одно мероприятие всегда воздействует на успешность, а иногда и выполнимость других (см. 2.1.1 и раздел книги 3.14). Необходимо рассматривать весь ресурсный цикл в пространстве и во времени — от изъятия ресурса из природы (с учетом существующих изменений в природных системах) до полного вхождения изъятого природного материала в биогео­химические циклы планеты и затухание в ходе саморегуляции возникающих возмущений. Для ТЭС это пространство и время от добычи топлива до утилизации золы и иных отходов, включая газовые выбросы (СОг, SO_x, NO_x и др.). Очевид­но, это десятки лет и почти весь слой биосферы. Для АЭС учитываемое время равно сотням и тысячам лет — от добычи ядерного топлива до его полного радио­активного распада. Необходимо принимать во внимание не только потоки в.еще- ства, но и физические процессы, прежде всего тепловые, волновые и радиацион­ные.

Для трудовых ресурсов анализируемое время и пространство также не ограни­чивается ныне принятыми демографическими и отраслевыми рамками. Отток кадров для выполнения проекта требует их переподготовки как в рамках проекта, так и в оголяемых смежных регионах и отраслях хозяйства. Различия в оплате труда (работники, осуществляющие проект, обычно имеют больший заработок) могут вызвать в них глубокие диспропорции. Традиционные формы деятельности могут исчезнуть или почти исчезнуть. Это не всегда оправдано. Восстановление традиционного хозяйства требует значительных усилий и расходов, подготовки новых кадров, что занимает десятки лет.

Появление новых возможностей для развития формирует изменяющийся облик хозяйства. Например, наличие энергии, особенно ее излишков, вызывает рост энергоемких хозяйственных отраслей. Они воздействуют на сочетание всех ресурсов в регионе. Нередко возрастает давление на среду. Саморазвитие хозяй­ства происходит отнюдь не всегда в желательную сторону, поэтому просмотр вариантов перспективного развития обязателен. Необходим учет всех плюсов и минусов (интегрального ресурса— см. разд. 3.14 книги) не только в рассматрива­емой отрасли, но во всем народном хозяйстве (по иерархии — от локального места до страны в целом).