Профсоюз и собственник (работодатель)

Понимание хотя бы части манипуляций, которые собственник пыта­ется провернуть на арене трудовой деятельности, приближает нас к по­ниманию сути отношений “работник (профсоюз) - работодатель (собст­венник)”. Конечно, и тот, и другой сталкиваются, контактируют, осущест­вляют совместную деятельность в процессе труда на одной и той же площадке - будь то промышленное предприятие, супермаркет, школа или какое-либо иное учреждение. В условиях капиталистического про­изводства почти невозможно представить труд без отношений “работ­ник - работодатель". (Здесь я не буду рассматривать ни коммунистиче­ский эксперимент, ни незначительные по масштабам самоуправленческие опыты на производстве, ни формы так называемой “самозанято­сти”.) Но это не означает, что в процессе труда интересы работников и собственников совпадают. Этого нет, и никогда не будет. (Для наглядно­сти приведу модель упрощенной экологической системы. В одной мест­ности проживают волки и зайцы. Зайцы служат пищей для волков, вол­ки регулируют популяцию зайцев. Все при деле. И, в принципе, зависят друг от друга. Но добрых чувств друг к другу не испытывают. Не говорят слов благодарности в адрес “партнеров" и не заявляют об “общих инте­ресах”.)

Совпадение интересов работников и работодателей отсутствует не только в момент, когда начинают делить деньги (вторая часть трудовой деятельности). По большому счету, совпадения нет даже в первой части труда - в процессе непосредственно производства. Совпадения не в смысле "что производить?”, а "как работать?”, "сколько работать?” и “в каких условиях работать?”.

Только историческая по своим масштабам и времени (два столетия!) борьба работников (в лице профсоюзов) привела к тому, что в процессе производства они обладают относительными правами и гарантиями - в части охраны труда, ограничения рабочего времени, защиты от сверх­интенсификации труда. Кстати, попытки собственников свернуть все эти права и гарантии приобретают в последние десятилетия аналогич­ный исторический масштаб. Относительное и кое-где абсолютное сни­жение оплаты труда. Повышение пенсионного возраста (то есть умень­шение доступа работников к отложенной части их зарплаты - пенсии). Выделение касты "сверхбогатых" и "ультрабедных” (и - завершение разговоров о “среднем классе", в который-де превратится население Земли). Все это не случайность, а последовательная тенденция.

Оставим напоследок риторический вопрос: почему при существен­ном росте валового производства товаров и услуг за последние 50 лет и при существенном улучшении их качества бедность на планете не со­кращается? Кому "достаются", куда "деваются” произведенные товары и услуги?

Собственник, работодатель или начальник?

Стоп! А к кому, собственно, работник предъявляет свои претензии по поводу небольшой или вообще не выплаченной в срок зарплаты, пло­хих условий труда?

К собственнику предприятия? Но предприятием не обязательно вла­деет один человек, это может быть фактически анонимное собрание ак­ционеров.

К главному управляющему на предприятии (директору)? К тому, кто производит наем и увольнение работников? Но он скажет: "Я лишь вы­полняю приказ свыше, это решение акционеров”.

К начальникам подразделений? Но их полномочия еще меньше пол­номочий управляющего.

От кого и что требовать?

А в чем вообще смысл этого перекладывания ответственности?

Когда работнику повышают зарплату, сразу возникает много добро­желателей. Собрание акционеров, которое заботится о работниках. До­брый директор, который чуть ли не самостоятельно добивается роста зарплат. Даже бригадир пытается как-то присоединиться к этому пара­ду общей щедрости.

Но стоит возникнуть проблемам, как начинается другой парад. Па­рад перекладывания ответственности.

Теперь уже найти ответственных практически невозможно.

Совет акционеров? Но он собирается в другом регионе, состоит из неизвестных лиц и организаций или руководствуется исключительно вопросами прибыли, размера полученных дивидендов.

Директор? Из вершителя судеб он внезапно становится (по своим словам) лишь второстепенным менеджером, который только транслиру­ет работникам решение, принятое где-то далеко.

Начальники подразделений? Это даже не смешно!

Ответственность перекладывается с ближнего на дальний уровень управления, чтобы... чтобы не платить. Или заплатить - но позже. Или - не полностью.

В тех же случаях, когда дело касается увеличения размера прибыли и дивидендов, любые акционеры или директоры действуют со стреми­тельностью, поражающей воображение.

Почему? Потому что в этом и заключается главный смысл их деятель­ности в рыночной экономике. Доходы должны повышаться. Но доходы повышаются, в том числе, за счет сокращения издержек.

И потому точно таким же главным смыслом деятельности собствен­ника и менеджмента является сокращение издержек. Частью этих из­держек официально выступает заработная плата работникам. Именно такая терминология применяется к фонду оплаты труда. Стоит ли после этого удивляться медлительности при решении вопросов, ПОВЫШАЮ­ЩИХ эти издержки?

Дело здесь не в личных качествах отдельных людей. Акционер Иван Петрович сам по себе может быть замечательным человеком. Равно как и директор Петр Иванович.

Дело в рыночной экономике, которая призывает Ивана Петровича и Петра Ивановича действовать именно так - сокращая издержки.

Именно этот ГЛАВНЫЙ фактор качественно и необратимо влияет на все остальные отношения между работником (и его коллективным представителем профсоюзом) и работодателем (собственником).

С учетом этого фактора нужно смотреть не только на отношения вне профсоюза, но и внутри его.