Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Профсоюзная идеология.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
129.87 Кб
Скачать

Независимость

И власть, и собственник понимают все возможные результаты деятельности профсоюза.

Первым и главным результатом работы профсоюза является его активное вмешательство в процесс распределения доходов как частной компании, так и госбюджета. Несмотря на все формальные заверения в дружбе и любви, ни одна из двух сторон - "соцпартнеров" профсоюзов не готова допустить этого в полном объеме. Как следствие - профсоюз регулярно сталкивается c попытками вмешательства в его деятельность. Российская специфика всегда заключалась в традиционно активной работе власти (царской, советской, нынешней российской) по постановке профсоюза под контроль. Сложность отношений не снижается ни в ситуации, когда власть по тем или иным причинам "не любит" профсоюзы, ни в ситуации, когда она внезапно начинает их "любить".

То же самое относится и к бизнесу. Но здесь форм вмешательства в работу профсоюза гораздо больше. Это и прямое силовое давление, подкуп лидеров, засылка в число его лидеров "казачков", внедрение в общественное сознание антипрофсоюзных мифов. Цель собственника - сохранив профсоюзную оболочку, наполнить ее иным содержанием. Ему нужно заставить профсоюз снизить уровень притязаний.

Потеряв независимость в принятии и реализации своих решений, профсоюз теряет все. Сохранение самостоятельности, независимости профсоюза - важнейшее и постоянное направление работы. Но это касается независимости от внешних сил. A как обстоит дело с его внутренней независимостью в принятии решений? Кто принимает в профсоюзе решения? Кому принадлежит в нем власть?

Власть в профсоюзе

Это один из самых болезненных вопросов, обсуждаемых в профсоюзе. Что такое власть в профсоюзе? Это то, как принимаются решения и как они исполняются. Решения о позиции профсоюза, проведении акции, переговорах, выборах своего руководства, финансовых обязательствах (распределение взносов) и т.д. любое такое решение предполагает, что одна (меньшая) часть членов организации подчиняется другой (большей). Но при этом голосуют-то на конференциях и съездах делегаты , то есть - меньшая часть членов профсоюза. Меньшая - но облеченная доверием остальных. A большая часть - та, которой вроде бы принадлежит власть, - сталкивается с решениями иногда только на стадии исполнения...

Обычно на вопрос "кому принадлежит власть в профсоюзе?" следует банальный ответ: "Власть должна принадлежать членам профсоюза". Этот ответ сопровождается такой же банальной констатацией, что члены профсоюза влияют на власть в нем через систему выборных органов. Проблема только в том, что влияние это - не прямое и на практике осуществить его довольно сложно. A при противодействии организованных групп профработников или аппарата управления - почти невозможно. значит, вопрос заключается еще и в том, каким образом следует преодолеть это противодействие.

Вопрос о власти является проблемным не только для профсоюзов стран бывшего СССР. Это общая и традиционная проблема и для коллег из "дальнего" зарубежья. Там вопрос о распределении и - что важнее - перераспределении власти внутри профсоюза тоже иногда выливается в существенные конфликты. Результатом таких конфликтов бывают как организационные расколы, так и наоборот - создание объединений профсоюзов в других сочетаниях. При этом могут меняться приоритеты организации: скажем, вместо акцента на работу с политическими партиями - акцент на привлечение новых членов. Именно по этой линии произошел, например, раскол американского профсоюзного объединения АФТ-КПП.

Проблемы - похожи. Но значительная разница в подходах тоже имеется. В чем она заключается? За рубежом разбирательства по вопросу о власти в профсоюзе могут привести к расколу или изменению структуры профсоюза. На разногласия на уровне принятия решения не приводят к разногласиям в процессе выполнения уже принятых решений. Грубо говоря, спорят, "куда и как идти", но приняв решение - идут вместе.

Во многих профсоюзах бывшего СССР дело обстоит не всегда так. Принятое решение "идти" не означает, что пойдут именно туда, куда решили и то пойдут все. не факт, что вообще кто-то пойдет куда-либо. Почему так обстоит дело?