"Новый мировой порядок" в действии: расширение нато и подготовка агрессии против югославии

Дейтонское мирное урегулирование на деле устанавливало протекторат НАТО на всей территории Боснии и Герцеговины, территориальное единство которой с того времени искусственно поддерживается расположенными там войсками альянса. Его точнее было бы назвать "мирным диктатом", и в этом качестве оно оказало заметное влияние на дальнейший процесс складывания "нового мирового порядка". Усилив среди стран НАТО тенденции к гегемонизму, оно стимулировало среди американской правящей элиты развитие амбициозности, нетерпимости к иным, чем у нее, представлениям, а это вылилось в стремление навязывать свое понимание проблем внутренней и внешней политики. Такие лозунги, как "свобода во всем мире", "права человека", "выборы по-американски", все более становились орудием навязывания своей воли, инструментом вмешательства во внутренние дела других государств, ущемления их суверенитета.

Особенно ярко гегемонистские тенденции проявились в отношении расширения НАТО и Европейского Союза на восток Европы за счет бывших социалистических стран, соседей России, а в наиболее радикальных проектах - даже с участием бывших советских республик. Обсуждение таких планов началось еще на первых этапах развития югославского кризиса. Разработанная в США программа "Партнерство ради мира" получила активную пропагандистскую поддержку в западных СМИ. В январе 1994 г. она была официально принята на сессии НАТО и адресована всем участникам ОВСЕ. Было ясно, что тем самым предполагалось превратить эту общеевропейскую организацию в придаток НАТО. Но главное заключалось в том, что эта программа была направлена на расширение НАТО за счет восточноевропейских стран. Тогдашняя российская дипломатия в лице своего главы Козырева не увидела в этих планах угрозы международному положению страны и заняла соглашательскую позицию. В очередной раз было упущено время, а вместе с ним и возможность противодействовать негативным тенденциям в международных отношениях. Реальное же осуществление этого плана началось уже после Дейтонского мира.

Середина 90-х годов стала временем интенсивного проявления новых черт в развитии всего мира. Речь идет о новой волне научно-технической революции, связанной с информатикой, а также новом витке глобализации, определяемом интеграционными процессами в мировой экономике, которая в свою очередь оказалась "завязанной" на информационные и наукоемкие технологии. Резко возросла роль транснациональных компаний (ТНК) как в мировой экономике, так и в экономической жизни отдельных государств. Информационные технологии не только снизили уровень государственного суверенитета в информационной сфере, но и открыли возможности для манипулирования центрами принятия политических решений, вмешательства во внутреннюю политику отдельных государств. Усилилось значение неправительственных организаций различного рода как на национальном, так и на межгосударственном уровне. Во всем мире обострились демографические проблемы - по-разному в различных частях света. Необычайную остроту приобрели вопросы экологии. Характер всеобщей угрозы стали представлять собой наркоторговля и международный терроризм, организованная преступность.

Следствием этого стали нарастание и углубление разрыва между развитыми и развивающимися странами. Только первые могли воспользоваться новыми возможностями, в их руках оказались сосредоточены бразды правления большинства ТНК и основных информационных центров, а также контроль за мирными финансовыми потоками. "Золотой миллиард" начал быстро превращаться в глазах остального человечества, не поспевающего за ним по стадиям экономического и политического развития, в коллективного колонизатора, эксплуатирующего природные и трудовые ресурсы всего мира. Ответом на новые вызовы явилось возникновение антиглобалистского движения, охватившего многие страны мира, в частности и высокоразвитые. В сфере международных отношений проявилась тенденция к сокращению суверенитета отдельных государств, делегированию его части либо международным организациям, либо межгосударственным объединениям и экономическим и военно-политическим блокам. Обрела реальные черты угроза вмешательства во внутренние дела отдельных государств со стороны таких объединений и блоков под различными предлогами и в нарушение норм международного права. И все эти новые черты в которой уже раз суждено было проверить на Балканах - этой международной лаборатории новых политических технологий.

Было бы наивным полагать, что новые черты вдруг начали проявляться стихийно. Напротив, "новый мировой порядок" показал готовность ряда стран развивать его по заранее намеченным и тщательно разработанным планам. Будущим историкам, можно надеяться, лет через 50 представится возможность ознакомиться с документами по реализации таких планов, по крайней мере частично. Нам же, за неимением такой возможности, придется удовлетвориться анализом их внешних проявлений, конкретной дипломатической практики и на этой основе попытаться реконструировать их. При этом неизбежно встает вопрос о расхождении публичных деклараций и реального содержания предпринимаемых шагов. Нельзя упускать из вида также то обстоятельство, что новая внешнеполитическая стратегия носила глобальный характер. В югославском же кризисе, как в капле воды, отражались наиболее специфические черты НМП, причем не узкорегионального, а общеевропейского масштаба.

Первым крупным шагом на этом пути стало решение Совета НАТО в декабре 1996 г. о начале процесса расширения этого военно-политического блока. На деле это была заявка на формирование новой структуры межгосударственных отношений в Европе. Этому шагу предшествовали и после него были продолжены переговоры с 12 странами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которые заинтересовались такой перспективой. Короче говоря, к осуществлению нового плана приступили вскоре после Дейтонского мира. Была развита весьма бурная деятельность. Шла разработка новой стратегической концепции НАТО. Обсуждались формы и темпы его расширения. На саммите в июле 1997 г. было принято решение послать приглашение трем государствам, представлявшим для альянса наибольший интерес, - Польше. Чехии и Венгрии. После недолгих переговоров в декабре 1997 г. с ними были подписаны протоколы о предстоящем присоединении к НАТО. Одновременно предпринимались шаги, чтобы снизить беспокойство российской дипломатии, которая пожинала теперь плоды своей близорукости. После длительных переговоров в мае 1997 г. в Париже между НАТО и Российской Федерацией был подписан "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности", санкционированный президентом Ельциным. Не были оставлены без внимания и другие страны СНГ. В июле 1997 г. была подписана "Хартия об особом партнерстве" между НАТО и Украиной. Как будто специально для того, чтобы подчеркнуть, что с интересами России впредь НАТО и США считаться не намерены, в январе 1998 г. в Вашингтоне состоялось подписание "Хартии партнерства" между странами Балтии и США, согласно которой США брали на себя обязательство содействовать присоединению этих стран к европейским структурам, в первую очередь вступлению в ЕС, и к НАТО.

Было бы ошибкой думать, что при этом балканские страны были забыты. Напротив, они продолжали оставаться в центре внимания. Но с ними дело обстояло сложнее, ибо здесь НАТО, учитывая уникальное геостратегическое положение Балкан на стыке трех континентов, планировала создать свой прочный плацдарм. Однако существовали трудности и на этом пути. После Дейтонского мира стало очевидно, что на Балканах возник сербский вопрос - вследствие раздробления сербских земель, изгнания сербского населения со многих территорий, где оно проживало на протяжении долгих столетий, и неравноправного международного положения новой Югославии, которая объединяла Сербию и Черногорию. Вопреки обещаниям, западные державы не сняли с СРЮ экономические санкции после заключения Дейтонского мира. Этот факт свидетельствовал о том, что относительно СРЮ у Запада существуют особые расчеты. Без контроля над ней обширные планы относительно Балкан не могли быть осуществлены, принимая во внимание центральное положение Сербии на Юго-Востоке Европы. Однако существовавшее там правительство Милошевича не годилось на роль марионетки, хотя причина коренилась не в личности самого Милошевича, а в наличии сербского национального вопроса, чего не могли уразуметь американские планировщики. Отсюда вставала задача: разбить Югославию, раздробить ее и подчинить своему влиянию. Постановка такой цели требовала совсем другой подготовки, чем расширение НАТО на востоке Европы. Поэтому на первых порах западные деятели не спешили демонстрировать заинтересованность и сосредоточили внимание на более тщательной подготовке сил и средств для осуществления поставленной цели, тем более что эти средства были далеки от дипломатических действий и нуждались в маскировке.

Первые событий произошли, казалось, на дальней периферии. Весной 1997 г. в Албании было свергнуто правительство, в стране воцарились хаос и анархия, рухнули прежняя армейская структура и правоохранительные органы, были разграблены оружейные склады. События в Албании развивались под сильным воздействием из-за рубежа. Известно было о существовании в стране военных баз НАТО. Там действовал сильный германский разведывательный центр. Просочившиеся в прессу сведения о более чем 2 тыс. "работавших" в Албании американцев вызвали удивление и недоуменные вопросы: чем они там занимались? Изучение всех аспектов этих событий - будущая задача историков. Для нас важнее констатировать другое: примерно с этого времени на севере страны, вне зоны правительственного контроля начали активную работу три тренировочных лагеря албанских террористов, главный из которых находился в местечке Тропое, вблизи югославской границы. Уже в ходе последующих событий выяснилось, что они были созданы при помощи американских спецслужб, точнее - организации отставных офицеров разведки и спецназа Military Professionals Resources Inc. Эта организация действовала ранее в Боснии и Герцеговине. Инструкторами там были американские и германские специалисты. Основные кадры боевиков набирались из оставшихся не у дел офицеров бывшей албанской армии и спецслужб, из крайне радикальных националистов и лиц, завербованных националистическими организациями. Вскоре прошедшие курс обучения террористы присвоили себе имя "Освободительная армия Косова" и приступили к действиям.

В конце декабря 1997 г. в одной из албанских деревушек на территории Косова появились люди в масках и заявили о себе как о представителях Освободительной армии Косова (OAK). А с января 1998 г. появились и первые жертвы. Ими стали югославские полицейские и лица албанской национальности, которые, по мнению террористов, сотрудничали с югославскими властями. С самого начала западные СМИ заняли при освещении этих событий антисербскую позицию. Все действия югославских властей и сил безопасности получали только негативную оценку. Это было тем более странно, поскольку уже были хорошо известны факты поддержки албанских террористов финансами и вооружением из-за рубежа: в западноевропейских странах и США албанские эмигрантские общины собирали значительные денежные средства и снабжали боевиков оружием и другими необходимыми материалами. Большие средства на их поддержку шли из арабских государств Ближнего Востока. Несколько позднее стало известно, что "благотворительную помощь" так называемой Освободительной армии Косова в деле пропагандистской поддержки ее действий оказал фонд "Открытое общество" Дж.Сороса. (выделено нами - V.V.) Не удивительно, что в западных СМИ сразу же появилось много "экспертов", которые взяли под защиту все бесчинства терриористов. Их деятельность умело направлялась пиаровским агентством Ruder and Finn Global Public Affairs, создававшим совершенно искаженную картину реального положения дел.

Беспристрастный анализ событий показывал, что Югославия подверглась вооруженной агрессии извне со стороны террористической организации албанских радикальных националистов и одновременно против нее была развернута интенсивная информационно-психологическая война. Именно во второй половине 90-х годов и в связи с балканским кризисом НМП проявил свои худшие черты. Вместо того чтобы взять под защиту жертву агрессии или хотя бы оказать ей моральную поддержку, "международное сообщество" в лице западных держав ополчилось против Югославии. Фактически ей отказывали в праве на защиту. Посыпались беспочвенные обвинения в геноциде албанского населения, послышались призывы к военным действиям против Югославии. Поразительный факт: одними из первых такие воинственные возгласы издали еще летом 1998 г. официальные представители считавшейся нейтральной Австрии! Подобные призывы усилились в июне - июле 1998 г., когда албанские террористы развили наибольшую активность. Однако ответные действия югославских сил безопасности и армии привели к их быстрому поражению. К середине августа они были выдворены из Косова и нашли укрытие на территории Албании, которая фактически вела необъявленную войну против Югославии, а частично растворились среди местного албанского населения. Однако террористические действия албанских сепаратистов привлекли внимание мировой общественности, которой западная пропаганда усиленно навязывала представление о них как о "борцах за свободу", а также трубила о геноциде и гуманитарной катастрофе.

Между тем политические цели албанских террористов полностью раскрылись. Летом 1998 г. их официальные представители опубликовали в западной прессе ряд статей, в которых открыто заявляли, что их основная задача заключается в объединении всех населенных албанцами земель в единое государство - "Великую Албанию" и откол Косова от Югославии является первым шагом на этом пути. Одновременно они разрекламировали то, что на территории Косова действует отряд "добровольцев", пришедших из Македонии (из районов Тетово и Куманово), однако скромно умолчали о наличии в их рядах моджахедов из арабских стран. Но даже то, что они предали гласности свои сепаратистские планы, поставило их покровителей в неловкое положение. Албанских террористов одернули, но только в сфере пропаганды. Оказание помощи им продолжалось, хотя к тому времени стало ясно, что их ставка на массовое народное восстание албанского населения в Косове провалилась. Албанское население в массе не поддержало их, а многие даже сдали то оружие, которое боевики принудительно распространяли в городах и селах.

Когда стало ясно, что албанские террористы терпят поражение и их планы не реализуются, на сцену выступила американская дипломатия. С начала июля 1998 г. развернулось длительное турне специального представителя США на Балканах Р.Холбрука, получившего прозвище "бульдозера американской дипломатии". Он слыл основным "архитектором" Дейтонского мира. Теперь ему предстояло организовать "второй Дейтон". В июле — августе он посетил балканские страны, добиваясь международной изоляции Югославии и оказания давления на ее руководство. Его усилия поддерживала НАТО, принявшая 12 августа 1998 г. принципиальное решение о возможности нанесения военного удара по Югославии и рассмотревшая три варианта вторжения на ее территорию. С этого времени развернулся усиленный нажим на Югославию не только со стороны НАТО, но и со стороны Европейского Союза и ОВСЕ.

Одновременно предпринимались усилия, чтобы поставить под контроль НАТО другие балканские государства, для чего была использована программа "Партнерство ради мира". 26 сентября 1998 г. в Скопье был подписан учредительный документ о создании "Многонациональных миротворческих сил Юго-Восточной Европы". В эту новую военно-политическую комбинацию вошли три участника НАТО — Италия, Греция, Турция - и четыре балканские страны - Болгария, Румыния, Македония, Албания. Чтобы не было сомнений относительно ориентации этого сообщества, на подписании учредительного договора присутствовал министр обороны США У. Коэн.

Уже тогда, осенью 1998 г., Болгария и Румыния сделали заявление, что в случае военных действий против Югославии они предоставят свое воздушное пространство для авиации НАТО. Осенью 1998 г. в Македонии прошли маневры войск НАТО, на территории этой страны стали располагаться войска альянса, уже имевшего здесь ранее военную базу в местечке Криволак. Той же осенью ЦРУ расположило во всех постюгославских республиках свои центры и аналитические службы. В западной прессе открыто писали, что конечной целью НАТО являются отстранение Милошевича от власти и смена его режима, установление в Белграде лояльного правительства и размещение на территории Югославии американских баз.

На первый взгляд, вся дипломатическая возня вокруг событий в Косове и нажим на Югославию выглядели как сравнительно частный эпизод. Но только на первый взгляд. На деле затрачиваемые усилия лишь подчеркивали то, что речь шла об осуществлении стратегического плана США по расширению НАТО и подключению к сфере ее влияния всего Европейского континента, т.е. о постепенной трансформации НАТО в европейскую "систему безопасности", что имело цель придать "новому мировому порядку" определенную структуру, которая противопоставлялась международным организациям, составлявшим основу мирового правопорядка в предшествовавшую эпоху. Параллельно завершалась разработка новой стратегической концепции НАТО. Осуществление этих планов имело и временные рамки: их намеревались завершить к 50-летнему юбилею существования альянса, который собирались пышно отметить в апреле 1999 г. К этому сроку намечалось, с одной стороны, поставить Югославию на колени и тем самым наглядно продемонстрировать возможности НАТО, а с другой - принять в альянс новых членов. Тем самым США хотели закрепить свою роль лидера не только в рамках НАТО, но и во всем мире.

Путь к намеченной цели оказался сложнее, чем предполагалось. Западные политики, в первую очередь американские, так до конца и не поняли, что несговорчивость Милошевича объяснялась тем, что он стал заложником сербского национального вопроса, который они сами же и создали своими действиями. Кроме того, на международной арене раздались голоса против односторонних действий НАТО в обход ООН. Такие взгляды разделяли и некоторые союзники США по НАТО. Все это вносило тактические коррективы в намеченные планы и заставляло маневрировать. Пришлось реанимировать Контактную группу по Югославии, куда входил и представитель России, и прислушаться к ее рекомендациям по политическим методам урегулирования. На этой основе 23 сентября 1998 г. была принята резолюция Совета Безопасности ООН № 1199. Российская дипломатия в очередной раз заняла нечеткую позицию, не дав внятного определения происходящим событиям. На деле же был создан прецедент для последующей позиции Совета Безопасности, которая проявилась после вылазки чеченских террористов осенью 1999 г. Тогда же ее действия привели к умалению роли ООН, которая нередко становилась теперь техническим оформителем натовских решений, и неоправданной интернационализации внутреннего конфликта.

Нажим на Югославию продолжал нарастать. Были ужесточены экономические санкции. В сентябре 1998 г. Европейский Союз ввел запрет на полеты югославских самолетов в страны ЕС. Подключился так называемый Международный трибунал по бывшей Югославии, пославший в Совет Безопасности ООН письмо о нарушении прав человека на территории Косова. На той же стороне оказалась и ОВСЕ. Антиюгославская кампания в западных СМИ приняла характер настоящей травли. На этом фоне в начале октября 1998 г. последовал визит Холбрука в Белград. Его переговоры с Милошевичем превратились в девятидневный марафон, в ходе которого Холбрук в дополнение к уже выдвинутым требованиям добивался полного вывода сербских армейских и полицейских подразделений из Косова, а также размещения там войск НАТО, что с самого начала было требованием албанских сепаратистов. Его требования были подкреплены беспрецедентным решением Совета НАТО, принятым в ночь с 12 на13 октября, о нанесении бомбовых ударов по Югославии по истечении 96 часов.

Под такой аккомпанемент 13 октября 1998 г. в Белграде было заключено соглашение, вошедшее в историю как "соглашение Холбрук - Милошевич", носившее в известной степени компромиссный характер. Формально признавая территориальную целостность Сербии и Югославии, соглашение предусматривало вывод значительной части сербских сил с территории Косова и прекращение военных действий, а также размещение там международных наблюдателей, в обязанность которых входил контроль за соблюдением условий соглашения, а главное - за достижением промежуточного соглашения между Белградом и представителями Косова о предоставлении краю широкой автономии и проведении референдума о будущем статусе провинции.

В реализации условий соглашения на первый план вышла ОБСЕ, ставшая проводником политики НАТО. 16 октября между ОБСЕ и правительством Югославии было заключено соглашение об учреждении миссии ОВСЕ в составе 2 тыс. человек с дополнительным обслуживающим персоналом, формально для верификации выполнения положений Резолюции Совета Безопасности ООН № 1199. Но чтобы было ясно, "кто в доме хозяин", генеральный секретарь НАТО X. Солана сделал заявление, что в случае невыполнения условий соглашения против Югославии будет применена сила. Для осуществления деятельности миссии наблюдателей был выделен годовой бюджет в 200 млн. долл. На конференции Совета министров иностранных дел ОБСЕ, состоявшейся в Осло в начале декабря 1998 г., подчеркивалось, что операция в Косове - самая масштабная за весь период существования организации. Особенно же важно, отмечалось в ее документах, что Косово превратилось в полигон для отработки механизмов урегулирования конфликтов. Другими словами, складывавшуюся практику предлагалось ввести в международную практику как образец для будущего.

Действительность оказалась далека от идиллии. После частичного вывода югославских сил из Косова их место стали занимать боевики OAK, и это вскоре привело к установлению их контроля над значительными территориями в провинции. Наблюдатели ОБСЕ, среди которых преобладали представители стран НАТО, закрывали глаза на их действия и бесчинства. В результате OAK быстро стала восстанавливать силы и начала терроризировать тех албанцев, которые были не согласны с ее целями и методами. Более того, сами боевики и их представители при каждом удобном случае не уставали повторять, что их конечная цель — создание "Великой Албании" - остается неизменной. Не удивительно, что в такой обстановке проект "Соглашения по политическим рамкам самоуправления в Косове и Метохии", выработанный на основе предложения правительства Сербии с целью осуществить договоренности, достигнутые соглашением Холбрук—Милошевич и содержавшиеся в Резолюции Совета Безопасности ООН № 1199, не встретил никакого отклика со стороны каких-либо албанских политических сил в Косове. В последующем политические деятели Косова 12 раз отказывались явиться на встречу с сербской делегацией, специально приезжавшей в столицу Косова - Приштину.

Однако НАТО не считала, что ее цели в Югославии достигнуты. Она продолжала искать новый повод для усиления давления на Югославию и вмешательства в ее внутренние дела, и такой повод был любезно предоставлен албанскими террористами. 15 января 1999 г. они пригласили международных наблюдателей в село Рачак, чтобы показать им 40 трупов людей, расстрелянных, как они утверждали, сербскими солдатами. Глава миссии ОБСЕ американский дипломат У. Уокер немедленно, без всякой проверки воспринял эту версию и обвинил сербскую сторону в расстреле мирных жителей. Западная пресса впала в истерику по поводу "резни в Рачаке". В ответ сербская сторона пригласила иностранных экспертов. Группа независимых финских криминологов установила, что трупы были перемещены, переодеты в гражданскую одежду, на которой повреждения не совпадали с пулевыми ранами, а главное - метод "парафиновых перчаток" обнаружил на руках убитых пороховую гарь. Короче, это была инсценировка, устроенная для достижения политических целей, как это имело место прежде и неоднократно во время этногражданской войны в Боснии и Герцеговине со стороны боснийских мусульман. На работу экспертов ушло около двух месяцев. За это время информационно-психологическая война против Югославии сумела внедрить в сознание общественности западных стран отрицательный имидж сербов. Наперекор заключению экспертов о том, что им были подброшены тела боевиков, "инцидент в Рачаке" стал одним из основных аргументов для оправдания последующей агрессии НАТО против Югославии.

Несмотря на все усилия западной пропаганды и организаторов информационно-психологической войны, многие люди на земном шаре не разделяли их взглядов. Это были население и правящие круги стран, активных прежде в движении неприсоединения, в частности Индии, а также ряда государств Латинской Америки, Африки и Азии. Не прошло мимо внимания мировой общественности и совместное российско-китайское заявление 24 ноября 1998 г. по итогам двусторонней встречи на высшем уровне (Ельцин - Цзян-Цземин) о недопустимости действий в обход Совет Безопасности ООН при принятии решений о применении силы и о примате международного права, а не права силы. Все это вынуждало страны НАТО, в первую очередь дипломатию США, маневрировать и пытаться создать впечатление, будто они ищут справедливое решение югославского кризиса.

Контактная группа по Югославии, куда входили представители США, Великобритании, Германии, Франции и России, опираясь на положения резолюций Совета Безопасности ООН, выработала 10 принципов решения проблемы Косова на основе широкого самоуправления и при сохранении территориальной целостности Сербии и соответственно Союзной Республики Югославии. На этой основе 6 февраля 1999 г. в замке Рамбуйе под Парижем открылись переговоры между делегацией Югославии и албанской делегацией. Последняя состояла главным образом из представителей террористической OAK во главе с ее политическим лидером X. Тачи, причем в ее состав входили два человека, не являвшиеся гражданами СРЮ. Организация переговоров повторяла худшие стороны Дейтона. Расположенные на разных этажах одного здания, делегации не общались друг с другом непосредственно, и связь между ними поддерживалась устроителями конференции. Такая невиданная в дипломатической практике форма должна была скрыть от общественности два факта. С одной стороны, - нежелание албанской делегации соглашаться с предложениями Контактной группы, а с другой - стремление американской стороны навязать югославской делегации совершенно неприемлемое условие, которого не было ни в предложениях Контактной группы, ни в резолюции Совета Безопасности ООН, а именно — размещение на территории Косова 30-тысячного контингента войск НАТО.

Югославская делегация уже вскоре после начала переговоров дала согласие на условия Контактной группы. Албанская же делегация упорно отказывалась от их признания. Характерной была позиция американской дипломатии, представленной госсекретарем М.Олбрайт. Она в вызывающей форме угрожала югославам военными ударами в случае отказа от размещения в Косове войск НАТО, т.е. в случае несогласия с частичной оккупацией страны, грубо нарушавшей ее суверенитет. Для албанской делегации находились лишь предупреждения: если она откажется от предложений Контактной группы. Запад прекратит финансовую поддержку Освободительной Армии Косова. Однако албанские представители проявили несговорчивость. После17 дней безуспешного уламывания своих клиентов, американцы предложили прервать переговоры и встретиться вновь 15 марта.

Более двух недель потребовалось им, чтобы образумить наиболее экстремистскую часть албанских представителей. Их возили в Вашингтон, представляли различным политическим деятелям, от которых они неизменно слышали слова о том, что без их подписи США и НАТО не будут иметь повода для нанесения военных ударов по Югославии. Наконец, их удалось убедить, что надо действовать поэтапно, а не пытаться достигнуть своей цели в один присест. Поломавшись еще немного, они после возобновления переговоров вскоре подписали условия Контактной группы, на которые югославская сторона уже давно дала согласие. Но Югославия не могла согласиться с предложением оккупации части ее территории иностранными войсками, что являлось грубым нарушением ее суверенитета, грубым вмешательством в ее внутренние дела, прямым поощрением сепаратистов и террористов. Тем более что такого условия не было в предыдущих резолюциях Совета Безопасности ООН. Югославская дипломатия просто отказывалась верить, что НАТО сможет привести свою угрозу в исполнение, нарушив при этом все нормы международного права. Срыв переговоров в Рамбуйе, которые с самого начала носили характер операции "прикрытия" путем выдвижения заведомо неприемлемых требований, можно с полным правом рассматривать как дипломатическую провокацию, осуществленную госсекретарем Олбрайт для создания искусственного повода, чтобы применить военную силу, формально в защиту сепаратистских требований албанских террористов. Истинные цели были много шире.

24 марта 1999 г. стало началом злодеяния, невиданного в Европе после окончания второй мировой войны: авиация и ракетные войска НАТО начали бомбардировки югославской территории. Движущей силой всех последующих действий были США. Впервые в послевоенное время, после самого длительного мирного периода в истории континента - 54 года (события в Боснии и Герцеговине были этногражданской войной и даже, несмотря на активное вмешательство извне, явлением иного рода), Европа вновь превратилась в арену военных действий против суверенного государства. Это была первая война, которую затеяла НАТО, причем на территории Европы и за пределами зоны своей ответственности. Тем самым был нарушен даже устав НАТО. Но это было самое малое нарушение. Действия США и НАТО попрали основополагающие нормы международного права. Они нарушили все без исключения пункты Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. "Об определении агрессии". Предприняв такие действия без санкции Совета Безопасности ООН, они продемонстрировали пренебрежение этой международной организацией, равно как и ОВСЕ. Фактически НАТО попыталась взять на себя функции вершителя судеб всего мира. Не будет преувеличением охарактеризовать такие действия как акт государственного терроризма со стороны стран, принявших участие в агрессии.