9. Лицевые Шкалы

Дети дошкольного возраста (4-7 лет) не имеют еще большого жизненного опыта пе­реживания боли и, следовательно, ее описания, однако с ними уже возможен словесный кон­такт. Это дает возможность врачу попросить маленького пациента найти на предлагаемых картинках лицо ребенка, страдания которого наиболее близки к дискомфорту его самого. Из таких шкал наиболее распространены две: The Faces Scale и The Oucher Scale (рис.6, 7) [4, 5].

Рис.6. The Oucher Scale (иллюстрации из Hospital Physician, 1992., Vol.28, No 7).

Рис.7. The Faces Scale (иллюстрации из Hospital Physician, 1992, Vol.28, No 7).

У больных в возрасте менее 4 лет данные шкалы могут также использоваться, в этом случае оценку и сопоставление мимики производит сам доктор.

10. Шкала cheops

Самой авторитетной в мире шкалой оценки боли у детей является Шкала CHEOPS (Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale, CHEOPS, Шкала Боли Детского Госпиталя Восточного Онтарио, табл.5) 114, 22]. Практически каждое крупное исследование эффективности анестетиков, методов послеоперационного обезболивания детей содержит оценку боли (точнее, реакции на боль) с помощью Шкалы CHEOPS.

Таблица № 5

ШКАЛА CHEOPS

Показатель	Реакция	Балл
Плач	Нет плача	1
	Стон	1
	Плач	2
	Крик	3
Мимика	Улыбка	0
	Спокойная	1
	Гримаса	2
Словесная реакция	Положительная	0
	Нет	1
	Жалобы на что-либо, кроме боли	1
	Жалобы на боль	2
	Жалобы на боль и еще на что-либо	2
Туловище	Спокойное положение	1
	Меняет положение, ворочается	2
	Напряжено	2
	Вздрагивание	2
	Ограничение движений	2
Прикосновение	Не реагирует	1
	Стремится прикоснуться к больному месту	2
	Касается больного места	2
	Хватается за больное место	2
	Держится за больное место	2
Ноги	Спокойное положение	1
	Сучит/бьет ножками	2
	Разогнуты/напряжены	2
	Стоит на ногах	2
	Ограничение подвижности	2

Интерпретация:

1. Необходимость в применении аналгетиков возникает при балле не менее 10.

2. Изменение балла более чем на 2 единицы считается достоверным.

По нашим подсчетам, в литературных ссылках но клинической медицине в глобаль­ной компьютерной сети Интернет только за 1995-1999 годы упоминаются более 50 различ­ных шкал оценки боли. Такое многообразие свидетельствует но меньшей мере о двух важ­ных положениях. Во-первых, это громадный интерес к тому, чтобы научиться оценивать боль, а следовательно, и эффективность мер по ее устранению. Во-вторых, это отсутствие универсальной шкалы для любого вида боли. Следовательно, можно не сомневаться, что число шкал боли будет продолжать увеличиваться.

Обобщая описанные шкалы, мы приводим таблицу, в которой отражены области, где та или иная шкала зарекомендовала себя наиболее положительно (табл.6) [7, 8, 10, 11, 15, 19,

20,22].

Таблица № 6

ПРИМЕНЕНИЕ ШКАЛ БОЛИ В КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ

Шкала	Контингент	Сфера применения
Визуальная Аналоговая Шкала	Лица 6-75 лет	Острая ноцицептивная боль
Числовая Шкала Боли	Лица 6-75 лет	Острая, хроническая боль
Шкала Облегчения Боли	Лица 6-75 лет	Острая ноцицентивная боль
Шкала Категорий Боли	Лица 6-75 лет	Острая ноцицентивная боль
CHEOPS	Дети до 6 лет	Острая ноцицентивная, ней-ропатическая боль
Шкала Нейропатической Боли	Лица старше 7 лет	Острая нейронатичсская боль
Анкета Боли Мак-Гилла	Лица старше 6 лет	Острая, хроническая боль
Шкала Родовой Боли	Любой возраст	Родовая боль
Поведенческая Шкала Боли	Дети до 10 лет	Острая, хроническая боль
Модифицированная Шкала Боли Новорожденных	Новорожденные	Острая боль

Совершенно не случайно слова "болезнь", "болеть" имеют общий корень со словом "боль". Устранив боль, мы облегчаем страдания пострадавшего, раненого, больного. Если анализ боли у человека должен иметь научную основу, боль должна быть измерена. И в этом смысле шкалы боли приносят неоспоримую помощь врачу экстремальной медицины и должны стать неотъемлемым элементом постоянного интенсивного наблюдения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лебедева Р.Н., Никода В.В. Фармакотерапия острой боли. М.: Аир-Арт.- 1998.- 184 с.

2. Расстригин Н.Н. Анестезия и реанимация в акушерстве и гинекологии. М.: Медицина.- 1978.- 178 с.

3. Benhamou D. Evaluation of postoperative pain.// Ann. Fr. Anesth. Reanim.- 1998.- Vol. 17.- № 6.- P.555-572.

4. Beyer .I.E., Denyes M.J., Villarruel A.M. The creation, validation, and continuing development of the Oucher: A measure of pain intensity in children.//J.Pediatr.Nurs.- 1992.- Vol.7.- P.335.

5. Bieri D., Reeve R.A., Champion G.D. et al. The Faces Pain Scale for the self-assessment of the severity of pain experienced by children: Development, initial validation, and preliminary investigation for ratio scale properties.// Pain.- 1990.-Vol.41.- P. 139.

6. Bolton .I.E., Wilkinson R.C. Responsiveness of pain scales: a comparison of three pain intensity measures in chiropractic patients.//J. Manipulative Physiol. Ther.- 1998.- Vol.21.- № 1.- P. 1-7.

7. Buchhol/ М., Karl H.W., Pomietto М., Lynn A. Pain scores in infants: a modified infant pain scale versus visual analogue.// J. Pain Symptom Manage.- 1998.- Vol. 15.- № 2.- P.I 17-124.

8. Chen A.C.N. Human brain measures of clinical pain: A review. I. Topographic mappings.// Pain.- 1993.-Vol.54.-P.! 15-132.

9. Collins S.L., Moore R.A., McQuay H.J. The Visual Analogue Pain Intensity Scale: What Is Moderate Pain in Millimetres?// Pain.- 1997.- Vol.72.- P.95-97.

10.DcConno F., Caraceni A., Gainba A. et al. Pain measurement in cancer patients: A comparison of six methods.// Pain.- 1994.-Vol.54.- P.161-166.

11.Dudgeon D., Raubertas R.F., Rosenthal S.N. The Short-Form Me Gill Pain Questionnaire in Chronic

Cancer Pain.// J. Pain Symptom. Manage.- 1993.- № 8.- P. 191-195. 12-Galer B.S., Jensen M.P. Development and preliminary validation of a pain measure specific to

ncuropathic pain: The Neuropathic Pain Scale.//Neurology,- 1997.- Vol.48.- № 2.- P. 332-338. ІЗ.Огасеїу R.H., Dubner R: Reliability and validity of verbal descriptor scales of painfulness.// Pain.- 1987.-Vol.29.-P.175-185.

14.Herr К.Л., Mobily P.R. Comparison of selected pain assessment tools for use with the elderly.// AppI Nurs. Res.- 1993.- Vol.6.- P.39-46.

15.Holroyd K.A., Holm .I.E., Kcefe E.J. et al. A multi-center evaluation of the McGill Pain Questionnaire:

results from more than 1700 chronic pain patients.// Pain.- 1992.- Vol.48.- P.301-311.

16.Huskisson B.C. Visual analogue scales, in Melzack R. (ed): Pain Measurement and Assessment. New York: Raven Press.- 1983.- P.33-37.

17.Katz .1., Melzack R. Measurement of Pain.// Surgical Clinics of North America.- 1999.- Vol.79.- № 2.-P.23 1-259.

18.Kecfe F.J. Behavioral measurement of pain. In Chapman CR, Loeser JD (eds): Issues in Pain Measurement: Advances in Pain Research and Therapy, vol 12. New York, Raven Press.- 1989.- P.405-424.

19.Lowe N.K., Walker S.N., MacCallum R.C. Confirming the theoretical structure of the McGill Pain Questionnaire in acute clinical pain.// 1991.- Vol.46.- P.53-60.

20.Macfadyen A.J., Buckmaster M.A. Pain management in the pediatric intensive care unit.// Critical Care Clinics.- 1999.-Vol.15.-№ I,- P.185-200.

21.Main C.J., Spanswick C.C. Pain: psychological and psychiatric factors.// Br. Med. Bull.- 1991.- Vol.47.-№3.-Р.732-742.

22.Manne S.L., Jacobsen P.В., Redd W.H. Assessment of acute pediatric pain: Do child self-report, parent ratings, and nurse ratings measure the same phenomenon?// Pain.- 1992.- Vol.48.- P.45-52.

23.McC^ormack H.M., Home D.J., Sheather S. Clinical applications of visual analogue scales: A critical review.//Psychol. Med.- 1988.-Vol.18.-P. 1007-1019.

24.McGrath P.J., Johnson G., Goodman J.T., Schillinger J., Dunn J., Chapman J. CHEOPS: A behavioral scale for rating postoperative pain in children, Advances in Pain Research and Therapy, vol 9. Edited by HL Fields. New York, Raven Press.- 1985.- P. 395-402.

25.Melzack R. The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods.// Pain.- 1975.- № 1.-P.277-299.

26.Morisot P., Boureau F. Evaluation de la douleur obstetricale par questionnaire d'adjectifs. Comparaison de deux modalites d'analgesie peridurale. [Evaluation ofobstetrical pain by a questionnaire of adjectives. Comparison of 2 epidural analgcsia protocols] . // Annales Francaises D Anesthesie et de Reanimation.-1991; Vol.10.-№2,-P. 117-126.

27.Moulin D.E., Hagen N., Feasby T.E„ Amireh R., Hahn A. Pain in Guillain-Barrc syndrome.// Neurol­ogy.- 1997.- Vol.48.- № 2.- P.328-332.

28.Philip B.K. Parametric statistics for evaluation of the visual analog scale.// Anesth. Analg.- 1990.- 1990.-Vol.71.-P.710.

29.Price D.D., Bush P.M., Long S. et al. A comparison of pain measurement characteristics of mechanical visual analogue and simple numerical scales.// Pain.- 1994.- Vol.56.- P.217-226.