Проблема социального иждивенчества в Российской империи после голода 1891 -1892 гг.

Осенью 1891 г. 16-17 губерний Российской империи (Европейская Россия, Поволжье и Тобольская губерния) настиг сильнейший за последние 10 лет неурожай (Ермолов А. С. «Неурожай и народное бедствие», с. 15). Суровая, холодная зима и сухая, жаркая весна и лето 1891 года отличались крайне неблагоприятными условиями для всхода яровых и озимых зерновых, что спровоцировало падение урожая в среднем на 26 %, в сравнении с предыдущими годами (Ермолов А. С. там же). Это спровоцировало страшный голод, бушевавший в стране с 1891 по 1892 гг. Уже осенью 1891 гг. стали ясны масштабы обрушившегося на страну бедствия: «у большей части крестьян хлеба хватит еще разве месяца на два, и то с подмесью к муке лебеды, а у некоторых уже и теперь ничего нет» (сообщение от 1 ноября 1891 года в «Вестнике Европы», с.443). Недостаток пищи, эпидемии холеры и тифа, бескормица скота, и, что очень важно, дефицит зерна на обсеменение яровых полей, дефицит отопительных материалов (дрова слишком дороги, солома пошла на корм скоту) – эти последствия неурожая, обрушившиеся на крестьянство, спровоцировали экономический, эпидемический кризис. Голод положил конец затянувшемуся после убийства Александра II кризису и дал начало новому витку политического инакомыслию. Напряжение в обществе и противоречия между правительством и режимом, в связи с разразившимся народным бедствием, неуклонно росло и вылилось в революцию 1905 года. Благодаря исследованиям российских и иностранных учёных, мы хорошо представляем себе катастрофические экономические и политические последствия этого народного бедствия, но совсем немного уделено места в историографии социальным последствиям голода. Разразившийся голод 1891 -92 года был поворотным моментом в истории России, он вызвал чувство нравственного долга по отношению к голодающим у наиболее чутких представителей общества, широкое развитие благотворительности и общественного призрения охватило тогда все классы – от зажиточных земледельцев до членов Императорской семьи.

Для российского правительства голод 1891 -1892 года был серьезным ударом по престижу. Великие европейские державы, с которыми себя ассоциировала Российская империя, не страдали от голода, это был удел колониальных земель — Индии, Китая, Ирландии, Финляндии. Голод 1891 года показал отсталость Российской империи от ведущих держав запада. Поэтому государство бросило значительные силы на улучшения положения голодающего крестьянства, предпринятые правительством меры по борьбе с голодом были, по оценке западных историков, беспрецедентными для России и для всего мира (J. Y. Simms, R. Robbins). Там, где государственных усилий не хватало, на помощь пострадавшему населению приходили добровольные общественные организации, волонтерские группы, российские и иностранные (например, Общество Красного Креста).

Но эти меры, целью которых было улучшение положения голодающих крестьян, могли спровоцировать такое явление, как иждивенчество. Об этом в 1892 г. предупреждал товарищ министра финансов А. С. Ермолов: «Широкое развитие общественной благотворительности, которое тогда охватило все классы, внушило крестьянству мысль, что правительство и высшие классы обязаны о нем заботиться, обязаны его кормить, и что помощь эта безвозвратная».

Проблемой данного исследования является исследование явления крестьянского иждивенчества в Российской империи после голода 1891 – 92 года. Целью будет узнать, какое значение для крестьянства имели предпринятые государством и общественными организациями меры помощи голодающим, породили ли они такое негативное явление как иждивенчество, носило ли это повсеместный характер и т.д. Исследование сконцентрировано на реакции и восприятии крестьянством государственной , земской и общественной деятельности, направленной на борьбу с голодом.

Споры о причине голода, роли в этом бедствии государства не утихают до сих пор. В качестве презумпции (по крайней мере, на начальном этапе работы), примем, что «голодного экспорта» в стране не было, масштабы обрушившейся катастрофы правительством не замалчивались, и государство активно с голодом боролось.

Задачи исследования:

• Изучение социально-экономических причин голода

Голод, в отличие от неурожая, производится комплексом социально-экономических сил, и отражает общую бедность в сельских районах.

• Подробное изучение государственной и общественной помощи пострадавшему населению, всех предпринятых мер

Цель кампании по борьбе с голодом — не только обеспечить всех нуждающихся продовольствием и посевными культурами, но и ограничить экономические и социальные негативные последствия катастрофы, не допустить разорение крестьянской общины и избежать краха крестьянского хозяйства.

Историография работы:

Ермолов А. С. «Неурожая и народное бедствие», 1892 г.

Среди своих современников, А. С. Ермолов справедливо имел репутацию лучшего специалиста по экономике сельского хозяйства. Его книга, «Неурожай и народное бедствие», которые он опубликовал анонимно в 1892 году, стала первым крупным исследованием причин и последствий голода. В своей работе Ермолов указал на общинное землевладение, как на один из факторов, которые привели к упадку крестьянства. Прежде чем ожидать любое положительное изменение в сфере сельского хозяйства необходимо изменить эту систему.

Роббинс Р. «Famine in Russia 1891-92”

За трагическими событиями в России следила и западная общественность: в США при помощи Американского общества друзей русской свободы, образованного русскими эмигрантами, была развернута широкая кампания по сбору средств в помощь голодающим в России. Учитывая этот факт, интерес иностранных исследователях к данной проблеме не кажется случайным. Значительный вклад в разработку вопросов, связанных с голодом 1891-92 гг., внес именно американский историк Ричард Роббинс. Ему принадлежит монография, изданная в 1975 году, и представляющая собой серьезное и подробное исследование данной темы . Автор опровергает господствующий в советской историографии тезис о бездействии царского правительства в условиях голода и рассматривает комплекс государственных мер по борьбе с голодом, как на центральном, так и на региональном уровнях.

Роббинс сравнивает результаты российской кампании против помощи с теми, которая имела британская империя в борьбе с голодом в Индии приблизительно в тот же период. Хотя и сравнение идет в пользу Российской империи, сама корректность сравнения голода в колонии и голода в самой стране вызывает сомнения.