§ 3. Русский консерватизм

Б. Чичерин в свое время заметил, что драматизм русской политической мысли заключается в преобладании крайностей — радикализма и консерватизма. Можно добавить, что и консерватизм и радикализм не были однородными. Среди консерваторов были идеологи

46

реакционного характера, певцы застоя, отстаивавшие верность только прошлому, и консерваторы, для которых обращение к прошлому, истории служило основой совершенствования, поиска идентичности. Среди идеологов первого типа наиболее видными и влиятельными были Карамзин, Уваров, Победоносцев. Ко второму типу относятся реформаторски настроенные славянофилы, авторы русской идеи. При этом следует иметь в виду относительность и даже условность предложенной типологизации крнсерватизма. Так, К. Н. Леонтьев (1831—1891) был назван советскими историками самым реакционным писателем. Однако сегодня он признается в Америке самым дальновидным и глубоким политическим мыслителем. Его воззрениям и творчеству посвящена обширная литература в США и Европе. Высказывается мысль, что к интерпретации Леонтьевым Византии и истории России следует прислушиваться не только историкам, но и политическим деятелям. Леонтьев один из соавторов русской идеи.

Идея удержания настоящего на основе обращения к прошлому имела широкое распространение. Л. Толстой интерпретировал необходимость остановки как проблему умеренности. «Россия реформами объелась, ей нужна диета». Но можно ли на этом основании отнести Толстого к реакционному крылу консерватизма? В наше время после перестроечных и постперестроечных прорывов и разочарований идея разумности пределов вестернизации, мысль о «диете» вновь становится актуальной, используется современными российскими неоконсерваторами, которые совсем не обязательно реакционеры.

Н. М. Карамзин (1766—1826) доказывал, что неограниченная власть монарха желательна для России и все благоденствие во все времена было тогда, когда было единение царя и народа, царь воспринимался как отец семейства и государь пировал с вельможами. Помещики — попечители крестьян. Освобождение крестьян гибельно, так как поля останутся необработанными, крестьяне будут пьянствовать и лиходействовать. Универсальные постулаты консерватизма — опасность изменений, плодотворность существования аристократии как посредника между властью и народом — понимаются Карамзиным по-русски, с симпатией к патернализму и этатизму.

В первой половине XIX в. консерватизм выливается в специфически русскую идеологию славянофильства. Оно было представлено плеядой ярких личностей. Влияние их на русский менталитет было большим, устойчивым.

Сущность славянофильства — (это православие, самодержавие, народность) сформулировал граф С.С.Уваров (1786—1855), президент Петербургской Академии наук, министр просвещения. Доказывалось, что русский народ религиозен, мистичен, покорен царю, хозяину. Соответственно русскому народу присуща преданность самодержавию, моральная слитность.

47

К. Победоносцева (1827—1905) относят не просто к консерваторам, но к реакционерам, по вине которых в России на четверть века опоздали с введением конституционной монархии. Однако Победоносцева, его роль можно интерпретировать и не столь однозначно, с учетом опыта политической истории России XX в. Консервативные монархические взгляды Победоносцева основываются на его глубокой религиозности, традиционном видении характера народоправства на Руси. Он показал важные истоки силы русской государственности, противостоял модным веяниям времени и пытался охранять Россию от потока отрицания. Победоносцев убеждал, что способность к самоуправлению органично связана с духовностью народа.

Русское народоправство, по Победоносцеву, имеет особый характер, основу его составляет монархия. Древнее народоправство (его элементы сохранились в вечевых Новгороде и Пскове) опирается на высокую духовность общинников. Подчинение решениям могло быть только добровольным. Но первичное народоправство, считал Победоносцев, не имело признаков воли народа. В те времена искали волю не народную, а божью. Как определить, кто желателен Богу при выборе должностного лица? Бросался жребий. Дело решал случай.

Во вторичном народоправстве поиск божьей воли сменяется поиском воли народа, гласа народа. Вторичное народоправство — следствие обожествления человека, считал К. Победоносцев. Но такое народоправство лживо. Власть становится полем приложения сил честолюбцев. Они готовы на заискивание, самовосхваление, лесть, подлаживание «под пошлые влечения и чувства». Выборы — процесс накопления лжи, «похоти власти». Что доброго можно ждать от лжи? Единодушие, которое может проявиться на выборах, ложно, мнимо. Оно сформировалось на основе увлечения массы общими разговорами, громкими фразами. За ними остается скрытой сложность решаемых вопросов. Основная часть общества не в состоянии их решать, так как для ее понимания доступны только простые вопросы. Противостоять лжи выборов может монархия.

Власть царя приходит в эпоху, когда сакральное, или первичное народоправство, исчезло. Суть царской власти в патернализме, образовании общества как большой семьи. Такое правление единственно возможное, так как народ греховен, и поэтому может «безумно мнить о наличии в себе силы и мудрости неограниченной». Дело власти — дело самопожертвования во имя спасения человека. И власть сама по себе разлагается, как только личность монарха отделяется от правления как от чаши, которую избранный богом на царствование должен выпить, когда личность не сливается с блеском правления. С тех пор разлагается и народная вера во власть. Порядок в стране держится на вере. Исчезни вера — погибнет государство.

Победоносцев был убежденным противником издания Александром III Манифеста о созыве Земского собора, что означало бы

48

введение в стране конституционной монархии. Какие доводы выдвигал Победоносцев? Религиозные, патерналистические и социологические. Победоносцев считал, что у русского народа сохраняется детское состояние души. Отсюда разумность монархизма, патернализма. Детское состояние души, по Победоносцеву, не результат малого исторического срока существования русского народа, но итог соответствия Новому Завету («будьте как дети» Матфей 18.3). Царь призван оберегать «народ-дитя» от вредных влияний. Поэтому Победоносцев, сторонник цензуры, ограничивал публикации, которые развращают народное сознание. В этом западные исследователи усматривают «предысторию советского тоталитаризма».

Простые русские люди, считал Победоносцев, расположены к монархии и не знают демократии, не имеют понятия о Земском соборе. Местное крестьянское самоуправления расстроено и иссякает. Власти на местах уже нет. Вся сила, уверял царя Победоносцев, в руках капиталистов, местных кулаков. Растет эгоизм одних и равнодушие других. Современные исследования крестьянской русской общины подтверждают верность этих утверждений.

Преимущества монархии Победоносцев видел в том, что с развитием капитализма Россия стоит перед испытаниями на целостность, единство. Жизнь показывает, что во все времена оживления экономических отношений актуализируется проблема целостности, единства России. И в переходные периоды актуализируется проблема авторитарности режима. Такое обоснование монархии имело ценность и потому, что отвечало парадигме российского менталитета — «Россия единая и неделимая». Примечательно, что идея целостности и неделимости разделялась и радикалами разных времен. П. Пестель считал, что для России пригодно только унитарное государство. Федеративная форма будет вести к дроблению, удельным порядкам. Огарев Н. также воспроизводил идею унитарного государства.