8.5. Отказ эксперта-бухгалтера от выдачи заключения по результатам экспертизы

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено, что эксперт может прийти к выводу о невозможности выдачи заключения по предоставленным ему материалам. Вывод о невозможности дачи заключения может быть сделан только после изучения экспертом материалов, полученных для исследования, а иногда и после проведения предварительного исследования этих материалов с точки зрения их полноты и отнесения к предмету экспертизы.

Основания для вывода о невозможности выдачи заключения:

♦ поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его

специальных знаний;

♦ полученные экспертом от органа, назначившего экспертизу,

материалы недостаточны для выдачи заключения, и устранение этого препятствия оказалось невозможным;

♦ современный уровень методик и методов исследования не позволяет

однозначно решить поставленный вопрос;

♦ нет научно разработанной методики решения поставленного

вопроса;

♦ выявленные совокупности признаков противоречивы и

недостаточны для решения вопроса по существу.

При ознакомлении с решением о назначении экспертного исследования эксперту необходимо оценить правильность поставленных ему вопросов. При этом может быть установлено, что вопросы поставлены неточно либо неясно с редакционной точки зрения. В таких случаях на практике по согласованию эксперта с органом, назначившим экспертизу, изменяется редакция вопросов. В соответствии с действующим законодательством подобная практика является неправомерной. Вопросы на экспертизу формулирует следователь либо суд. Если эксперт считает, что вопросы поставлены неверно, ему следует письменно мотивировать свое мнение следственному либо судебному органу, при этом он может предложить собственные формулировки вопросов.

Если эксперт обнаружит отдельные вопросы, которые, на его взгляд, не входят в его компетенцию, то он обязан сообщить об их наличии следователю либо суду, назначившему экспертизу, и приступить к исследованию тех вопросов, которые не вы­зывают у него сомнений.

Нельзя исключить возможность постановки эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов. В таком случае эксперт должен сообщить о невозможности дачи заключения.

О недостаточности материалов для проведения экспертизы может идти речь только тогда, когда следователем или судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности для сбора фактических данных. В частности, при проведении экспертизы недостаточность предъявленных эксперту материалов как основание невозможности выдачи заключения может проявляться тогда, когда эксперту предоставлены не все имеющиеся в деле, но необходимые ему и относящиеся к предмету исследования материалы; когда эксперту представлены все имеющиеся в деле данные, но их недостаточно для исследования; когда эксперту отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных материалов; когда его ходатайство удовлетворено, однако вновь представленные материалы так же, как и ранее полученные, не соответствуют требованиям подлинности, пригодности и полноты.

Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта выдать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности выдачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов. Поэтому отказ эксперта от дачи заключения по мотиву недостаточности предоставленных ему материалов может иметь место только после того, как экспертом использованы предусмотренные законом меры к выполнению пробелов в материалах дела.

В этой связи необходимо обратить внимание и на порядок обжалования действий и решений следователя и суда. Следует иметь в виду, что жалоба по смыслу процессуального закона - это способ не только защиты личных интересов и прав заявителя, но и воздействия на должностных лиц с целью выявления и устранения допущенных ими нарушений и ошибок, влияющих на результаты рассмотрения дел на предварительном следствии и в суде.

В тех случаях, когда орган, назначивший экспертизу, укло­няется от рассмотрения либо удовлетворения ходатайств экспер­та, а также необоснованно отказывает эксперту в удовлетворении ходатайств, эксперт вправе обжаловать действия соответствующего должностного лица. Порядок обжалования действия органа дознания, следователя и прокурора предусмотрен соответствующей статьей Уголовно-процессуального кодекса (ст. 139 УПК РБ).

Жалобы на действия органа дознания и следователя подаются самому прокурору либо через лицо, на действия которого приносится жалоба. Последняя может быть как письменной, так и устной.

Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Данное лицо обязано в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Жалобы на действия и решения прокуроров подаются вы­шестоящему прокурору. Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах.

Обжалование действий и решений суда (за исключением приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам) при рассмотрении дел может осуществляться руководителем судебного органа, рассматривающего дело по первой инстанции, либо прокурором, осуществляющим надзор за законностью рассмотрения в данном суде уголовных или гражданских дел. Приговоры и окончательные решения судов по существу дела обжалуются в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Жалобы на должностных лиц должны содержать мотивированные возражения по поводу совершенных ими действий или бездействия.

Сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам должно быть составлено в письменной форме. Оно адресуется органу, назначившему экс­пертизу. В сообщении отражаются основания для производства исследования, кратко обстоятельства дела, вопросы, поставленные эксперту. Затем следует подробное описание перечня предоставленных эксперту материалов, исследований, проведенных над этими материалами. Необходимо проанализировать причины невозможности выдачи заключения по таким материалам, отметив меры, принимавшиеся экспертом-бухгалтером к восполнению существующих пробелов.

В заключении излагаются выводы эксперта-бухгалтера о невозможности выдать заключение и его мнение о путях возможного устранения пробелов в материалах дела.

Акт о невозможности выдать заключение состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части заключения излагается та же информация, что и в ос­новном заключении эксперта-бухгалтера. В мотивировочной части должны быть изложены причины, из-за которых невозможно выдать заключение, и, наконец, в заключительной части акта эксперт-бухгалтер указывает на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед ним соответствующим органом (должностным лицом), назначившим производство судебно-бухгалтерской экспертизы.

Акт о невозможности выдать заключение подписывается экспертом-бухгалтером, подпись должна быть удостоверена печатью экспертного учреждения. Один экземпляр акта остается в делах экспертного учреждения, второй направляется органу (должностному лицу), назначившему экспертизу. Если акт составляется на стадии рассмотрения дела в суде, то его составляет эксперт-бухгалтер в двух экземплярах. Один экземпляр передается в суд, другой - руководителю экспертного учреждения.

Если по одним вопросам эксперт-бухгалтер выдает заключение, а по другим имеется основание для сообщения о невозможности его выдачи, должен быть составлен единый документ - заключение эксперта-бухгалтера [1, с.156-159].