Литература

1. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Х и П. 1996. №9.

2. Анохин В. О соотношении договора купли-продажи и поставки // Х и П. 1993. №1.

3. Белов В.Е. Правовое регулирование размещения государственных заказов // Право и экономика. 2005. №2.

4. Бобкова О.В. Договоры поставки. Практическое пособие. М., Изд-во «Экзамен», 2007.

5. Серветник А.А. Применение гражданско-правовых норм в обязательствах по поставке товаров для государственных нужд // Современное право. 2005. №4.

6. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к ФЗ от 21 июля 2005г. №94-ФЗ. «О размещении заказов по поставке товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Система Гарант.

Занятие №4 Тема: Продажа недвижимого имущества

1. Договор продажи недвижимости

2. Продажа жилых помещений

3. Продажа предприятия

Нормативный материал и материалы судебной практики

1. ГК РФ гл.30 §7,8.

2. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Закон РФ от 2.07.1997г. (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594 .

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04.2010г. (п.п.60-65) // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.

4. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. №54 // СПС Консультант Плюс

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. №59 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

6. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки: постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

Задачи

1. Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необходимых для регистрации документов находилась у него.

Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники считали договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.

Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.

2. Стороны заключили договор купли-продажи здания, в котором среди прочего было предусмотрено условие о том, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. После подписания договора стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора. Регистрирующий орган на основании п.1 ст.20 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в регистрации. Стороны обратились в арбитражный суд с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации.

Какое решение вынесет арбитражный суд?

3. ООО « Камыш» (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества (покупатель) к государственной регистрации перехода права собственности на проданное здание. Договор купли-продажи здания был заключен, здание передано по передаточному акту и частично оплачено, но продолжало находиться на балансе продавца, так как покупатель не зарегистрировал на себя право собственности и от переговоров по этому поводу уклоняется.

Какое решение должен принять суд? Какой способ защиты можно использовать, если от государственной регистрации уклоняется продавец в связи с тем, что покупатель не исполнил свою обязанность по оплате приобретенной недвижимости?

4.В однокомнатной квартире, купленной Гардиным у Мухиной, остался на регистрационном учете ее бывший супруг –Алехин, не являющейся собственником квартиры, не проживающей в ней и не претендующий на проживание. Покупатель был осведомлен об этом факте, но согласился на покупку, поскольку квартира его устраивала, а снять с регистрационного учета Алехина было затруднительно в связи с неизвестностью места его пребывания. Через некоторое время после оформления договора купли-продажи Алехин стал претендовать на проживание в проданной бывшей супругой квартире.

Определите его правовое положение и предложите покупателю Гардину пути разрешения возникшей ситуации.

5.ООО (продавец) предъявило иск к ООО о внесении в договор купли-продажи предприятия с рассрочкой уплаты покупной цены изменений об увеличении цены предприятия в связи со значительной инфляцией, имевшей место в течение срока, установленного договором для оплаты стоимости покупателем. Ответчик был против удовлетворения иска, ссылаясь на недопустимость изменения условий договора после его заключения.

Рассмотрите доводы сторон и решите спор.

Литература

1.Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. №6.

2.Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью. Омск. Издание ОмГУ. 2003.

Занятие №5

Обзор и анализ судебной практики по договорам купли-продажи

1. Подготовить анализ судебной практики по наиболее распространенным требованиям, связанным с нарушением договора розничной купли-продажи.

2. Подготовить обобщение судебной практики по компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей».

3. Составить обзор судебной практики по спорам, связанным с договором продажи жилых помещений.

Занятие №6

Тема: Мена

1. Понятие договора мены

2. Разграничение с договором купли – продажи

3. Условия договора и порядок исполнения договора мены

4. Ответственность по договору мены

Нормативный материал

1.ГК РФ гл.гл.31,32.

2.Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. № 69// Вестник ВАС РФ.2003. №1.

Задачи

1.По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прицепом. Учитывая, что цена

«Камаза» значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю – продажу или поставку. Возникший спор передан на рассмотрение арбитража.

Решите дело.

2.Центр регистрации прав на недвижимое имущество отказал в государственной регистрации договора мены двух квартир на том основании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых помещений. Сотрудник центра пояснил заявителям, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следовательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.

Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обоснована ли позиция центра и в какой мере к договору мены могут применяться правила о купле – продаже.

Дайте консультацию. Изменится ли Ваше решение, если по договору приватизированная квартира обменивается на право пользования неприватизированным жилым помещением?

3.Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров забрал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней – автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собственником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был передан в суд.

Решите дело.

4. ЗАО («продавец») заключило с ООО («покупателем») договор, согласно которому ЗАО обязалось поставить, а товарищество принять и оплатить столярные изделия в соответствии с согласованными сторонами графиком. График содержит условия об ассортименте, количестве столярных изделий в сумме подлежащей поставке продукции.

Договором предусмотрено, что расчеты за поставленную продавцом продукцию производятся покупателем в порядке взаимозачета путем отгрузки продовольственных товаров и товаров народного потребления согласно графику поставки, являющемуся неотъемлемой частью договора. График поставки товаров народного потребления обществом для ЗАО предусматривал поставку восемнадцати автомобилей и товаров народного потребления.

Дополнительно стороны внесли в договор условие о том, что их взаимоотношения, не предусмотренные договором, регулируются Положением о поставках №888 от 25.07.88г, Инструкциями П-6 и П-7, действующим законодательством и ГК РФ.

ЗАО произвело поставку столярных изделий, а общество с ограниченной ответственностью в счет полученной продукции отгрузило четыре автомобиля и частично произвело зачет.

Поскольку ООО расчет в полном объеме не произвело, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки за недопоставку автомобилей, предусмотренной Положением о поставках товаров народного потребления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Начало периода просрочки платежа определено окончанием установленного графиком срока поставки автомобилей. В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно правовой природы договора.

Суд первой инстанции оценил спорный договор как договор мены, вместе с тем признав его незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия встречной поставки автомобилей и товаров народного потребления. В связи с незаключенностью договора суд отказал в удовлетворении исковых требований в части неустойки и процентов, начисленных к взысканию до предъявления иска в суд, требования удовлетворил только в части задолженности по оплате за поставленные столярные изделия.

Какое решение будет вынесено аппеляционной инстанцией