Литература

1. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). М., 2001.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 2001.

3. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. №3.

4. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер. 2007. 120с.

5. Ситдикова Л.Б.Теоретические и практические проблемы регулирования информационных и консультативных услуг. М.: Юрист, 2008. 339с.

6. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Монография. Екатеринбург, 2001.

7. Халудорова С.В. Понятие "услуга" в российском законодательстве // Гражданское право. 2012. №4.

Занятие №20

Тема: Отдельные виды договоров об оказании услуг

1. Медицинские услуги

2. Юридические услуги

3. Туристские услуги

Нормативный материал и материалы судебной практики

1. Об основах туристской деятельности в РФ: Закон РФ от 24.11.1996г. (в ред. 03.05.2012) // СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5491.

2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31.05.2002г. (в ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102.

3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ от 21.11.2011г. (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2011. №48. Ст.6724.; http://www.pravo.gov.ru.

4. Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта: постановление Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 (в ред. от 23.03.2013) // СЗ РФ. 2007. №30. Ст.3942.

5. Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: постановление Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006 // СЗ РФ. 2012. №41. Ст.5628.

6. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

Задачи

1.Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой были предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеансов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур боли возобновились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причиненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне производимых процедур. Если Петрова продолжит лечение, то причина болей, вероятнее всего, будет устранена. Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск не достижения результата должен нести подрядчик, предложил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой “Здоровье”, а также компенсацию морального вреда.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

2.Фирма «Де-Юре» и концерн «Украгротехсервис» заключили межу собой договор, по которому фирма обязалась взыскать задолжность концерну за непоставки нефтепродуктов 11 млрд. руб. По договору предусматривалась уплата вознаграждения в размере 15% от суммы в случае успеха.

Через 2 месяца фирма подготовила все необходимые документы, однако концерн оплачивать госпошлину отказался, объясняя это отсутствием денег. Фирма предложила концерну: дайте нам поручение, мы возьмем на госпошлину кредит. Но концерн не дал им поручение. Фирма обратилась в арбитражный суд о взыскании 1,7 млрд. руб.

Какое решение должен принять суд?

3.Воронкова обратилась в суд с иском к ООО 2, ООО, ЗАО о возмещении ущерба с ЗАО и ООО в размере 100 тыс. руб. за непредоставление туристического продукта, компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывала, что 01.07.2013г. между истицей и ООО 2 был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО, предметом которого был авиаперелет на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург - Венеция - Санкт-Петербург в период 01.08.2013г.-10.08.2013г.; однако указанный тур не состоялся по причине того, что возникли разногласия с ООО, ответственность которого застрахована в ЗАО.

Суд пришел к выводу о том, что ООО совместно с ООО 2, не известившие в свою очередь своевременно истицу о невозможности исполнения существенных условий договора, не предложив внести изменения в заключенный договор или заключить договор на иных условиях, нарушили права истицы и причинили ей ущерб.

Оцените решение суда.