
- •4.3. Контрольные работы
- •Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Вариант 4.
- •Вариант 5.
- •Вариант 6.
- •Вариант 7.
- •Вариант 8.
- •Вариант 9.
- •Вариант 10.
- •Вариант 11.
- •Вариант 12.
- •Вариант 13.
- •Вариант 14.
- •Вариант 15.
- •Вариант 16.
- •Вариант 17.
- •Вариант 18.
- •Вариант 19.
- •Вариант 20.
- •Вариант 21.
- •Вариант 22.
- •Вариант 23.
- •Вариант 24.
- •Вариант 25.
- •Вариант 26.
- •Вариант 27.
- •Вариант 28.
- •Вариант 29.
- •Вариант 30.
- •Вариант 31.
- •Вариант 32.
- •Вариант 33.
- •Вариант 34.
- •Вариант 35.
Вариант 23.
1. Укажите отличие страхования от игр, пари, лотерей, поручительства.
2. Отличия договора перевозки пассажира железной дорогой и воздушным транспортом (по правилам, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта и Воздушным кодексом).
3. Антиквар приобрел у наследника художника Карпова исключительные имущественные права на 5 наиболее известных картин и сами эти картины. В договоре было отмечено, что передаются все исключительные права на весь срок их существования и на всей территории земного шара, включая право следования. Картины антиквар перепродал своим покупателям, и через 10 лет после смерти одного из них картина была продана художественной галереей известному собирателю по цене во много раз превышающей ту, что была уплачена антикваром наследнику и выручена им от покупателей за все картины. Антиквар заявил о наличии у него исключительных прав и потребовал выплаты ему части цены от последней перепродажи.
Какую консультацию необходимо дать антиквару?
Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров, овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, взыскал указанную сумму с Павлова.
Верно ли решение суда?
Вариант 24.
1. Отличия накопительного страхования жизни от банковского вклада.
2. Отличия договоров фрахтования (чартера) и фрахтования на время (аренды транспортных средств).
3. Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.
Подлежит ли иск удовлетворению?
4. После смерти Никитиной остался принадлежавший ей дом и предметы домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были телевизор, в хорошем состоянии старинная мебель – художественно выполненный буфет, бюро, письменный стол, стулья, платяной шкаф, кровать, столовое серебро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора, расписной самовар и другая домашняя утварь.
Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной Елизавета, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и сверх этой доли получить все предметы, находящиеся в доме, поскольку и при жизни Никитиной она пользовалась ими.
Как должно быть поделено имущество Никитиной?