- •4.3. Контрольные работы
- •Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Вариант 4.
- •Вариант 5.
- •Вариант 6.
- •Вариант 7.
- •Вариант 8.
- •Вариант 9.
- •Вариант 10.
- •Вариант 11.
- •Вариант 12.
- •Вариант 13.
- •Вариант 14.
- •Вариант 15.
- •Вариант 16.
- •Вариант 17.
- •Вариант 18.
- •Вариант 19.
- •Вариант 20.
- •Вариант 21.
- •Вариант 22.
- •Вариант 23.
- •Вариант 24.
- •Вариант 25.
- •Вариант 26.
- •Вариант 27.
- •Вариант 28.
- •Вариант 29.
- •Вариант 30.
- •Вариант 31.
- •Вариант 32.
- •Вариант 33.
- •Вариант 34.
- •Вариант 35.
Вариант 19.
1. Проведите разграничение завещания и договора дарения.
2. В чем отличие правил об ответственности за вред, причиненный недееспособным лицом, ограниченно дееспособным и гражданином, не способным понимать значение своих действий?
3. Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 10 000 рублей единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 000 рублей ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 10 000 рублей, который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.
В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 100 000 рублей, следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.
Суд не согласился с выдвинутыми аргументами, и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.
Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Как необходимо решить данный спор?
4. В 2000 году скончался г-н Иванов. Им было составлено завещание, в котором предусматривался переход принадлежавшего ему дома его жене. Однако жена не воспользовалась завещанием, и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ей, сыну и дочери Иванова, каждому на 1/3. Прошло некоторое время, и вдова Иванова скончалась, оставив завещание в пользу дочери. Отношения между братом и сестрой испортились, возник судебный спор. Сын Иванова считал, что ему принадлежит 1/3 дома, а сестре – 2/3 (1/3 после смерти отца и после смерти матери). Сестра же считала, что мать приобрела право собственности на весь дом, а теперь, в силу уже ее завещания, весь дом переходит к дочери.
Разберите доводы сторон, каким, на ваш взгляд, должно быть решение суда?
Вариант 20.
1. Укажите различия договоров купли-продажи и подряда.
2. Что понимается под источником повышенной опасности? Может ли рассматриваться как источник повышенной опасности собака и стоящий у обочины автомобиль?
3. Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппаратуры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю в помещении ателье произошла кража, в результате которой был похищен телевизор, принадлежащий Ковалеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.
Ковалев предъявил ателье требование о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
Решите дело. Изменится ли решение, если Ковалев передал телевизор своему знакомому, работавшему в ателье, и не получил никакой квитанции?
4. Воробьев заключил договор финансовой аренды с Зотовым, по которому последний обязался закупить швейные машины на заводе-изготовителе, указанном Воробьевым, и предоставить их ему за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности. Завод, принявший от Зотова заказ и предварительную оплату стоимости работ по изготовлению швейных машин в срок, указанный в договоре финансовой аренды, не смог их изготовить и поставить Воробьеву; последний терпел убытки. Воробьев подал в суд иск к Зотову, в котором потребовал расторжения договора и возмещения убытков.
Какую ответственность за срыв срока заказа по изготовлению швейных машин несет завод-изготовитель перед Зотовым?
Ответственен ли Зотов перед Воробьевым за срыв срока заказа по изготовлению швейных машин заводом-изготовителем?
Какое решение по иску может вынести суд?
