План семинарского занятия

1. Социокультурные детерминанты становления казахской философии.

2. Казахская философия просвещения и ее особенности.

3. Социально- политические взгляды Ч. Уалиханова.

4. Проблемы человека в мировоззрении Абая.

5. Философско - религиозные взгляды Шакарима.

Вопросы для СРС

1. Философия религии Ш. Кудайбердиева.

2. Картина мира в устном народном творчестве казахов.

3. Миропонимание в творчестве жырау и акынов.

4. «Жеты жаргы» и правовые основы казахского общества.

Темы докладов

1. Нравственно- этические идеи Абая.

2. Проблема Бога в философии Абая.

3. Проблемы веры и разума в творчестве Шакарима.

4. Социально- философские взгляды представителей «Алаш Орды» и программа казахского государства.

5. Философские проблемы в фольклоре.

Контрольные вопросы

1. Каковы особенности миропонимания протоказахов?

2. Каковы отличия казахской философии от восточной и европейской философии?

3.Как трактуется проблема человека в философии Абая?

4. Кто является родоначальником философии казахского Просвещения?

5. В чем заключается историческая заслуга Ч. Уалиханова?

6. Как сформулированы основополагающие принципы просвещенской философии в трудах Ы. Алтынсарина?

7. Как называется наука Шакарима?

Тема 12. Бытие

Самая читаемая и почитаемая книга в мире — Библия, начинается с пяти «книг Моисеевых», первая из которых называется «Бытие». Этот фрагмент библейского текста сложился за много до появления философии, возникшей, как известно, в VII—VI н.э. Но начинает философия с того же — с проблемы бытия, совпадение не случайно. Оно свидетельствует о том, что любое мировоззрения должен в первую очередь заявить о принимаемом им способе объяснения мира в целом — его происхождении, структуре туре, возможных границах и т.д.

Философия взялась за разрешение этих вопросов в то время, она была практически единственной формой теоретического знания (другие просто еще не возникли). Сегодня — ситуация иная. Комплекс естественно-научных дисциплин (космология, физика, и др.) чуть ли не посекундно может расписать сценарий возникновения нашей Вселенной, ее состав, структуру, эволюцию и прочие характеристики. Однако и философия не утратила интереса к этим проблемам.

Необходимость особого философского их осмысления объясняется, во-первых, тем, что построение любой теоретической мо, мира требует выбора исходных аксиом (креационизм — самоорнизация, материальность — идеальность).

Слово «бытие» в философии заключает в себе существенный смысл, нежели в нашей обыденной речи, в которой оно употребляется весьма редко. В основном тогда, когда хотят подчеркнуть

особую значимость или «высокий стиль» высказывания. В большинстве же случаев обходятся нейтральным термином «существование». В глагольных формах слова «бытие» также возникли разные

смысловые вариации. Общеупотребимый глагол «быть» (находиться наличии, существовать) является однокоренным с существительным «бытие».

Таким образом, проблема бытия — это проблема способа, целей существования мира в целом, который только и может наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

Проблема бытия в истории философских учений

Осознание бытия как некоей проблемы, которая нуждается в разрешении, было впервые осуществлено в философии элейской Школы античности (VI—V вв. до н.э.). С тех пор эта проблема по­стоянно находилась в центре внимания различных философских Школ. Но трактовка ее, естественно, менялась от эпохи к эпохе. Вы уже узнали о конкретных способах решения проблемы бытия (например, Парменидом, Демокритом, Платоном (см. разд. II)). Здесь же мы сформулируем общие мировоззренческие итоги рас­смотрения проблемы бытия в основных исторических типах фило­софствования.

Постановка античной философией проблемы бытия и поиски ее решения имели решающее зна­чение для формирования ментальности западно­европейской цивилизации. Результатом усилий античных философов в этом плане были следующие мировоззренческие установки.

1. Видимый, чувственно-материальный мир скрывает за собой не­кий абсолют, представляющий истинную суть бытия. В нем во­площены все «предельные» характеристики нашего мира: необ­ходимость, единство, упорядоченность, совершенство, гармония, истина и пр.

2. Подлинное бытие постижимо исключительно разумом. Только сила абстракции в состоянии воспроизвести хотя бы некоторые черты лишенного наглядности абсолюта. Поэтому данную че­ловеческую способность надо всячески поощрять и развивать.

3. Если в человеческих абстракциях, понятиях «просвечивает» суть бытия (единство, неизменность, неделимость и т.д.), значит, они не произвольны, не чисто субъективны, но являются объ­ективными мыслительными формами, имеющими всеобщее со­держание. Поэтому оперирование ими способно приводить к истине и без опоры на чувственно-материальный опыт. (Из этой уверенности родилась западноевропейская метафизика. Истинное бытие радикально отличается от привычного материального, значит наше земное существование неистино несовершенно. И, следовательно, его хорошо бы изменить, переделать во имя стремления приблизиться к подлинному, настоящему бытию.

Средневековая метафизика по сравнению с античной стала довольно плоской и прямолинейной. Кроме того, европейские средневековые представители об иерархии бытия в итоге дали и весьма существенные в плане следующего развития результаты:

• оправдывали тезис о создании человека «по образу и подобию Бога»

• внутри бытия социального на первый план был выдвинут внутренний духовный мир человека, особая субъективная реальность, непосредственно данная и открытая человеку частица подлинного бытия («искра божия»);

• изощренный символизм и аллегоризм средневековых ученых (любая вещь есть знак, символ, указывающий на потусторонюю реальность) подготовили почву для будущего анализа знаково-символической природы человеческой культуры, по сути открыли новый пласт социального бытия.

. Наиболее крупные метафизиские системы в XVII в. создали Декарт, Спиноза и Лейбниц. Их способ решения проблемы бытия выдвинул на первый план понятие субстанции.

Декарт, как мы помним, постулирует существование двух субтанций («мышления» и «протяжения») как первоосновы всего сущего. Спиноза удовлетворяется одной, единой и самодостаточной субстанцией, содержащей «мышление» и «протяжение» в качестве атрибутов (т.е. свойств, без которых вещь не может существовать, развиваться). Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира — «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок.

Таким образом, в философии XVII в. одновременно представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая. Уже в XVIII в. веке Просвещения классическая метафизика с ее представлениями о субстанциях и божественной воле была подвергнута беспо­щадной критике. Причем сразу со всех сторон ее атаковали как ма­териалисты (Гольбах, Дидро, Ламетри), так и идеалисты (Беркли), и даже агностики (Юм). Суть претензий просветителей сводилась к тому, что метафизический стиль мышления фактически пренебре­гает практическим опытом и экспериментом. Слишком велика при­верженность ведущих философов XVIII в. к умозрительным, спеку­лятивным конструкциям, единственным реальным основанием ко­торых является изощренность ума их автора, но никак не эмпири­ческая действительность.

Идеи философов-просветителей фактически разрушили антич­ную традицию трактовки бытия как некоей высшей, запредельной реальности, которую человек должен найти и понять. Искомый прежними поколениями философов Абсолют был объявлен фик­цией, философским предрассудком, Исследование бытия природы полностью отдавалось на откуп естествознанию. Бытие же челове­ка целиком исчерпывалось его потребностями, деятельностью и сознанием. Смысл человеческой жизни оказался сведенным к простому удовлетворению ее земных практических потребностей. В такой ситуации различение подлинного и мнимого бытия, по­иск опоры на внежитейские слои бытия становились излишними. «Бог умер» — провозгласил во второй половине XIX в. Ф. Ницше. Философы потеряли интерес к проблемам онтологии. Такое по­ложение дел знаменитый немецкий философ-экзистенциалист М. Хайдеггер назвал «онтологическим нигилизмом». Следы его со­хранились в философии и поныне. Материалистически выдержан­ная философия проблему бытия видит фактически в осмыслении естественно-научных представлений об устройстве мира. Она ставит себе задачей играть роль общей методологии естествознания, впи­сывая достигнутые им результаты в общий культурный контекст эпохи и стимулируя поиск новых, более глубоких принципов устройства.

Итак, проблема бытия в многовековой истории философии терпела весьма серьезную эволюцию. Ее переломными момент следует признать эпоху Просвещения и рубеж XIX—XX вв.

До эпохи Просвещения философия категорией «бытие» обе чала некую высшую, трансцендентную реальность, составляю основу и предел доступного человеку мира. Философы-просветители впали в своеобразный «онтологический нигилизм», отказавшись постулирования высшей реальности. Высшей инстанцией бытия главной опорой существования был провозглашен человеческий, разум. Однако прочно утвердиться в таком качестве ему не удалось. Атака на разумность бытия была начата уже во второй половины XIX в. Шопенгауэром, Ницше, Кьеркегором, сформировавшими иррационалистическую традицию трактовки бытия. В итоге, проблема совершает некий круг своего развития: сегодня философия снова (как и в античные времена) отправляется на поиски бытия как высшей реальности, оперевшись на котором можно отыскать приемлемый смысл человеческого существования Потребность в такой опоре вызвана тем, что человечество явно справляется с вызванными им к жизни демонами (экологическими, ядерными, демографическими и прочими угрозами). Нетрудно предсказать, что и философию в ближайшее время ждет повышенный интерес к веч­ной проблеме бытия. Формы бытия

Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, ирра­циональный) ни вкладывался в категорию «бытие», в аналитиче­ских целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеоб­разных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:

• бытие природы (вещей, процессов, состояний);

• бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);

• бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъек­тивное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное иде­альное, т.е. надиндивидуальные его формы).

Подчеркнем, что данные формы бытия вычленяются исключи­тельно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоя­тельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они не­отделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересека­ется как с бытием природы (поскольку человек — существо при­родное, материальное), так и с бытием идеального, поскольку обла­дает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уни­кальные особенности каждого слоя бытия.

Философия и наука XX в. добавили к традиционным характери­стикам основных форм бытия следующие новшества. Современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики приро­ды: (1) системность; (2) универсальный эволюционизм; (3) самоорга­низация. Сегодняшняя философская мысль видит в природе не ве­щи, в которых проявляется тот или иной субстрат, а системы, сущ­ность которых определяется способом взаимодействия элементов, т.е. структурой. Считается, что «архитектуру» мироздания определя­ет не исходный материал, а его системно-структурная организация. Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единст­во и устойчивость. Другой важной характеристикой природного бытия ныне знается его способность к эволюции.

Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т.е. спонтанного, самопроизвольного перехода крытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка.

Форма социального бытия проявила следующие тенденции: (1) технологизация; (2) ституциализация; (3) глобализация; (4) виртуализация, информанизация и др. Первая тенденция означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Вторая свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам. Третья тенденция заключается в растущей взаимозависимости различных регионов мира, «сжатии» социального пространства, неизбежной стандартизации образцов социального действия. Последняя же из упомянутых выше тенденций выражает появление в социальном бытии коего нового слоя, к которому все больше смещается активных людей.

Форма бытия духовного напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики:

1. в полную мощь проявлена инструментальность, т.е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т.д.)

2. обнаружены индивидуальные и коллективные неосознаваемые духовные структуры («бессознательное»), степень влияния которых на социальную жизнь пока точно не установлена;

3. та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и уни­фикации, но напротив — обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размы­ваться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность;

4. духовное бытие потеряло «ориентацию во времени», потускнела перспектива общественного прогресса, рухнули идеологии об­щих целей;

5. новые коммуникационные технологии видоизменяют как фор­мы представления духовного бытия (образы и понятия замеща­ются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением — крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным в социальной реальности, но зато — более гибким и динамичным.

Таковы некоторые особенности основных форм бытия, выяв­ленные развитием философии и науки XX века. Самые, пожалуй, фундаментальные из этих особенностей относятся к бытию приро­ды, материального мира в целом, подробному рассмотрению кото­рого мы посвятим следующую главу.