Философия Людвига Фейербаха

Традицию философствования классического типа продолжил в Германии в середине XIX в. Людвиг Фейербах (1804—1872).

Для Германии 30-х годов философское кредо Фейербаха оказа­лось не совсем традиционным: он резко и решительно отверг идеа­лизм своих великих предшественников (Фихте, Шеллинга, Гегеля) и объявил себя материалистом и атеистом. На общем философском фоне практически безраздельного господства идеализма и более чем уважительного отношения к религиозным традициям столь крутой поворот не мог не привлечь внимания. Фейербах оказался смелым и очень своевременным философом. После тяжеловесных, громозд­ких, донельзя усложненных, а то и просто невнятных фихтеанских и гегелевских конструкций, мысли Фейербаха были просты и на­глядны. Они представлялись возвращением к здравому смыслу, спуском с заоблачных высот туманных абстракций на живую и грешную землю. Буквально в течение нескольких лет с момента вы­хода его основных работ «К критике философии Гегеля» (1839) и «Сущность христианства» (1841) — Фейербах сделался необыкно­венно популярен чуть ли не во всей образованной Европе (в том числе и в России).

Материальный мир существует совершенно независимо от мышления, сознания человека. Сознание же, как и сам человек, есть порождение природы, материи. Главная ошибка идеализма, по Фейербаху, — отождествление бытия и мышления. Однако на са­мом деле тождества быть не может: мышление не равно бытию хотя бы потому, что «чистого», т.е. самостоятельного, не зависимого от материального тела мышления нигде и никогда не было. Между мышлением и бытием существует не тождество, а единство. Причем бытие предшествует мышлению, которое является всего лишь свой­ством бытия.

Таким образом, перед нами самой чистой воды материализм, позволявший Фейербаху делать весьма радикальные выводы отно­сительно роли и значения своих предшественников. Учение Шел­линга и Гегеля о том, что материальный мир обязан своим сущест­вованием творческой деятельности некоего мирового духа, Фейер­бах объявил просто-напросто переводом религиозного представле­ния о сотворении мира Богом на язык философии.

Критика религии составляет, пожалуй, отчуждения человеческой сильнейшую сторону теоретического мышления философа. Религия, по Фейербаху, представляет собой совокупность фанта­стических образов несуществующего. Она плод невежества. Однако в отличие от материалистов XVIII в. Фейербах видит основную причину существования религиозных верований не в, обмане темно­го народа корыстными церковниками, а в самой природе человека, в своеобразии условий его жизни. Подлинный источник религиоз­ной веры — чувства зависимости, бессилия, несвободы, которые испытывает человек перед лицом неподвластных ему стихий. Они способствуют, с одной стороны, воображаемому росту мощи этих неуправляемых человеком сил, а с другой — порождают фантасти­ческие способы их преодоления, хотя бы в иллюзорной надежде на некую внешнюю силу, с которой можно в принципе договориться.

При этом для объяснения религиозного феномена Фейербах используется столь популярное в немецкой философии понятие «отчуждение». Религия ведь есть не что иное, как отчужден человека или, точнее, перенесение самых обычных человеческих свойств на природу. Природа же потому и становится обожеств­ленной, что силой религиозной фантазии приобретает способно­сти, свойственные человеку. В конечном счете божество — это тот же самый человек, только абстрактный, очищенный от всего зло­го, грязного, случайного, ограниченного и возведенный в абсо­лют, доведенный до немыслимой степени совершенства. В рели­гии, по мысли Фейербаха, человек не сознает, что он, в сущности, боготворит самого себя. Человек как бы раздваивается, отдавая небу все свои положительные качества, объективируя их и покло­няясь им как какому-то особому, более сильному и могучему су­ществу. Таким образом человек попадает в еще одну зависимость от им же самим вымышленного персонажа. Вот этот-то процесс превращения созданных людьми объектов в нечто противостоящее им, господствующее над ними, и называется, как мы помним, от­чуждением.

Интерпретация феномена религии как процесса отчуждения че­ловеческой сущности есть, наверное, гениальное прозрение Фейер­баха, его самая большая творческая удача. Однако реальных средств преодоления этого отчуждения, кроме народного просвещения, мыслитель в своем XIX веке не нашел. (Впрочем, их кажется не нашли и в XX.) Однако искреннее стремление Фейербаха вернуть человеку его отчужденную сущность, перенести отношение к Богу на отношения между людьми не могут не вызывать сочувствия. Любовь к ближнему, добро, справедливость, превращенные религи­ей в средство загробного блаженства, должны стать целью сами по себе. Любить человека надо не потому, что это угодно Богу, а по­тому, что это — человек. «Для человека нет существа выше челове­ка», — провозгласил Л. Фейербах.

Философию Фейербаха обычно квалифицируют как антропологический материа­лизм (греч. «антропос» — человек, «ло­гос» — слово, понятие, учение). Это связано с претензией мысли­теля на создание истинно новой философии, в фокусе которой должен находиться человек. Однако, как это часто случается, «по­зитивная», так сказать, часть воззрений Фейербаха получилась мно­го слабее «критической». Он не сумел или не захотел воспринять главных находок своих критикуемых учителей — диалектики и ис­торизма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом (сущ­ность человека, к примеру, у Фейербаха постоянна во все времена, да к тому же берется с чисто биологической ее стороны), натура­лизмом в трактовке общественных отношений (главными из ни признаются психологические и физиологические), созерцательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлений активнейшей роли субъекта познания) и т.д.

Историческое значение немецкой классической философии

Главный итог и историческое значение немецкой классической философии, представленной именами пяти корифеев, можно выразить просто: эта философия поменяла стиль мышления в европейской, а значит, и мировой культуре. Новизна же утвержденного стиля заключалась в предельной широте мышления, его универсальности. Вот лишь несколько примеров.

Благодаря естественно-научной революции XVII в., а также успехам теории и практики естествознания следующего столетия в общественном сознании начал формироваться устойчивый образ идеального образца знания, в качестве которого выступили так называемые точе­ные или строгие науки — математика, механика. Все остальное «нена­учное» или «полунаучное», т.е. не подвергшееся математической обработке знание, стало третироваться как нечто второстепенное или не­доразвитое. Усилиями же классиков немецкой философии было показано, что наука — всего лишь одна из возможных форм знания, и вовсе не исключительная. Язык, мифология, религия, философия, искусство и т.д. тоже заключают в себе неисчерпаемые богатства и вовсе не собираются уходить в тень науки. Они самоценны и незаменимы.

Это в огромной степени стимулировало появление в XIX в. мас­сы новых отраслей знания, анализирующих исторические формы культуры человечества. Немецкая классическая философия стала как бы «точкой роста» наук о культуре, гуманитарного знания.

Очень весомыми оказались и собственно философские приоб­ретения. Идеи познавательной активности субъекта, всеобщности развития через становление и разрешение противоречий, всеобщей же природы духа, сознания изрядно «встряхнули» философию. Раз­работка философских понятий, категорий была проведена на таком уровне, что до сих пор для философов немецкая классика — все равно что Словарь Даля для русских писателей.

И все же, наверное, главная заслуга Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха заключалась в том, что они сделали наше мыш­ление историчным. Одного этого вполне достаточно, чтобы назы­ваться классиками философии.

Лекция 8, 9 Западная философия конца XIX—XX

Особенности современной западной философии

Главные отличительные черты философии конца XIX—XX в обусловлены особенностями развития в это время культуры, на техники и всей человеческой деятельности. Рассматриваемый человеческой истории — это предельно противоречивое время, когда происходят революционные изменения в самых различных областях жизни людей:

• возникновение единого мирового рынка, транснациональных объединений и вместе с тем глубокая социально-экономическая^- дифференциация как между странами, так и внутри них;

• понимание недопустимости и разрушительности мировых войн и их развязывание;

• интернационализация культуры и культурной жизни и вм с тем межнациональные и межконфессиональные конфликты

• демонстрация силы и мощи человеческого разума, сумевших проникнуть в микро- и мегамиры, и неспособность его справиться с плодами своей собственной деятельности.

Плюрализм в философском мышлении.

Философия этого периода представлена разнообразными философскими направлениями, концепциями и школами: материалистическими и идеалистическими, рационалистическими и иррационалистическими,

религиозными и атеистическими и т.д.

В это время существуют также такие философские школы, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scienta — наука) Ориентирован на естествознание, опирается на научные предпо­сылки и является главным образом продолжением позитивизма. Антисциентизм, напротив, ищет опору в иррациональных и интуитивистских предпосылках и положениях. При этом современная философия не отвергает ни того, ни другого. Она не без основания Полагает, что помимо научного знания существует множество дру­гих видов человеческого познания мира и самого человека, спо­собных раскрыть их с разных сторон. Другими словами, много­гранный мир можно познать только посредством многообразных форм познания.

Плюрализм философии рассматриваемого периода выражается также в том, что с развитием науки, культуры, человеческого опыта и, конечно, самой философии все новые и новые объекты становятся предметом ее изучения. В свою очередь это влечет за собой увеличение различных философских концепций и теорий. Вот лишь некоторые из них, появившиеся в XX в.: философия жизни, фило­софия культуры, философия политики, философия техники, фило­софия науки и многие другие.

Толерантность (от лат. tolerantia — терпение) современной философии. Различные школы и направления терпимо относятся друг к другу и не стараются вступать в резкое противоборство меж­ду собой. Во многом благодаря тому, что сегодня часто стираются жесткие грани между рационализмом и эмпиризмом, научностью и иррационализмом даже внутри одной философской школы, Совре­менные философские течения все больше основываются на диалоге, как главном способе взаимодействия между собой. Диалог часто имеет место не только внутри одной философской традиции, между Западом и Востоком.

3. Интегративность современной философии является также важной чертой, которая особенно проявилась во второй полов XX столетия. Этому во многом способствовало утверждение в на этого периода принципов синергетики, математизации научного знания, принципа универсального эволюционизма, системный подхода и других методов. Их утверждение в конкретных наук способствовало интеграции философии с естественными и гуманитарными науками.

4. Антропоцентризм современной философии, означающий, в центре ее идей и размышлений находится человек, его сущность и существование, цель и смысл его жизни и деятельности. Философия этого периода рассматривает человека во всей его целостно и противоречивости, в качестве и субъекта и объекта истории, исследует самые разнообразные отношения человека не только миром, Но и с самим собой. В своем объяснении и понимании человека философия конца XIX—XX-вв. использует самые разные формы и методы, соответствующие многообразным проявлениям человеческой жизнедеятельности.

Философия науки — направление в философии, изучающее характеристики и особенности научной деятельности.

1. Философия науки сложилась к середине XX в. Основную роль ее возникновении сыграли такие представители позитивизма, Огюст Конт (1798—1857), Джон Стюарт Милль (1806—1837), Авенариус (1843—1896), Ернест Мах (1838—1916). С точки зрения позитивистов, задача философии состоит не в абстрактном теоретизировании, не в исследовании метафизических проблем, получении «позитивного», основанного на эмпирическом описан» фактов знания.

Таким образом, логика и основания развития науки в позитивизме заключались в том, чтобы наблюдать, описывать и систематизировать факты и на этой основе формулировать научные коны и теории

Большое влияние на развитие философии науки оказали идеи Людвига Витгенштейна (1889—1951), представителя аналитиче­ской философии. Согласно его концепции, изложенной в «Логи­ко-философском трактате» (1921), все проблемы философии сводятся по существу к анализу языка науки. Поскольку мысль вы­ражается в языке, то, следовательно, язык и является границей мышления. Более того, границы моего языка обозначают и «гра­ницы моего мира».

Современная философия науки начинается с Вен­ского кружка философов, участники которого в 1929 г. выпустили манифест — «научное мировоззрение». В нем они изложили основополагающие черты неопозитивистской фило­софии, которую часто называют также логическим позитивизмом, или логическим эмпиризмом,. Главными представителями Венского кружка были: Морис Шлик (1822—1936), Отто Нейрат (1882—1945), Филипп Франк (1884-1966), Рудольф Карнап (1891—1970) и др.

По мнению неопозитивистов, предметом философии должны быть язык, и прежде всего язык науки, а также деятельность фило­софов, направленная на анализ знания, выраженного в языке нау­ки. Представители этой школы рассматривали метафизику как уче­ние, лишенное смысла с позиций логических норм языка. Одна из основных их идей состояла в том, что философские проблемы воз­никают вследствие неправильного употребления языка.

Всех неопозитивистов объединяют следующие положения:

• негативное отношение к метафизике. Рассмотрение ее как ложного учения, не имеющего ценности, а также рассмотре­ние предложений философии как не имеющих смысла;

• культ науки. Утверждение, что философия (метафизика) долж­на быть заменена науками в результате логического анализа языка. Отделив науку от философии неопозитивисты полагали, что единственно возможным знанием является лишь конкрет­но-научное знание, а задача философии состоит в анализе языка науки; ,

утверждение эмпиризма в его современном виде. Все неопози­тивисты искали методы эмпирического обоснования знания, полагая, что лишь эмпирическое знание является цен* научного познания и что только на его основе можно! лить научные суждения и теории от метафизических;

• критерий научности знания — эмпирическая проверяв достоверности предложений — верификация. Верификация понятие, обозначающее процесс установления истиности научных утверждений в результате их эмпирической практики, т.е. путем сравнения с фактами опыта. Все предположения, которые не были подвержены эмпирической проверки имеют значения, т.е. являются бессмысленными.

• физикализм — концепция, согласно которой язык философии должен стать универсальным языком науки, т.е. в эмпирических науках все предложения должны сводиться к элементарным предложениям в физике.

Однако с начала своего возникновения позитивизм стал подвергаться критике некоторым существенным тезисам. В частности, было замечено, метод верификации не является универсальным и не всегда мс быть использован. Так, согласно неопозитивизму, составными элементами знания являются элементарные (протокольные) предложения, при помощи которых описывается опыт. Эти предложения, лежат в фундаменте науки и поддаются непосредственной проверки Поэтому всякое сложное предложение (текст) необходимо свес протокольным предложениям, которые в свою очередь необходимо верифицировать. Однако оказалось, что сам принцип верифицируемости не может быть проверен. Далее, все положения носят наиболее общий характер, в том числе и теоретические законы-гипотезы, не поддаются верификации. Как, например, можно верифицировать предложение, что все металлы электропроводны, положения закона всемирного тяготения?

Наряду с этим стала подвергаться критике и концепция физикализма. В частности, оказалось, что программа физикализма так не всегда выполнима.

Таким образом, уже в середине XX в. обнаружилось, что неопозитивистская критика метафизики, попытка убрать ее из философского и научного знания не была удачной. Выяснилось, что в науке имеются метафизические высказывания, которые невозможно решить с помощью принципа верификации.

Представители постпозтивизма К.Поппер (1902-1994), Т. Кун (1922), И. Лакатос (1922-1974), Тушин (р. 1922), П. Фейерабенд (р. 1924), Д. Агасси (р. 1927) и др. Начало постпозитивизма связывают с выходом в свет основной методологической работы Поппера «Логика научного открытия» 1959) и книги Т. Куна «Структура научных революций» (1962). В Целом этот этап характеризуется большим разнообразием методоло­гических концепций, которые часто противоречат друг другу. Одна­ко можно выделить и некоторые общие черты этого направления. Так, в концепциях постпозитивистов происходит ослабление вни­мания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема в постпозити­визме — объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представителей интересуют прежде всего сле­дующие вопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии выбора конку­рирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферы рациональности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этого направления — английский философ и социо­лог Карл Раймунд Поппер. По его мнению, наука и в целом рацио­нальность должны стать сдерживающими факторами против рас­пространения иррационального духа тоталитаризма и социальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к не­слыханным бедствиям для человечества. Второй аспект связан с тем, что рационализм Поппер противопоставляет эмпиризму нео­позитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая харак­теристика научного метода и научного знания.

Следует отметить, что рационализм в понимании представите­лей этого направления — особая норма поведения ученого, кото­рый при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации (от лат. falsus — ложный и facio делаю Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории. Если опровержение теорий отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с эти следует отметить, что Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в свое» развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принцип фальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический, предположительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизиро­вал принцип относительности развития научных теорий, независимость их развития друг от друга, также как он абсолютизировал я сам принцип фальсификации. В соответствии со своей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение oт одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралисти­ческого характера.

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, кото­рый признавал еще и логический позитивизм, «позитивная фило­софия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пес­симизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против тако­го подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том, что историцизм видит главную задачу соци­альных наук в историческом предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции усматривают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных процессов явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии социального познания. Други­ми словами, он применяет принцип фальсификации к той методо­логии социального познания, которая была разработана в рамках марксистской концепции. В данном случае речь идет об опровер­жении принципа историзма, широко используемом в марксистской философии, и опровержении того взгляда на развитие истории, ко­торый рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объек­тивных законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных исто­рических закономерностей, вместе с тем признают и способность предсказания на этой основе будущего развития человечества. По­зиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен предсказать, что в истории произойдет в будущем.

Свою социально-философскую концепцию в наиболее полном ви­де Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противоположных, по его мне­нию, типов обществ: открытого общества и закрытого общества.

Под открытым обществом автор имеет в виду общество демо­кратического типа, характеризующееся плюрализмом в экономи­ке, политике, культуре, развитыми социальными структурами, гражданским обществом и правовым государством. Для членов от­крытого общества характерны типичное рационально-критическое мышление и соответствующая установка поведения, возможность сознательно управлять социальным развитием и формировать го­сударственные институты в соответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществам Поппер относит общества докапиталистические и социалистические. Для них, по его мнению, характерны такие черты, как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, примат коллектива над личностью, догматизм и социальная демагогия.

В разработку постпозитивистской теории внес заметный вклад американский философ Томас Сэмюэл Кун, один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки. В работе «Структура научных революций» (1962) он изложил свою концепцию исторической динамики научного знания.

Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообщества, связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокупность убеждений, особенностей и технических средств, применяемых научным сообществ и обеспечивающих существование научной традиции.

Работы Куна внесли заметный вклад в философское осмысле­ние науки. Они углубили наши представления о развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектические характе­ристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементы относительности и абсолютности, дискретности и непре­рывности в развитии научного знания.

Сегодня постпозитивизм во многом утратил свое былое значе­ние: создание общепризнанной теории развития науки зашло в ту­ник. Наличие дискуссий, содержащих в рамках самого постпозити­визма множество противоречивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер философского знания.