Естественнонаучные границы.

Первым важным шагом на этом пути может стать описание естественнонаучных границ гуманитарных исследований. Речь идет о проверке соответствия полученных гуманитариями результатов и надежно установленных естественниками законов природы⁵

Рассмотрим простейшие случаи применения "правил запрета".

Современная физика не может "запретить" телепатическую передачу информации. Существует электрослабое взаимодействие, проявлениями которого служат, в частности, электрические и магнитные поля, ничто не мешает этому полю переносить "телепатическую информацию". Физику неясно, каким образом человеческий организм может ее кодировать и детектировать, но этот вопрос и не входит в его компетенцию. Во всяком случае, законам природы телепатия не противоречит.

Напротив, в большинстве публикаций по проблеме телекинеза авторы нарушают закон сохранения импульса. Если же потребовать выполнения этого фундаментального закона, окажется, что "телекинетическое взаимодействие" может быть легко измерено приборами. Такие опыты непрерывно проводятся и неизменно дают отрицательный результат. Дело в том, что человек, способный передавать импульс макроскопическому предмету (скажем, за счет обмена квантами того же электрослабого взаимодействия), будет, естественно, воздействовать и на микрочастицы. То есть, одним случайным взглядом он нарушит сведение лучей в цветных кинескопах и выведет из строя компьютеры, настройка чувствительного зеркального гальванометра должна сбиваться в его присутствии.

Таким образом, всякие работы по телекинезу должны быть отвергнуты либо как нарушающие один из фундаментальных законов природы, либо как противоречащие надежно установленным опытным данным.

Аналогично, должны быть "запрещены" гуманитарные исследования, содержание которых подразумевает отказ от постулатов термодинамики или принципа релятивистской инвариантности⁶.

Наконец, должен соблюдаться принцип "школьной грамотности": ученый-гуманитарий должен разбираться в естественнонаучной картине мира хотя бы на уровне средней школы. Во всяком случае, если интересы этого гуманитария лежат в области междисциплинарных исследований. Огорчительно читать у такого умного и тонкого философа и социолога, как Станислав Лем, об "изменении постоянной Больцмана"⁷. Здесь необходимо отметить, что гуманитарии, как правило, совершенно не разбираются ни в теории вероятности, ни в прагматически гораздо более необходимой им математической статистике. В связи с этим значительный объем экспериментального материала по социологии и психологии не стоит той бумаги, на которой он напечатан⁸.

Естественнонаучная методология.

Следующим шагом, направленным на достижение подлинной междисциплинарности, должно стать знакомство гуманитариев с естественнонаучными методологиями.

Классический естественнонаучный подход к исследованию мира сложился в течение 14 - 18 веков и связан с именами У.Оккама, Ф.Бэкона, Г.Галилея, И.Ньютона. Этот подход, прежде всего, настаивает на материальности"мира, изучаемого научными методами". (По И.Ньютону: "Вездесущие Божие влияния на движение небесных тел не оказывает"). Далее постулируется единство самого мира и законов, описывающих его развитие⁹.

Классическая естественнонаучная методология настаивает на "аквариумной" картине мира - однородное и изотропное пространство, однородное время, измеряемое через повторяющиеся события, постулат причинности, согласно которому будущее не может оказывать влияние на прошлое. Хотя сейчас взгляды физики на пространство и время стали значительно шире, эта модель остается базисной, и все более сложные мыслеконструкции создаются как отклонения от нее.

Важную роль в современной физической картине мира играет антропный принцип, согласно которому параметры Вселенной выбраны таким образом, чтобы обеспечить существование наблюдателя (то есть, жизни в той форме, в которой она известна нам). Данный принцип допускает прямое и непосредственное обобщение на ряд гуманитарных наук и, в частности, на теоретическую историю.

Естественные науки создавались в рамках эмпирического подхода, что подразумевает опытный характер естественнонаучного знания, наличие механизма измерения (сравнения с эталоном) и измеримость подавляющего большинства величин, носящих в данной науке структурообразующий характер¹⁰, представление о погрешности измерения и статистическом характере любых экспериментальных материалов.

Понятие измеримости настоятельно требует введения систем отсчета¹¹ (в том числе - понятийных), которые накладывают ограничения на процесс измерения. Поскольку такие системы вводятся субъективно и подчиняются, прежде всего, соображениям удобства пользователя, законы природы должны быть инвариантны относительно преобразований от одних систем отсчета к другим.

Не будет преувеличением сказать, что вся современная наука есть результат обобщения этого фундаментального принципа (принципа относительности). Он был сформулирован Галилеем и Ньютоном для законов механики и инерциальных систем отсчета, обобщен Эйнштейном на физические законы и ускоренные системы отсчета. В науке XX столетия принцип относительности принял форму постулата о калибровочной инвариантности законов природы.

В настоящее время принцип относительности сформулирован в наиболее общей форме. Согласно этому аксиологическому постулату результат любого исследования не должен зависеть от аксиоматики, принятой исследователем, то есть этот результат должен допускать переформулирование в терминах произвольной концептуальной системы.

Естественнонаучная методология складывается как результат диалектического взаимодействия двух противоположных подходов. Индуктивное познание является сугубо эмпирическим и выстраивает науку через последовательное обобщение опытных фактов. Дедуктивный метод опирается на ряд основополагающих принципов (их "очевидность", разумеется, также есть результат обобщения эмпирических процедур), из которых логическими преобразованиями "выводится" остальное научное знание.

Диалектика индуктивного и дедуктивного подхода может быть понята через иерархическую картину уровней исследования:

• · Уровень наблюдения или "нулевой" (на этом уровне создается по возможности более полное описание реперных опытных фактов - событий, связанных между собой перекрестными ссылками и имеющих апостериорную вероятность, близкую к единице - S₀);

• · Уровень феноменологии или "первый" (в S₀ вводится совокупность базисов классификации и создается множество научных теорий - наборов правил, которые позволяют из некоторого набора фактов получить новые реперные факты);

• · Уровень системной феноменологии или "второй" (создается полный ортогональный базис классификации, причем от параметров требуется наблюдаемость, теория связывает некий набор фактов со всей системой S₀, классифицированной по полному ортогональному базису);

• · Уровень классической теории или "третий" (система разбивается на "наблюдаемую" и "фундаментальную" области, причем связи в наблюдаемой области, которые прослеживаются и восстанавливаются на уровне системной феноменологии, являются лишь отражением более глубоких закономерностей, управляющих "фундаментальной областью системы);

• · Уровень квантовой теории или "четвертый" (рассматривается и учитывается обратное влияние "наблюдаемой" части системы на "фундаментальную");

• · Уровень "абсолютной теории" или "пятый" (динамические объекты - события, законы и пр. рассматриваются как результат самодействия понятийного аппарата теории).

В рамках естественнонаучной методологии наука тем более развита, чем выше уровень слагающих ее теорий. Сегодня попытки создавать теории пятого уровня предпринимаются только физикой (в рамках квантовой теории поля). Самосогласованными и полными теориями четвертого уровня являются квантовая механика и статистическая физика, тем самым к данному уровню научного познания можно отнести физику и химию. Наук, достигших третьего уровня исследования, много, среди них встречаются и гуманитарные. Тем не менее, большинство современных научных дисциплин лежат на первом-втором уровне.

Иерархическая "уровневая" структура подразумевает, в частности, модельный характер естественных наук. В действительности, наиболее развитая из них - физика - имеет своим предметом не столько "объективную реальность", сколько связанные с ней более или менее сложным образом абстрактные модели, такие как "материальная точка", "абсолютно твердое тело", "идеальный газ", "точечный заряд". Иерархически организованы не только совокупности уровней естественнонаучного познания, но и усложняющиеся последовательности физических "моделей реальности". Во многих случаях физическая задача решается построением элементарной модели и соответствующей теории возмущений, позволяющей учесть (с любой наперед заданной, но конечной точностью) отклонение реальности от этой модели.

Всякая физическая модель содержит описание границ применимости и механизма ее естественного развития/усложнения.

Нередко сетования гуманитариев на "сложность" предмета исследования их науки связаны с неумением или нежеланием построить адекватную рабочую модель и разработать методы теории возмущений. Конечно, существуют и исключения. Так, структурная модель психики, предложенная З.Фрейдом, удовлетворяет всем требованиям естественнонаучной методологии.

Как правило, к естественнонаучной методологии относят еще три постулата, имеющих, скорее, философский характер. Принцип Оккама рекомендует "не создавать сущностей, сверх необходимых". Принцип актуализмаутверждает, что законы природы не зависят от времени. Наконец, принцип фальфицируемости гласит, что на научный статус может претендовать только теория, которая допускает опытное опровержение.

Гуманитарное знание, несомненно, должно соотносится с этими постулатами. Однако в очень широком классе задач их априорное применение может привести к ошибкам и даже блокировать научное познание¹².