6. Литература
Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. – 2004. – № 6. – С. 33.
Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. – 2004. – № 6. – С. 38.
Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. – 2005 – № 1. – С. 39.
Андреев В.П. Организация и деятельность КТС на предприятиях // Трудовое право. – 2002. – № 11.
Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 1. – С. 2.
Доровских И. Практика Верховного Суда Российской Федерации // Трудовое право. – 2004. – № 12. – С. 34.
Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Трудовое право. – 2004. – № 11. – С. 12.
Зайцев Ю.П. Новый Гражданский процессуальный кодекс и судебная защита трудовых прав // Трудовое право. – 2003. – № 8. – С. 47.
Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. – М.: ФБК-Пресс, 2003.
Козлова Т.А. Обжалование неправомерных действий работодателя в суде // Трудовое право. – 2003. – № 5. – С. 19.
Коршунова Т.Ю. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Трудовое право. – 2004. – № 6. – С. 35.
Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. – 2004. – № 6. – С. 36.
Костян И. Рассуди нас, КТС // Домашний адвокат. – 2003. – № 8. – С. 2.
Костян И., Писарев П., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право. – 2003. – № 8.
Костян И. Трудовые споры: участники гражданского процесса, представительство в суде, судебные расходы // Кадровик. – 2005 – № 11. – С. 35.
Коцубин Ю. Проблемы применений исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. – 2003. – № 7. – С. 32.
Крикунов С.А. Обзор судебной практики по вопросам соблюдения трудового законодательства // Трудовое право. – 2003. – № 11. – С. 53.
Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право. – 2002. – № 1. – С. 26–33.
Лютов Н.Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудовых споров // Трудовое право. – 2002. – № 3.
Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. – 2003. – № 9. – С. 16.
Миронова А. Порядок прекращения трудового договора по инициативе работника и особенности рассмотрения трудового спора в суде // Вопросы трудового права. – 2006. – № 3. – С. 75.
Нестерова Т.А. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. – 2004. – № 8. – С. 10.
Николаев Ю. Трудовой кодекс как аргумент в корпоративной схватке // Кадровик. – 2005. – № 8. – С. 38.
Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. – 2003.– № 9.
Романкевич Л. Индивидуальные трудовые споры: порядок рассмотрения // Кадровик. – 2003. – № 12. – С. 52.
Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. – 2005. – № 1. – С. 52.
Соколова Л.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. – М.: Альфа-пресс,2004.
Соловьев А.В. Юридические основания возникновения коллективного трудового спора: содержание и особенности последствий // Кадры предприятия. – 2002. – № 5.
Соловьев А. Пути предупреждения забастовок: позиция работодателя // Кадровик. – 2003. – № 12. – С. 56.
Соловьев А. Досудебное разрешение коллективных трудовых споров: проблемы использования юридической категории и рациональности предложений международных экспертов по совершенствованию процедуры // Вопросы трудового права. – 2006. – № 3. – С. 81.
Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. – М.: Юристъ, 2003.
Черкашина А. К вопросу о дальнейшем развитии судебной защиты трудовых прав // Вопросы трудового права. – 2006. – № 3. – С. 71.
Чуча С.Ю. Основания и порядок признания забастовки незаконной // Трудовое право. – 2002. – № 11.
Чуча С. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 17.
Чуча С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. – 2004. – № 11. – С. 21.
Юшкевич И. Забастовка: права и обязанности спорящих сторон // Кадровик. – 2005. – № 8. – С. 35.
Нормативные акты и судебная практика
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 220.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с последующ. изм.) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 148.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 1997. – № 149.
Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 1999. – 12 мая.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ «О внесения дополнения в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – № 134.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 2004. – № 162.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 1996. – 22 мая.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 г. № 78 «О федеральной инспекции труда» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 2000. – № 29.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 901 «О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // СЗ РФ. – 2002. – № 51. – Ст. 5090.
Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Минтруда России. – 2002. – № 8.
Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы но рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюллетень Минтруда России. – 2002. – № 8.
Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» // Бюллетень Минтруда России. – 2002. – № 8.
Приказ Минтранса России от 7 октября 2003 г. № 197 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях (филиалах и представительствах) транспортного комплекса» // Российская газета. – 2004. – № 3.
Приказ Минобразования России от 22 ноября 2005 г. № 285 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 7.
Приказ Минпромэнерго России от 12 декабря 2005 г. № 341 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в металлургической отрасли, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Российская газета. – 2003. – № 244.
Приложение 2
Задание 1.
На заседании профсоюзного комитета завода «Салют» было принято решение о необходимости создания на заводе комиссии по трудовым спорам. Выписка из протокола заседания была направлена директору, но он ответил, что завод является закрытым акционерным обществом и в соответствии с уставом решение таких важных вопросов отнесено к компетенции собрания акционеров.
Возможно ли создание КТС в акционерном обществе?
Задание 2.
Заместитель начальника цеха по ремонту холодильников обратился в КТС завода с заявлением об отмене приказа директора, которым ему был объявлен выговор за необеспечение выполнения срочного заказа. Секретарь КТС отказалась принимать у него заявление, пояснив, что в КТС могут обращаться только рядовые сотрудники. Поскольку заявитель является руководящим работником, он должен свой трудовой конфликт решать в порядке подчиненности.
Дайте правовую оценку действиям секретаря КТС.
Задание 3.
Водитель Михайлов обратился в КТС в феврале 2007 г. с заявлением о снятии с него дисциплинарного взыскания, которое было на него наложено 6 августа 2006 г. за срыв пломбы со спидометра его автомобиля. Секретарь КТС отказалась принять от водителя заявление, поскольку с момента объявления ему взыскания прошло более трех месяцев. Водитель пояснил, что он не знал о наложенном на него дисциплинарном взыскании. Ему об этом стало известно лишь в конце января 2007 г., когда вышел приказ о выплате всем рабочим вознаграждения по итогам работы за год, а его лишили этого вознаграждения из-за неснятого дисциплинарного взыскания.
Подлежит ли рассмотрению в КТС заявление водителя Михайлова?
Задание 4.
При подготовке коллективного договора представители токарного цеха выдвинули требование о предоставлении токарям дополнительного отпуска в связи с тем, что у них очень грязная и напряженная работа. Руководство завода пояснило: у всех рабочих станкостроительного завода работа трудная и грязная. Но в цехах имеется душ и выдается спецодежда. Предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска завод не имеет возможности. К тому же это не предусмотрено законодательством. Тогда представители рабочих токарного цеха объявили, что они будут готовить забастовку.
Оцените правомерность действий рабочих токарного цеха и возможность проведения ими забастовки.
Задание 5.
На конференции трудового коллектива депо «Сортировочная» 10 февраля было выдвинуто требование об увеличении заработной платы с 1 марта на 20% и индексации зарплаты за первые два месяца года на 12%, т. е. на индекс инфляции за прошлый год. Эти требования рассматривались примирительной комиссией, но соглашение достигнуто не было. Директор и его представители отказались от приглашения посредника и создания трудового арбитража, поскольку требования работников не могут быть удовлетворены.
На конференции коллектива работников депо 20 февраля было принято решение о начале бессрочной забастовки с 10 марта. При этом были утверждены предложения по минимуму необходимых для депо работ. Директор был поставлен в известность 21 февраля, а 22 февраля он обратился в суд с иском о признании объявленной забастовки незаконной, ссылаясь на то, что депо входит в систему железных дорог, где забастовки запрещены.
Какое решение должен вынести суд?
Практическая работа № 4
Тема «Административная ответственность»
1. Цель работы
Закрепить знания, полученные студентами в ходе самостоятельной работы
1.2 Закрепить умения анализировать нормативные документы
1.3 Закрепить умения сравнивать нормы КоАП РФ и УК РФ.
2. Методические рекомендации
2.1 При выполнении работы использовать нормативную базу, учебную литературу, конспект теоретического материала.
3. Порядок выполнения работы
3.1 Ознакомиться с теоретическими сведениями по теме (см. приложение 1)
3.2 Анализируя текст нормативных документов, выполнить задания (см. приложение 2)
3.3 Ответить на контрольные вопросы.
3.4 Оформить отчет.
4. Содержание отчета
4.1 Цель работы;
4.2 Методические рекомендации;
4.3 Порядок выполнения;
4.4 Выводы по работе
5. Контрольные вопросы
5.1 Понятие и особенности административной ответственности.
5.2 Административное правонарушение как основание административной ответственности.
5.3 Субъекты административной ответственности: физические и юридические лица.
5.4 Понятие и виды административного наказания.
6. Литература
6.1 Кодекс об административных правонарушениях.
6.2 Уголовный кодекс РФ.
6.3 Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях / под. ред. Веремеенко, Салищева. М, 2003.
6.4 Кутафин О.Е. Правоведение. М.: Юристь, 2004. - 408с.
Приложение 2
Задание 1.
Чем отличаются друг от друга следующие административные проступки и преступления:
мелкое хулиганство ( ст. 20.1 КоАП РФ) и криминальное хулиганство ( ст. 213 УК РФ);
нарушение правил воинского учета (ст. 21.5 - 21.7 КоАП) и уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ).
Задание 2.
Дайте сравнительную характеристику административного правонарушения, предусмотренного
ст. 8.6. КоАП РФ (порча земель), и преступления, предусмотренного ст. 254 Уголовного кодекса РФ (порча земли).
Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) от смежного административного проступка, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.
Задание 3.
Начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения своим постановлением привлек к административной ответственности прораба СУ-21 Петрова за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Петров управлял машиной, не имея водительского удостоверения; как выяснилось позднее, он и не получал в Государственной инспекции безопасности дорожного движения удостоверение на право управления транспортным средством.
Какими статьями КоАП РФ предусмотрены проступки Петрова?
Задание 4.
Будучи в нетрезвом состоянии, Жилин выражался в вокзальном буфете нецензурными словами, на замечания не реагировал, а когда его задержали, он, вырываясь, махнул рукой и опрокинул поднос с посудой, причинив ущерб на сумму 500 рублей.
Состав какого правонарушения усматривается в действиях Жилина? Определите элементы этого состава.
Задание 5.
Водитель автомобиля Иванов проехал на запрещающий сигнал светофора и был остановлен патрульными ДПС. Неуверенные движения и другие внешние признаки задержанного давали достаточные основания полагать, что Иванов находится в состоянии опьянения. Инспектор отстранил Иванова от управления автомобилем, изъял у него водительское удостоверение, составил протокол о задержании транспортного средства и направил автомобиль с одним из патрульных на спецавтостоянку. Водителя же отправили для освидетельствования на предмет установления состояния опьянения.
Законны ли меры административного пресечения, примененные к водителю Иванову.
Задание 6.
Какие из указанных мер принуждения являются административными наказаниями:
Замечание; предупреждение; выговор; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; приостановление работы столовой; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права; предоставленного физическому лицу; перевод на нижеоплачиваемую работу; административный штраф, увольнение; понижение в должности; административное арест, дисквалификация; административное выдворение за пределы Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; административное приостановление деятельности.