1.4. Феномен интерференции в механизмах памяти

Основное условие выработки новых адаптивных программ – получение информации. Известно, что закрепление следов полученного опыта тесно связано с процессами получения информации, и что мнестическая деятельность в известном смысле может рассматриваться как продолжение гностической де-ятельности. Этот факт, который обычно в норме маскируется, оказывается до-ступным психофизиологическому анализу при изменении памяти в процессе адаптации, при переработке и закреплении в памяти новой и значимой для организма информации из окружающей среды.

………………………………………и т.д.……………………………………..

1.5. Эмоциональный стресс в норме и его роль в возникновении патологических состояний

Изучение адаптивных процессов тесно связано с представлениями об эмоциональном напряжении и стрессе. Сама концепция стресса возникла и развивалась в связи с исследованиями общих закономерностей процессов адаптации, поскольку наиболее характерным психофизиологическим состоянием, развивающимся под влиянием экстремальных факторов среды, является психологический стресс [В.А. Бодров, 2000]. Это и послужило основанием для определения стресса как состояния, характеризующегося специфическим синдромом. Что касается общей, адаптационной реакции, то трудно представить себе состо-яние стресса, которое так уж отличается от любого другого жизнеспособного состояния, поскольку всякая нормальная деятельность требует метаболической активности и адаптации [Д. Брайт, Ф. Джонс, 2003]. Исследования механизмов стрессовых состояний подтвердили общность наблюдающихся при системном и эмоциональном стрессе физиологических изменений, а также роль психоэмоциональных факторов в генезе стресса (влияние на физиологические функции реализуется через гипоталамические структуры, обусловливающие соответствующие эндокриннные изменения).

…………………………………и т.д.…………………………………………..

1.6. Основные «пограничные» состояния и их классификация (особенности)

Судя по названию, «пограничные» нарушения объединяет промежуточное положение, которое они занимают, с одной стороны, между нормой и патологией или, с другой стороны, между психической и соматической патологией, границы между которыми часто трудно провести. Ю.А. Александровский [2000] считает, что механизмы, определяющие границы нормального и патологического в психической деятельности, имеют большой диапазон функциональных воз-можностей. Именно эту подвижность границ Н.И. Фелинская [1968] рассматривает в качестве основного критерия выделения пограничных расстройств.

………………………………………и т.д.……………………………………..

1.7. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга и её роль в адаптации человека

Исходным пунктом к изучению ФА головного мозга явились клинические исследования очаговых поражений мозга. Это, ставшее уже классическим, направление использует, главным образом, метод клинико-анатомических сопо-cтавлений, с помощью которого было установлено чрезвычайно важное явление: связь поражений левого ПШ с нарушением речи, а также других речевых функций – письма, чтения, счёта, вербальной памяти и др. На основе работ французского хирурга и антрополога P. Broca [1861] и немецкого невропатолога и нейроанатома C. Wernice [1874], открывших так называемые центры речи, а также других аналогичных, более ранних [M. Dax, 1836] и последующих исследований Trousseau [1865], Ogle [1867], Bastian [1882] и др. (см. Т.А. Добро-хотова, Н.Н. Брагина, 1977, с. 7) возникло представление о ведущей роли левого ПШ в реализации речевых функций. Дальнейшими исследованиями и клиническими наблюдениями было установлено наличие тесной связи между локализацией речевых и гностических «центров» в левом ПШ мозга и праворукостью. В то же время, поражение аналогичных «речевым зонам» областей правого ПШ долгое время считалось бессимптомным. Так сформировалось представление о доми-нантности левого ПШ. В дальнейшем представление о ведущей роли этого ПШ было распространено на все виды психической деятельности, в результате чего сложилось представление о левом ПШ как о единственном носителе наиболее сложных и высокоорганизованных функций человечес-кого мозга. Это представление долгое время было господствующим вплоть до последних 2-х десятилетий. Левое ПШ именовалось главным, большим, доминирующим. Правое ПШ называлось субдоминантным, малым, немым и даже «безграмотным» и «глупым», т.к. роль его представлялась незначительной и второстепенной.

……………………………………………и т.д.………………………………..