Вопросы к тексту

1. На каком принципе у Дюркгейма базируется используемый для изучения самоубийств метод?

2. Как Дюркгейм доказывает разрыв уз, соединяющих человека с жизнью, ослаблением его связи с обществом?

3. Охарактеризуйте отношение автора к идее всеобщего равенства.

4. Как Дюркгейм объясняет повышение кривой самоубийств в моменты общественной дезорганизации?

5. Какое определение предмета социологии дает автор в этой работе, и как опровергает существовавшие в то время предрассудки по этому поводу?

6. Как Дюркгейм относится к идее профилактики самоубийств с помощью воспитания?

7. Найдите в тексте характеристики разных типов самоубийств.

8. Как Дюркгейм оценивал возможности влияния религии на сокращение количества самоубийств?

Гилинский я. Запреты лишь провоцируют девиантное поведение людей

Цит. по: http://www.polit.ru/article/2009/11/12/gilinsky/

С конца ХХ века среди населения большинства стран нарастает «страх перед преступностью» (С. Коэн), а вместе с ним и репрессивное сознание населения, особенно представителей среднего класса, который привык чувствовать себя в относительной безопасности. Власти и органы правопорядка с удовольствием следуют «пожеланиям трудящихся», усиливая репрессивность наказаний и расширяя сферу недозволенного, запрещенного. Недовольство российского населения вызывают не только преступность, но и другие виды «отклоняющегося» (девиантного) поведения: злоупотребление алкоголем, потребление наркотиков, проституция, гомосексуализм, игорный бизнес, порнография и т.п.

Между тем, как бы плохо ни относиться к подобным явлениям, все они порождены обществом, общественными отношениями, «имеют основания» (по Гегелю), выполняют определенные социальные функции, а потому и существуют тысячелетия. На наш взгляд, все девиантные проявления являются социальными конструктами. Уже поэтому их причина – воля «конструктора»: законодателя, общества, СМИ. Конечно, общество не может мириться с насильственными преступлениями, опасными преступлениями против собственности (кражи, грабежи, разбои и др.) и вполне обоснованно запрещает их под страхом уголовного наказания. Но все ли всегда следует запрещать? И не порождает ли иной запрет более тяжкие последствия, нежели само запрещаемое явление?

Нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста. «Преступное» употребление производных каннабиса (анаши, марихуаны и прочих изделий из конопли) было «нормально» во многих азиатских странах и является таковым в современных Нидерландах. Легальное потребление алкоголя – незаконно в странах мусульманского мира; курение табака каралось смертной казнью в средневековой Голландии; умышленное причинение смерти – тягчайшее преступление (убийство), но и – подвиг в отношении противника на войне. И даже изнасилование может быть легальным: феодальное jus prima noctis или обряд инициации девушек в некоторых обществах.

Всякий запрет «имеет основания»: есть виды деятельности, подлежащие запрету ради существования и безопасности других людей и общества в целом. Другое дело – каков объем действительно опасных деяний. Пока и поскольку существует то, что правом или моралью (обычаем, традицией) определено как нежелательное, запрещенное «отклонение», существуют и факторы, влияющие на состояние и динамику девиантных проявлений.

На протяжении веков исследовались десятки криминогенных и девиантогенных (порождающих различные девиации – отклонения от общепринятых норм) факторов, т.е. факторов, провоцирующих рост преступности и различных отклонений: экономические, политические, демографические и даже космические. Наряду с этим все больше ученых склонялись в пользу социально-экономического неравенства как одного из главных (наиболее значимых) девиантогенных факторов.

Анализу объективных девиантогенных факторов (от социально-экономического неравенства до солнечной активности) посвящено немало трудов. Между тем почти не исследовался такой «объективно-субъективный» фактор, как сам правовой или моральный запрет. Хотя нередко именно он выходит на первое место в так называемом «причинном комплексе». Это обширное исследовательское поле, лишь отчасти вспахиваемое при анализе субъектов и процесса конструирования преступности, наркотизма, коррупции, терроризма, проституции и др.

Магистральный путь развития человечества – расширение степеней свободы каждого индивида. Человек – в тенденции – стремится к максимальной самореализации, самоутверждению в творчестве, труде, досуге, быту. И если на пути самореализации возникают социально нормируемые запреты, люди либо смиряются с требованиями общества, либо нарушают их. Выбор вариантов поведения зависит от ряда обстоятельств: насколько значима для индивида деятельность, нарушающая социальные нормы; в какой степени общество обеспечивает легальные условия для самореализации; каковы санкции за нарушение и вероятность подвергнуться таковым; и др.

Все свои действия человек совершает, в конечном счете, ради удовлетворения тех или иных потребностей: биологических или витальных – жизненно необходимых (в пище, питье, размножении); социальных (в статусе, престиже, самоутверждении, самореализации и др.); духовных или идеальных (поиск смысла жизни, цели существования, стремление к творчеству). Эмпирически установлено, что наибольшие «девиантогенные» риски таятся в неудовлетворенности социальных потребностей.

Обозначенная Э. Фроммом дилемма «иметь» или «быть» не так проста для решения. Во-первых, чтобы быть, надо что-то иметь. Во-вторых, множество «несознательных» граждан предпочитают иметь. Презираемое, но необходимое «иметь» ведет к проблемам экономики. И оказывается, что в сфере экономической жизни любой запрет, любое ограничение порождает их нарушения – от аморальных поступков до преступных деяний. Так рождается «теневая» экономика. Экономисты не перестают подчеркивать, что правонарушающая деятельность поддается такому же экономическому анализу, как и любая человеческая деятельность.

Оговоримся: во-первых, имеется множество факторов – большей или меньшей «силы», - влияющих на девиантное поведение людей и социальных групп. Во-вторых, мы сузим проблему до рассмотрения одного вопроса – роль юридического запрета как одного из девиантогенных факторов. В-третьих, существует огромное число проявлений теневой экономики, ниже будут обозначены лишь немногие из них.