Координация осуществляется сверху вниз.

В бюрократической системе работники не приучаются к координированию работ на своем уровне. Руководитель делит весь объем работы между определенными исполнителями таким образом, чтобы в результате получить выход продукции, за которую он отвечает. Затем руководитель более высокого ранга осуществляет координацию работ между подразделениями, которым нет необходимости контактировать друг с другом в оперативном порядке. Связь осуществляется только с вышестоящим руководителем. Работники должны оставаться в рамках, определенных их должностной инструкцией и стандартными методами. Каждый сотрудник должен подчиняться только одному руководителю. Если это правило нарушается, руководитель теряет авторитет. Координирование работы сверху успешно работало в ранний период промышленной революции, когда возникла необходимость включить в производство огромное количество работников, не имеющих технической квалификации. В настоящее время строго бюрократические системы оказались малоэффективными или вовсе недееспособными.

ВОПРОСЫ К ТЕКСТУ

1. Как вы понимаете суть бюрократической системы управления в организации?

2. Почему в современных условиях сокращаются возможности использования бюрократических систем?

3. Какие недостатки современных бюрократических систем противоречат веберовским принципам бюрократии?

А. Пригожин

Современная социология организаций

Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.- 296 c. Цит. С. 43-79, 138-143.

Часть II. Сущность социальной организации

Глава III. Организация и социум

§ 1. Понятие социальной организации

Что такое – организация

Вопрос о том, что такое организация, имеет беспокойную историю, наполненную борьбой между различными частнонаучными тенденциями, претендующими, однако, на универсальность. Подобное состояние не преодолено и сегодня. Пока нет какой-либо общей теории организации, признанной всеми. Хотя активные поиски в этом направлении ведутся рядом наук: теорией систем, праксиологией, кибернетикой и т. д. Пожалуй, главная трудность состоит в слишком ограниченном наборе единых признаков, свойственных организационным системам разной природы (техническим, биологическим, социальным). Иерархичность построения, по-видимому, - единственный бесспорный признак, свойственный всем им. Но уже функциональность, то есть назначение системы, трудно просматривается у организмов ("для чего" они?); у социальных организаций она проявляется через цели. Так что представляются сомнительными многие обобщения, которые претендовали на всеохватность организационных систем. Применительно к социальным объектам термин "организация", как известно, употребляется в различных смыслах. Здесь важно выделить три из них.

Во-первых, так может называться искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово "организация" относится, например, к предприятию, органу власти, добровольному союзу и т. д.

Во-вторых, этот термин может означать определенную организационную деятельность, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т. д. Здесь организация - это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие "организация" совпадает с понятием "управление", хотя и не исчерпывает его.

В-третьих, здесь можно иметь в виду упорядоченность какого-то объекта. Тогда под организацией понимаются определенные структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта. Именно это понимание организации мы имеем в виду, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации общества, эффективной и неэффективной организации и т. д. Именно это значение подразумевается в понятиях "формальная" и "неформальная" организации.

Таким образом, такое, например, выражение, как "организация данной организации в более организованное состояние", в принципе не является тавтологическим, так как содержит три разных значения слова "организация": деятельность по организации, организацию как объект и организацию как свойство этого объекта. Но, естественно, мы так не говорим из-за неблагозвучности и по причине затененности смысла.

В дальнейшем термин "организация" будет употребляться во всех трех значениях. Сейчас, однако, нам важно понять, что такое социальная организация в первом смысле, т.е. как объект, поскольку такое определение имеет ключевое значение. В литературе получило распространение такое понимание социальной организации, согласно которому последняя появляется тогда, когда части начинают работать на целое. Не отрицая значения этой действительно необходимой связи, следует все же отметить односторонность такого подхода к пониманию социальных организаций. Здесь не учитываются особенности этих элементов. Социальные организации не могут строиться только на однонаправленном отношении, без ориентации целого на потребности участников. Таким образом, более точным, на наш взгляд, будет такое понимание сущности организации: организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей; или же когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выдвижение и достижение общих целей. Первый способ характерен для деловых организаций (предприятий, учреждений), второй - для организаций союзного типа (партии, профсоюзы, любительские объединения и т.п.). При таком подходе организация выступает как система обмена между целым и его элементами. В ней для этого образуются "точки интеграции", в которых сопрягаются интересы индивидов и задачи организации, например, посредством обмена труда на вознаграждение. В самом деле: завод построен для производства башенных кранов. Но никому из его работников лично кран не нужен. Токарь, начальник цеха, бухгалтер и даже директор будут трудиться только в том случае, если взамен получат то, что нужно каждому из них лично, то есть заработок, удовлетворение потребности в принадлежности, в общении, в реализации своих способностей, в социальном продвижении. Пока эта общая цель (производство башенных кранов) не будет "разложена" на индивидуальные цели, завод не начнет производство…

Очевидно, предложенное понимание сущности организации задает также и другие практически-управленческие установки в сравнении с ранее названным пониманием. Очевидно также, что в данном понимании организации в центр выдвигается цель. Организации действительно являются целевыми социальными системами, это их характерный признак. Достижение цели есть конечный результат их деятельности. Однако для реализации цели организации необходимы иерархическое построение и управление. Таким образом, определяющим признаком организации является направленность на достижение цели; цель же может быть достигнута только при наличии иерархии и управления.

Что же касается собственно дефиниции, то она будет звучать даже афористично: организация есть целевая общность. При этом подразумевается, во-первых, что она также иерархическая и управляемая общность; во-вторых, что она, как это было ранее показано, не только человеческая общность, но и социальный инструмент, и безличная структура.