Задача 2.
В отношении гражданина Малофеева было возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека. Во время предварительного следствия, Малофеев совершил ещё одно преступление – предусмотренное ч. 2 ст. 317 УК.
В итоге Малофееву по совокупности преступлений было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
Дайте оценку приговору суда.?
Вариант 6
(фамилии от «Н» до «О»)
Теоретический вопрос.
Отличие отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК) от условного неприменения наказания (ст. 78 УК).
Задача 1.
Аскеров и Дулько в придорожной лесной полосе распивали спиртные напитки. Увидев, проходившую по дороге Еремину, они решили ее изнасиловать. Схватив Еремину с обеих сторон за руки, они потащили ее в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжающей машины, они бросили потерпевшую и скрылись.
Решите вопрос об ответственности Аскерова и Дулько.
Задача 2.
Ерофеева, имевшая полугодовалого ребенка, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК осуждена к 3 годам лишения свободы с применением отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Через 2 года после осуждения её сын в результате ДТП погиб.
Какое решение в данном случае должен принять суд в отношении Ерофеевой?
Вариант 7
(фамилии от «П» до «Р»)
Теоретический вопрос.
Отличие института освобождения от уголовной ответственности и института освобождения от наказания.
Задача 1.
Ревенко с группой рабочих шел по дороге. Через некоторое время он остановился чтобы закурить. Прикурив, Ревенкоон бросил горящую спичку назад. Спичка попала в лежавшую возле дороги пустую бочку из-под бензина. В результате этого произошел взрыв паров бензина и вылетевшим дном бочки был тяжело ранен рабочий Ломашко. О том, что бочка была из-под бензина, Ревенко не знал.
Совершил ли Ревенко преступление?
Задача 2.
Во время пожара в лесу, огонь ветром перекидывался на верхушки деревьев и с большой скоростью приближался к деревне. Для тушения пожара применялись вертолёты, сбрасывавшие воду, но локализовать возгорание не удавалось. Для спасения деревни было принято решение о срочной вырубке участка леса, непосредственно прилегающего к деревне, и его расчистке. На помощь лесорубам и сотрудникам МЧС были выделены солдаты срочной службы. Вырубленный участок относился к лесам особо ценных участков лесного фонда, имеющих генетическое, научное и историко-культурное значение.
Есть ли основания для уголовного преследования указанных лиц?
Вариант 8
(фамилии от «С» до «Т»)
Теоретический вопрос.
Сопоставление наказаний в виде общественных работ (ст. 49 УК) и исправительных работ (ст. 52 УК).
Задача 1.
Водитель автопоезда Волков проезжая по мосту через реку Нёман, нарушил правила дорожного движения, и по неосторожности сбил велосипедиста Мишина. Полагая, что Мишин мёртв, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, Волков в целях сокрытия следов преступления сбросил потерпевшего с моста в реку. Велосипед погибшего, водитель Волков забрал с собой. По приезду домой в г. Гродно, Волков разобрал велосипед по частям и разбросал в разных районах города.
Труп Мишина был обнаружен местными жителями через несколько дней на берегу реки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Мишина является утопление.
Какой вид ошибки имеется в данном случае и как эта ошибка влияет на виновность Волкова.
Задача 2.
Михасевич, осуждённый по ч. 1 ст. 207 УК к 5 годам лишения свободы, через 2 года, находясь в местах лишения свободы, совершил новое преступление. По ч. 1 ст. 411 УК он был осуждён к 1 году лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено – 3 года лишения свободы.
Оцените приговор суда.
Вариант 9
(фамилии от «У» до «Ч»)
Теоретический вопрос.
Отличие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности от сроков давности исполнения обвинительного приговора.
Задача 1.
Во дворе жилого дома с ледяной горки катались дети. Неожиданно во двор въехал грузовой автомобиль марки «МАЗ» и остановился перед горкой. Дети прекратили катанье и ждали, когда автомашина отъедет. Стоявший на горке 17-летний Малинин поскользнулся, упал, и, падая, толкнул ногой санки, в которых находился 7-летний мальчик Иванов. От толчка санки скользнули вниз и ударились о стоявший грузовик. Сидевший в санках Иванов, ударился головой о борт автомашины и от полученных повреждений скончался.
Имеются ли основания для привлечения Малинина к уголовной ответственности.