Культурология и история культуры

есть неотъемлемая часть системы культурологических знаний. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фундаментальным законам; однако история культуры имеет специфические особенности, ряд процессов культурного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. К. выявляет соотнесенность культуры с историей общества, фиксирует специфику ее собственных этапов, логику их последовательных смен.

Мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому средневековье, новое и новейшее время в осмыслении культуры постоянно возвращаются к античным истокам. В то же время каждая из последующих эпох, реагируя на изменения общественного бытия и сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмысления; иногда эти процессы протекают с болезненной остротой. Современная К. много внимания уделяет культурам внеевропейским (т. н. “восточным”, африканским, латиноамериканским и пр.), признавая за ними как собственную специфику, так и глубинное онтологическое родство всех проявлений культуры. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсивно, ряд принципов, процессов, явлений, разных по происхождению, включаются в общекультурное достояние.

Е. Г. Шевляков

Культурология и культурная антропология

Культурантропология — одно из направлений в западной антропологии как науки гуманитарной. Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, народах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описанием жизни “диких народов”. Впрочем, были и обратные попытки — самостоятельного рассмотрения этнологических теорий, оставлявшие в стороне физическую антропологию, археологию и т. д.

Важно, что и в первом случае — расширительного толкования антропологии “как всеобщей сравнительной науки о человеке”, и во втором — специального выделения “истории этнологии” большое внимание уделялось проблемам теоретического рассмотрения этнических культур — “исторический” и “функциональный” подходы, проблема “культурных кругов” и т. д. Наиболее показательной в этом плане является работа Феликса Кисинга “Культурная антропология”, в которой охарактеризованы основные направления этнографической науки. И как видно из этой книги, а также ряда других, в которых для обозначения этнографической науки употребляется и термин “этнология”, и термин “антропология”, авторы констатируют накопление множества фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов и говорят о необходимости разработки научных подходов, обобщений на основе этого фактического материала, методологических приемов по его осмыслению.

В этом контексте появляется обращение к термину “культура”, выявляются проблемы К. а. (взаимоотношение индивида и культуры, различного типа культур и т. д.), констатация факта сближения антропологии и философии и развития антропологических (этнологических) теорий как своего рода истории теорий культуры. Хотя сам термин К. появился значительно позднее, зарождение и развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 60—70 гг. XIX века, было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о появлении общих концепций, основанных на этнографических данных и носящих выраженный культурологический характер.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как особой отрасли знания осознавались не единожды. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения “культурологии” (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения им феномена развития мышления о культуре) был известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Именно он положил начало использованию термина К. в качестве синонима “науки о культуре” (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие же культура у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура, как система, находится у него над индивидом:

“Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура”.

Под культурантропологией часто понимают также современные английские научные школы, получившие название “британская социальная антропология”. Здесь невозможно обойти вниманием такого крупного представителя рассматриваемой школы как Бронислав Малиновский. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в существовании культуры как целого. Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него понятие “культура” становится центральным, а исследование протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни.

Изучение К. а. столь важно потому, что она показывает, что теория культуры имеет дело с этническими общностями, имеющими свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно К. а. открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур, аккультурация (подчинение, подпадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.

Г. В. Драч