Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».
Цели и задачи урока:
раскрыть идейное и художественное своеобразие поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”;
познакомиться с жанровым своеобразием поэмы.
Ход урока:
1. Организационный момент.
2. Работа по теме урока.
А) Слово учителя.
“Медный всадник” (1833) – лиро-эпическая поэма, однако А.С. Пушкин, который очень хорошо разбирался в признаках литературных жанров, назвал ее “Петербургская повесть”. Можно предположить, что подзаголовок “Медного всадника” является не определением жанра, а указанием на “истинность происшествия”. Именно в таком значении употреблял термин “atale” (повесть) Дж.Байрон в отношении своих поэм. Определение “петербургская” должно было подчеркнуть местный колорит сюжета. В соответствии с подзаголовком торжественное вступление поэмы заканчивается так:
Была ужасная пора, Об ней свежо воспоминанье… Об ней, друзья мои, для вас Начну сейчас повествованье.
Б) . Жанровое своеобразие поэмы А.С. Пушкина.
Черты классической героической поэмы |
Поэма “Медный всадник” |
1. Торжественное вступление, похвалы главному герою. |
1. Торжественное вступление – похвалы Петру и его творению – Петербургу. |
2. Значимое событие в истории нации. |
2. Частный случай – наводнение в Петербурге. |
3. Образцовый герой. |
3. Ничтожный чиновник, “маленький человек”. |
4. Явственный нравственный урок. |
4. Отсутствие морали. |
5. Однородные “звучные стихи”. |
5. Смешение оды и идиллии. |
Вывод: Пушкин создал лиро-эпическую поэму нового (реалистического) типа, отличную от классицистической героической поэмы.
В). Идеи поэмы.
Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.
Социальная |
Философская идея поэмы |
Заключается в том, что “маленький человек” беззащитен перед людьми, государства перед властью, перед природой; государству до него самого и его проблем нет дела. “Строитель чудотворный” не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его деяния немногого стоят в глазах “маленького человека”, который грозит Медному всаднику будущими карами: “Ужо тебе!..”. |
Решается общая проблема взаимоотношения и отдельной личности. |
При жизни Пушкина поэма так и не была опубликована по причинам строгой цензуры, некоторые отрывки не вошли в неё и после публикации. Давайте прочитаем их и подумаем по какой причине их опубликовать было не возможно? Из рукописей поэмы После стихов «И что с Парашей будет он // Дни на два, на три разлучен»: Тут он разнежился сердечно И размечтался, как поэт: «А почему ж? зачем же нет? Я небогат, в том нет сомненья, И у Параши нет именья, Ну что ж? какое дело нам, Ужели только богачам Жениться можно? Я устрою Себе смиренный уголок И в нем Парашу успокою. Кровать, два стула; щей горшок Да сам большой; чего мне боле? Не будем прихотей мы знать, По воскресеньям летом в поле С Парашей буду я гулять; Местечко выпрошу; Параше Препоручу хозяйство наше И воспитание ребят… И станем жить — и так до гроба Рука с рукой дойдем мы оба, И внуки нас похоронят…» После стиха «И дома тонущий народ»: Со сна идет к окну сенатор И видит — в лодке по Морской Плывет военный губернатор. Сенатор обмер: «Боже мой! Сюда, Ванюша! стань немножко, Гляди: что видишь ты в окошко?» — Я вижу-с: в лодке генерал Плывет в ворота, мимо будки. «Ей-богу?» — Точно-с. — «Кроме шутки?» — Да так-с. — Сенатор отдохнул И просит чаю: «Слава богу! Ну! Граф наделал мне тревогу, Я думал: я с ума свихнул».
|
г). Главные герои поэмы “Медный всадник”.
Евгений |
Петр Первый |
Медный всадник символ самодержавного государства |
“маленький человек” символ личности |
У А.С. Пушкина образ Евгения становится символом личности, а идея самодержавной государственной власти воплощена в образе второго главного героя поэмы – Петра Великого, представленного в виде знаменитого памятника – Медного всадника. Только в прологе поэмы появляется царь: Петр показан как выдающийся государственный муж, думающий о пользе и процветании своей державы:
И думал он: Отсель грозить мы будем шведу. Здесь будет город заложен Назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам И запируем на просторе.
А в первой и второй частях поэмы великий реформатор изображается в виде Медного всадника, то есть уже как символ самодержавного государства.
Сочувствие Евгению А.С. Пушкин подчеркивает многозначным словом “бедный” (в словаре отмечены следующие значения: небогатый, несчастный, простой, смиренный); сложное отношение к Петру – многозначным словом “кумир” (статуя языческого божества-идола; предмет обожания, восторженного поклонения).
Черновой набросок описания Евгения Он был чиновник небогатый, Безродный, круглый сирота, Собою бледный, рябоватый, Без роду, племени, связей, Без денег, то есть без друзей, А впрочем, гражданин столичный, Каких встречаете вы тьму, От вас нимало не отличный Ни по лицу, ни по уму. Как все, он вел себя нестрого, Как вы, о деньгах думал много, Как вы, сгрустнув, курил табак, Как вы, носил мундирный фрак.
Д) Образ Петербурга в поэме А.С Пушкина «Медный всадник»
Ученикам раздаются распечатки с сочинением учащегося по данной теме, они прочитывают и комментируют.
Вопросы:
С чем вы согласны в данном сочинении?
Что, на ваш взгляд, можно было бы добавить по данному вопросу?
Текст сочинения:
Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник" |
Поэма "Медный всадник" – живой образный организм, не терпящий однозначных толкований. Все образы здесь многозначны, символичны. Образы Петербурга, Медного всадника, Невы, Евгения имеют самостоятельное значение, но в рамках поэмы тесно взаимодействуют друг с другом. Историю и современностью поэт объясняет через емкий и символический образ Петербурга. Поэма открывается "Вступлением", в котором образ города занимает господствующее место. Петербург здесь – глубоко символический памятник плодотворности единства миллионов людей. Эта плодотворность в том, что был создан город, нужный для России, город для людей, город, отдающий добро, заложенное в нем его строителями. Поэтому в описание Петербурга нередко вторгается автор с выражением своей любви к нему: Люблю тебя, Петра творенье… Петру принадлежит сама идея создания этого города, идея в масштабе целой России, а построил его народ для людей. Все в нем прекрасно, гармонично, преисполнено величия, красоты и добра. "Человечность" города раскрывается в утверждении благоприятствования Петербурга творчеству: …Твоих задумчивых ночей Прозрачный сумрак, блеск безлунный, Когда я в комнате моей Пишу, читаю без лампады… В дальнейшем описание читателю открываются все новые и новые стороны города. Перед нами предстает славный города, новая столица могучей России, которую любит поэт. И он увлекает читателя своей приверженностью к дорогим ему местам Петербурга. Но чем больше поэт говорит о пышной красоте города, тем больше создается впечатление, что он какой-то неподвижный, даже отчасти неестественный. Поэт видит "спящие громады пустынных улиц", слышит "шипенье пенистых бокалов", но людей на улицах нет, как нет и их лиц на фоне бокалов. Во "Вступлении" намечен главный принцип изображения города, реализованный в двух частях "петербургской повести", – контраст. В первой части облик Петербурга меняется, это уже не пышный "юный град", а "омраченный Петроград". Город превращается в крепость, осажденную Невой. Нева – тоже часть города, и это стоит отметить. Беда приходит как бы изнутри, сам город берет себя приступом; наружу выходит все то, что было недостойно изображения, скрыто за описанием парадности: Лотки под мокрой пеленой, Обломки хижин, бревны, кровли, Товар запасливой торговли, Пожитки бледной нищеты, Грозой снесенные мосты, Гробы с размытого кладбища Плывут по улицам! И только теперь появляется на улицах народ, "теснится кучами" на берегах Невы. Бушующая Нева сложно соотнесена со стихией народного возмущения: она то мечется, "как больной в своей постеле беспокойной", то рвется "к морю против бури" и, встретив преграду, бунтует, то ропщет "пени…как челобитчик у дверей". Вся первая часть – картина народного бедствия, и именно в этот момент впервые появляется фигура "кумира на бронзовом коне", который невозмутим, в отличие от живого царя, бессильного противостоять стихии. После наводнения городские противоречия не только не исчезли, но еще более усилились. Петербургская окраина, куда устремился Евгений, напоминает "поле боевое", смытый бурной стихией домик возлюбленной Евгения Параши является олицетворением всеобщей трагедии; но уже на следующее утро все возвращается к прежнему порядку – город вновь равнодушен к человеку. Вновь он становится городом торговцев, чиновников и "злых детей", бросающих камни в безумного Евгения. Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как центр самодержавия, и он враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой для него самого и для отдельного человека. Пушкин как бы подчеркивает, что город, не возникший постепенно, не выросший из деревни, как подавляющее большинство других городов, а насильно построенный на этом месте вопреки плавному течению истории, если и будет стоять, то жителям его придется расплачиваться за то, что основатель практически пошел против законов природы. В центре города – памятник его основателю, а сам Петербург является огромным памятником личности Петра; и противоречия города отражают противоречия его основателя. |