Социальное познание обычно трактуется как особая форма по­знания, предметом которого является общество.

Существуют три противоречивые точки зрения на социаль­ное познание:

о познание общества принципиально не отличается от познания природы. В процессе анализа общества можно применять ме­тоды точных наук и естествознания, а само общество подчиня­ется таким же строгим законам, как и физический мир;

О изучение общества коренным образом отличается от изучения природного мира. Используя естественно-научные методы, невозможно познать общество, поскольку социальное разви­тие не подчиняется никаким законам, а каждое событие в об­ществе уникально и неповторимо. Соответственно невозмож­но и социальное предвидение. Науке об обществе остается только описывать то, что уже произошло, не пытаясь искать в этом какие-либо закономерности;

о методы изучения общества и природы имеют как общие черты, так и существенные различия. Этой точки зрения придержива­ется ббльшая часть ученых.

К особенностям познания общества относят:

о чрезвычайную сложность общества как объекта познания: об­щество сложнее природы уже тем, что включает в себя природ­ное, биологическое как один из низших своих элементов;

о необходимость познания не только материального бытия, но и духовного. Если в изучении природы можно ограничиться ма­териальным, то социальные исследования предполагают учет тонких духовных факторов, не поддающихся измерению при­борами;

о тот факт, что на природу мы смотрим со стороны, на общест­во — изнутри самого общества; общество является не только объектом, но и субъектом познания, что искажает результаты исследования, так как ни один исследователь не может быть полностью свободен от ценностей и предпочтений.

В общественном познании используется ряд методов как опытного (эмпирического) уровня, так и рационального (тео­ретического):

о эмпирические методы — наблюдение (включенное, невключен-ное), социальный эксперимент;

подвергаться гонениям и т.д. Но если его теория соответствует сразу нескольким из приведенных показателей, то ее науч­ность более чем сомнительна.

Лженаука обычно оформляется в виде эзотерики, мистики, сектантства, фальсификаций и спекуляций, информационного и политического заказа и т.д. Она редко является безобидной: практически все ее формы оказывают негативное воздействие на психику человека. Поэтому терпимость по отношению к ней не должна простираться до слишком широких пределов: психи­ческое здоровье общества, подрываемое верой в лженауку, не менее важно для будущего, чем здоровье физическое.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. К научным способам познания относят чувства и разум, к ненаучным -интуицию, остроумие, веру, мистическое озарение.

2. К основным видам познания относят обыденно-практическое, религиоз­ное, научное, художественное и философское.

3. Лженаука — это фальсификация научных данных в политических, рели­гиозных, экономических или личных целях.

ВОПРОСЫ

1. В чем проявляются основные отличия научного познания от ненаучно­го? Свободно ли научное знание от заблуждений?

2. Перечислите основные признаки лженаучности. Какие из них вы счи­таете самыми важными?

3. Дайте свои примеры лженауки. Какие показатели свидетельствуют о том, что названные вами теории лженаучны?

§ 3.7.Самопознание Социальное познание. «Познай самого себя»

Природа является только объектом познания: она не способна познать саму себя. Общество и человек в отли­чие от природы могут быть как объектом познания, так и его субъектом. В этом случае необходимо говорить о самопознании.

§ 3.7. Самопознание 117