по

Глава 3. Познание

§ 3.6. Ненаучное познание

111

И. Кант называл познавательную способность, обеспечиваю­щую такую деятельность, рассудком.

Мифологическое познание пытается объяснить мир в фанта­стических и эмоциональных образах. На ранних этапах разви­тия у человечества еще не было достаточно опыта для понима­ния истинных причин многих явлений, поэтому их объясняли при помощи мифов и легенд, без учета причинно-следствен­ных связей. При всей своей фантастичности миф выполнял важные функции: в рамках своих возможностей он истолковы­вал вопросы происхождения мира и человека и объяснял при­родные явления, удовлетворяя тем самым стремление человека к познанию, предоставлял определенные модели для деятель­ности, определяя правила поведения, передавая опыт и тради­ционные ценности из поколения в поколение.

Религиозное познание представляет собой мышление на ос­нове догматов, признанных неопровержимыми. Реальность рассматривается через призму «символов веры», основным из которых является требование верить в сверхъестественное. Как правило, религия сосредоточена на духовном самопозна­нии, занимая нишу, в которой бессильны и обыденное позна­ние, и научное. Религия, будучи формой получения и расшире­ния духовного опыта, оказала значительное воздействие на развитие человечества.

Художественное познание основывается не на научных по­нятиях, а на целостных художественных образах и позволяет ощутить и чувственно выразить — в литературе, музыке, живо­писи, скульптуре — тонкие оттенки душевных движений, ин­дивидуальность человека, чувства и эмоции, уникальность каж­дого момента жизни человека и окружающей его природы. Ху­дожественный образ как бы дополняет научное понятие. Если наука пытается показать объективную сторону мира, то искус­ство (наряду с религией) — личностно окрашенную его состав­ляющую.

Философское познание, рассматривая мир как целостность, представляет собой прежде всего синтез научного и художест­венного видов познания. Философия мыслит не понятиями и образами, но «понятиями-образами», или концептами. С од­ной стороны, эти концепты близки к научным понятиям, по­скольку выражены в терминах, а с другой — к художественным

образам, поскольку эти понятия не так строги и однозначны, как в науке; скорее, они символичны. Философия также может использовать элементы религиозного познания (религиозная философия), хотя сама по себе она не требует от человека веры в сверхъестественное.

В отличие от этих видов научное познание предполагает объяснение, поиск закономерностей в каждой области своего исследования, требует строгой доказательности, четкого и объ­ективного описания фактов в виде стройной и непротиворечи­вой системы. При этом наука не полностью противопоставле­на обыденно-практическому познанию, принимая некоторые элементы опыта, а сам житейский опыт в современности учи­тывает многие данные науки.

Однако научное знание не застраховано от ошибок. Исто­рия доказала неправомерность многих гипотез, которыми ра­нее оперировала наука (о мировом эфире, флогистоне¹ и т.д.). Однако наука и не претендует на абсолютное знание. В ее зна­ниях всегда содержится какая-то часть заблуждения, которая сокращается с развитием науки. Наука направлена на поиск ис­тины, а не на обладание ею.

Именно в этой направленности науки заложен основной критерий, отличающий ее от многочисленных подделок: лю­бая претензия на обладание единственной и абсолютной исти­ной является ненаучной.

Причины популярности лженаучных теорий заключаются, с одной стороны, в общем кризисе культуры современности и поисках новых ценностей, а с другой — в тяготении человека к чуду. Более многообразны личные причины, заставляющие че­ловека заняться лженаукой: стремление к славе или деньгам, искреннее заблуждение или заказ. Исходя из этого можно дать следующее определение.

Лженаука — это фальсификация научных данных в политиче­ских, религиозных, экономических или личных целях.

Лженаука использует в своих построениях научную терми­нологию, выступает от лица различных организаций и «акаде-

¹ Флогистон (от греч. phlogistos - горючий), по господствовавшим в химии XVIII в. представлениям. — особая огненная материя, содержащаяся во всех горю­чих веществах. Позже флогистонную теорию сменила кислородная теория.

мий», маскирует свою деятельность учеными степенями и званиями, широко использует средства массовой коммуника­ции и государственные структуры, осуществляет широкую издательскую деятельность. Поэтому человеку (даже специа­листу) зачастую сложно найти критерии для того, чтобы отли­чить лженауку от настоящей науки. Тем не менее можно вы­делить некоторые общие показатели лженаучности. Обычно ненаучны:

о концепции, направленные на отрицание всей предшествую­щей науки. Как правило, даже самая «сумасшедшая» концеп­ция, если она верна, согласуется с рядом законов и ранее под­твержденных фундаментальных принципов. Например, тео­рия относительности Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а только ограничила ее определенными условиями;

о всеобщие и глобальные теории — от новой теории устройства Вселенной до изобретения «лекарства от всех болезней». В век постоянного увеличения объемов информации трудно быть специалистом во всех областях и учесть все факторы, необхо­димые для глобальной «теории всего»; таким теориям противо­речит и все более осознаваемая сложность мира. Подобные идеи также обычно отличаются излишним пафосом и самовос­хвалениями;

о теории, отличающиеся туманностью и непонятностью доказа­тельств. Самые сложные научные теории можно объяснить простым языком; если понятия принципиально не определи­мы, то скорее всего такая расплывчатость маскирует отсутст­вие доказательной базы;

о бессистемные и внутренне противоречивые теории, что указы­вает на безграмотность автора. Верно и обратное: безграмотная работа обычно бессмысленна;

о теории, в которых смешиваются научные термины и понятия из сферы мистики или религии (например, «карма», «благо­дать», «космические вибрации» и проч.) или обычным поняти­ям придается «сокровенный» смысл (Свет, Начало, Разум, Природа и т.д.);

О непроверяемые теории, поскольку они основаны на нерацио­нальной вере. Например, ссылки на космический разум, гар­монию Вселенной или откровение не поддаются научной про­верке.

Сторонники лженауки часто выдвигают новые гипотезы не для получения нового знания, а для дополнительной поддерж­ки своих теорий.

Креационисты (сторонники концепции, согласно которой мир сотво­рен богом) корректируют свою гипотезу всякий раз, когда наука нахо­дит очередное опровержение концепции божественного сотворения мира. Например, находки палеонтологов подтверждают эволюцион­ную теорию: залегание окаменелостей демонстрирует последователь­ность видов, сменявших друг друга на протяжении миллионов лет. Креационисты в ответ выдвинули теорию, что окаменелости представ­ляют собой останки животных, погибших во время всемирного потопа, а крупные и тяжелые кости (в частности, кости динозавров) находятся в более низких слоях, поскольку во время наводнения они под тя­жестью своего веса глубже погрузились в ил.

В ответ на доказательства того, что Вселенная возникла более 10 млрд лет назад (согласно гипотезе творения, миру всего 6-10 тыс. лет), креационисты отвечают, что время не является чем-то постоянным: оно может замедляться или ускоряться по божественному велению.

В целом, если все усилия сторонников какой-либо идеи на­правлены на защиту теории, а не на поиск новых знаний, это может служить показателем ненаучности идеи (часто вся по­следующая деятельность «творцов» такой идеи сводится к по­стоянному оправданию идей или к жалобам на гонения со сто­роны официальной науки).

Настоящая наука обладает предсказательной силой, т.е. способна предсказывать новые явления, а не просто объяснять давно известные.

Применение теории всемирного тяготения Исаака Ньютона (1643-1727) к расчету орбит планет Солнечной системы позволило уче­ным-астрономам теоретически предсказать существование планеты Нептун. Позже планету действительно обнаружили на предсказанной орбите. Возможность подобных открытий является важной характе­ристикой истинной науки, которая не пытается защитить старые тео­рии, а направлена на поиск нового.

Представленные показатели лженаучности довольно ус­ловны и верны не во всех случаях. Ученый действительно мо­жет придумать новую общую теорию, он может незаслуженно