§ 1. Общая характеристика конституции Великобритании

левской санкции 1967 г. (Royal Assent Act); Вестминстерский статут

1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются

источниками британской конституции, весьма сложно, так как их

насчитывается несколько десятков. Критерием отбора из огромного

количества законов, принимаемых Парламентом, является предмет

конституционного регулирования: форма правления и форма

государственного устройства; система, порядок формирования и

компетенция высших органов законодательной, исполнительной и

судебной власти; правовой статус личности. Парламентские законы,

регулирующие эти отношения, и составляют статутную часть

британской конституции;

3) акты делегированного законодательства, принятые исполнительной

властью на основе прав, делегированных Парламентом.

К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами

Короны, местными органами власти и публичными корпорациями.

Наиболее важными из актов делегированного законодательства

являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты. Судебные прецеденты, содержащие

принципы конституционного права, создавались в ходе обычной

судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит

решение, часть которого составляет правило прецедента1. В

большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской

скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Поскольку

полный перечень судебных решений, составляющих прецеденты

конституционного права, исчисляется сотнями дел, из всего множества

приведем в качестве примера лишь некоторые. Возьмем

дело Ashby v. White (1703) о рассмотрении спора о парламентской

привилегии урегулировать конфликт в связи с реализацией избирательного

права. Истец, полагая свое право нарушенным, обратился

в суд, который решил, что такого рода вопросы относятся

к привилегиям Палаты общин и в силу этого не могут быть предметом

рассмотрения в суде. Палата лордов, пересмотрев решение

Высокого суда, установила правило, ставшее прецедентом: ubi

jus ibi remedium (наличие субъективного права предполагает наличие

средств его защиты).

Вопрос о парламентских привилегиях рассматривался и в

других делах, решение по которым привело к созданию прецедентов.

Например, в деле Stockdale v. Hansard (1839) Палата общин

на основе своей привилегии распорядилась об опубликовании

и распространении среди депутатов и за пределами Парламента

ряда документов. Высокий суд, рассмотрев исковое заявление,

признал распоряжение Палаты общин в части, касающейся распространения

документов вне стен Парламента, выходящим за

Решение суда состоит из двух основных частей:

1) ratio (правило прецедента);

2) obiter dictum (попутно сказанное судьей).

Глава 15. Основы конституционного права Великобритании

пределы парламентской привилегии и постановил, что решение

любой из палат не может изменять права страны. По сути это

означает следующий конституционный принцип: изменение законодательства

осуществляется только путем принятия парламентского

закона.

Правило прецедента регулирует и конституционный институт

прав и свобод граждан (например, право на неприкосновенность

жилища, право на частную собственность и др.) В деле

v. Carrington (1765) истец обратился в суд с требованием восстановить

его нарушенное право на неприкосновенность жилища и

выиграл это дело у представителей Короны, проникших к нему в

дом на основании общего приказа об обыске (general warrant to

search), выданного Государственным секретарем. Лорд Камден в

своем решении заявил, что любое проникновение в частные владения

является правонарушением (trespass), если на это нет согласия

хозяина или строго установленного позитивным правом (т. е.

законом) разрешения. Поэтому приказ об обыске, выданный Государственным

секретарем, незаконен по определению. Это известное

решение суда создало прецедент, действующий и сегодня:

приказы общего характера об обыске незаконны.

Принятые позже, в том числе и на основе этого прецедента,

парламентские законы регламентировали процедуру издания приказов

о проведении обыска по конкретным основаниям. Правом

издавать такие приказы наделены суды.

В деле v. Wilts United Dairies (1922) предметом иска

стало нарушение права собственности путем незаконного обложения

налогом. Правительство, исходя из делегированных ему

полномочий, предприняло действия, направленные на обложение

налогом сделки купли-продажи молока, осуществленной компанией

W.U.D. Суд, решение которого впоследствии подтвердила

Палата лордов, признал действия Правительства ultra vires (за

пределами полномочий) и нарушающими прерогативу Парламента

устанавливать налоги. Суд определил, что ни Закон об оброке

(1914 г.), ни один из актов делегированного законодательства, на

основании которого действовали представители Правительства,

ни прямо, ни косвенно не давали им права устанавливать дополнительные

сборы. Решением по этому делу подтвержден важный

конституционный принцип — нет права взимать налоги без разрешения

Парламента.

Дело Ridge v. Baldwin (1964) возникло в результате решения

административного органа (Watch Committee) об освобождении от

должности по причине небрежения служебными обязанностями

полицейского офицера. Он был уволен без предъявления конкретного

обвинения и не будучи выслушанным в свое оправдание.

Комитет принял решение в связи с рассмотрением в уголовном

суде (Old Bailey) дела о коррупции и высказанным судьей суждением

о необходимости отставки офицера. Палата лордов, отменив

решение Апелляционного суда, постановила, что вне