2. Виды соучастников. Их ответственность.
Важной социально-правовой предпосылкой назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, является установление выполняемых соучастниками функций (ролей), то есть характера их участия в совместно совершаемом ими преступлении.
Вклад соучастников в их общее «предприятие» обычно бывает неодинаковым.
В отечественном уголовном законодательстве традиционно дифференцируется ответственность соучастников преступления.
Наиболее разработанным законодательным актом России до XX столетия в части регулирования ответственности соучастников преступления было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Первые советские УК также исходили из трехзвенной схемы соучастников (ст. 16 УК РСФСР 1922 г., ст. 17, 18 УК РСФСР 1926 г.). Только в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 17) и соответственно в УК РСФСР 1960 г. (ст. 17) наряду с исполнителем, подстрекателем и пособником был предусмотрен и организатор преступления. Четырехчленная классификация соучастников закреплена и в ст. 33 УК РФ 1996 г. Казалось бы, организатор преступления – наиболее опасная фигура из всех соучастников, однако до 1958 г. российским законодателем он не выделялся.
Неоднозначно решается вопрос об ответственности за соучастие в преступлении и в уголовном законодательстве зарубежных стран.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается не только лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (как это закреплялось в ст. 17 УК РСФСР 1960 г.), но и лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Новый подход законодателя к определению организатора позволил некоторым авторам (А. В. Покаместов, С. А. Балеев и др.) сделать вывод о том, что современное уголовное законодательство фактически предусматривает ответственность за организационную преступную деятельность, под которой следует понимать, как нам представляется, не какое-то неопределенное опасное состояние личности, а конкретные преступления, образующие в своей совокупности преступную деятельность.
К пособничеству УК РФ отнес наряду с другими известными ранее действиями заранее данное обещание приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем (ч. 5 ст. 33).
В российском уголовном законодательстве специально не выделяются главные и второстепенные соучастники.
Дифференциация ответственности путем формализации пределов назначения наказания отдельных соучастников – задача весьма сложная, если вообще разрешимая. Дело в том, что при назначении наказания соучастникам суд должен учесть и смягчающие, и отягчающие обстоятельства. А если они относятся к личности одного из соучастников, то могут учитываться при назначении наказания только этому соучастнику. Поэтому при определении пределов уголовной ответственности и назначении наказания УК РФ (ст. 34, 67) лишь в общем плане предписывает суду учитывать характер участия лица в совершенном преступлении, то есть ту функцию (роль), которую выполнил соучастник.
Дифференциация соучастников на виды определена в законодательстве применительно к сложному соучастию (с распределением ролей). Вместе с тем распределение ролей, как правило, имеет место и при групповых формах соучастия.
Данное обстоятельство и вызывает, на наш взгляд, необходимость выявления наряду с формами видов соучастия.
Проблема видов соучастия в отечественной юридической литературе является не бесспорной, и она, как нам представляется, не исчерпывается классификацией видов соучастников.
В результате изучения организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) выяснилось, что одна часть их участников непосредственно выполняют объективную форму преступления, то есть преступное деяние, другие – инициируют совершение преступления, то есть выполняют подстрекательские функции, третьи – подготавливают его совершение (добывают орудия, средства, устраняют препятствия для его совершения и т. д.).
Более того, в УК РФ выделяются отдельные виды соучастия применительно к организованным формам совершения преступлений, обусловливается различный подход к их квалификации. Так, в ч. 5 ст. 35 УК РФ в общем нормативном порядке регламентируется ответственность лиц, создавших организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководивших ими, а также других участников этих преступных образований, а в ч. 6 этой же статьи говорится только о лицах, создавших организованную группу.
В ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279) вид соучастия положен в основу дифференциации ответственности и наказания виновных в организации незаконных формирований и преступной деятельности и участии в них. В УК РФ проведена классификация соучастников не только на основе функций, которые они исполняют (ст. 33), но и степени активности при совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ст. 279). Так, в ст. 279 УК РФ законодатель проводит классификацию видов соучастия не только на основе характера (т. е. выполняемой роли), но и степени фактического участия в совершении преступления, поскольку он выделяет наряду с лицами, организовавшими вооруженный мятеж, и активных его участников. Таким образом, выделение видов соучастия в рамках его форм (а не наряду с ними) имеет значимый практический интерес как с точки зрения квалификации преступного деяния, так и индивидуализации назначения наказания виновному в преступлении, совершенном в соучастии. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные частью 2 статьи 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений. Действия участника преступного сообщества (преступной организации), не являющегося исполнителем конкретного преступления, но в соответствии с распределением ролей в составе этого сообщества выполняющего функции организатора, подстрекателя либо пособника, подлежат квалификации независимо от его фактической роли в совершенном преступлении по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки на части 3, 4 и 5 статьи 33 УК РФ, а также по части 2 статьи 210 УК РФ.18. В тех случаях, когда участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкое или особо тяжкое преступление не было доведено до конца вследствие обстоятельств, не зависящих от его воли или воли руководителя либо иного участника преступного сообщества (преступной организации), содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежит юридической оценке как приготовление к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на его совершение (по части 1 или части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи 17 УК РФ - по части 2 статьи 210 УК РФ. Если организатор, руководитель (лидер) или иной участник преступного сообщества (преступной организации) незаконно владеет огнестрельным оружием, его действия в этой части надлежит квалифицировать по статье 222 УК РФ, а также по соответствующей части статьи 210 УК РФ.20. В случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки в этой части на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации). При отсутствии договоренности с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) совершение участником этого сообщества (организации) действий, которые были направлены на обеспечение функциональной деятельности сообщества (организации), например убийства в целях сокрытия иного преступления, совершенного участником преступного сообщества (преступной организации), подлежит квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации и по статье 210 УК РФ. Если участники преступного сообщества (преступной организации), наряду с участием в сообществе (организации), создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по статьям 209 и 210 УК РФ, а при наличии к тому оснований также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за участие в другом конкретном преступлении.