Методические рекомендации для самостоятельной работы

Анализируя характер биполярного миропорядка, попытайтесь рассмотреть соотношение идеологических и геополитических факторов в американских подходах к противостоянию с СССР в условиях «холодной войны». Знакомство с документами № 1-3 позволит Вам прояснить содержание доктрины «сдерживания коммунизма». Подумайте, какие внешнеполитические традиции США нашли отражение в этой доктрине? Можно ли говорить о том, что в современном мире преодолена идеология «холодной войны»? При подготовке по второму вопросу плана занятия обратите внимание на эволюцию внешнеполитической доктрины США в 70-х – первой половине 80-х гг. Можно ли говорить о том, что идеология и практика разрядки особой формой миропорядка? В какой области американо-советских отношений противоречия в позиции сторон оказались непреодолимыми? Отрывки из выступлений президентов Дж. Картера и Р. Рейгана (док. № 5-6) позволят Вам познакомиться с идеологическим наполнением «второй холодной войны».

Документ № 1. Из телеграммы Дж. Кеннана, поверенного в делах сша в Советском Союзе, государственному секретарю сша,

22 Февраля 1946 г.

[В лице СССР] мы имеем дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный модус вивенди, что является желательным и необходимым подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, с тем чтобы обеспечить безопасность советской власти. Эта политическая сила имеет в своем полном распоряжении энергию одного из величайших в мире народов и ресурсы богатейшей национальной территории в мире и движима глубокими и мощными течениями русского национализма. Кроме того, она обладает обширным развитым аппаратом для оказания влияния в других странах, аппаратом, являющимся поразительно гибким и многообразным, которым руководят люди, чей опыт и навыки в области подпольных методов не имеют равных в истории. Наконец, она, вероятно, недоступна для соображений реальности в ее основных реакциях. В отличие от нас, обширный фонд объективных фактов о человеческом обществе не является для нее мерой, с которой постоянно соотносится и реформируется мировоззрение, а лишь присвоенным мешком, из которого произвольно и тенденциозно выбираются отдельные предметы в поддержку уже составленного мировоззрения. Допускаю, это неприятная картина. Проблема того, как поступать в отношении этой силы, является, несомненно, величайшей задачей, с которой когда-либо сталкивалась наша дипломатия и, вероятно, с которой когда-либо столкнется. Это должно быть отправной точкой всей нашей общей политической работы в настоящее время. К ней следует подходить с такой же тщательностью и осторожностью, как к решению крупнейшей стратегической проблемы в ходе войны, прилагая, если необходимо не меньше усилий в том, что касается планирования.

Я не могу пытаться предложить здесь ответы на все вопросы. Но я хотел бы заявить, что в наших силах решить данную проблему, причем не скатываясь к какому-либо общему военному конфликту. И в поддержку этой убежденности я хотел бы привести некоторые соображения более оптимистического характера:

1) Советская власть, в отличие от власти в гитлеровской Германии, не является ни схематичной, ни авантюрной. Она не действует на основе установленных планов. Она не рискует без необходимости. Будучи невосприимчивой к политике разума, она очень чувствительна к логике силы. По этой причине она может легко отступить и обычно так поступает, если на любом этапе она сталкивается с сильным противодействием. Следовательно, если противник обладает достаточной силой и ясно показывает свою готовность прибегнуть к ней, ему редко приходится делать это. При надлежащем подходе к возникающим ситуациям исключается разворот событий, связанный с потерей престижа.

2) В сравнении с западным миром в целом Советы все еще остаются значительно более слабой силой. Следовательно, их успех будет зависеть от реального уровня сплоченности, твердости и энергичности, которого сможет достичь западный мир. В наших силах влиять на этот фактор.

3) Успех советской системы, как формы внутренней власти, еще окончательно не доказан. … Здесь мы убеждены, что никогда со времен гражданской войны русский народ в своей массе эмоционально не был более далек от доктрин коммунистической партии, нежели сейчас. Партия в России стала сейчас величайшим и, на данный момент, чрезвычайно успешным аппаратом диктаторской власти, однако она перестала быть источником эмоционального вдохновения. Таким образом, не следует считать доказанными внутреннюю прочность и эффективность движения.

4) Вся советская пропаганда за пределами советской сферы безопасности является в основном негативной и деструктивной. Следовательно, ей относительно легко будет противопоставить любую разумную и действительно конструктивную программу.

По этим причинам, я думаю, мы можем подойти спокойно и с легким сердцем к решению проблемы о том, как поступать в отношении России. В отношении определения этого подхода я хотел бы лишь в заключение сделать следующие замечания:

1) Нашим первым шагом должно стать восприятие и признание характера движения, каким бы оно ни было, с которым мы имеем дело. Мы должны изучать его с той же смелостью, беспристрастностью, объективностью и с той же решительностью не поддаться на эмоциональные провокации или быть уведенными в сторону, с которой врач изучает непослушного и неблагоразумного пациента.

2) Мы должны обеспечить, чтобы наша общественность знала реальное положение в России. Значение этого невозможно переоценить. Одна пресса не может сделать этого. Это должно делаться главным образом правительством, которое обязательно обладает большим опытом и лучше информировано о соответствующих практических проблемах. Здесь нас не должна сдерживать возможная безобразность картины. Я уверен, в нашей стране сегодня было бы намного меньше истеричного антисоветизма, если бы реалии этого положения были лучше поняты нашим народом. Нет ничего более опасного или более ужасающего, нежели неизвестность. Кто-то может сказать, что изложение большой информации о наших трудностях с Россией неблагоприятно скажется на русско-американских отношениях. Я считаю, что если здесь и есть какая-либо реальная опасность, то та, с которой мы должны иметь смелость встретиться лицом к лицу, и чем скорее тем лучше. Однако я не вижу, чем мы рискуем. Наша ставка в этой стране, даже если начнутся огромные демонстрации в поддержку нашей дружбы с русским народом, чрезвычайно мала. У нас здесь нет капиталовложений, которые надо охранять, фактически нет торговли, которую можно потерять, практически нет наших граждан, которых надо защищать, и мало культурных контактов, которые надо сохранять. Наша единственная ставка заключается не в том, что мы имеем, а в том, на что мы надеемся; и я убежден, что у нас будет больше шансов добиться осуществления наших надежд, если наша общественность будет просвещенной и если наши отношения с русскими будут базироваться на реалистичной, фактической основе.

3) Многое зависит от здоровья и энергичности нашего собственного общества. Мировой коммунизм похож на болезнетворного паразита, который питается лишь от больных тканей. Это точка, в которой перекрещиваются внутренняя и внешняя политика. Каждая смелая и острая мера, направленная на решение внутренних проблем нашего общества, на укрепление уверенности в наших собственных силах, дисциплины, морального и общественного духа нашего народа, является дипломатической победой над Москвой, которая стоит тысяч дипломатических нот и совместных коммюнике. Если мы не сможем избавиться от фатализма и безразличия перед лицом недостатков нашего общества, то воспользуется этим Москва - Москва не может не воспользоваться этим в своей внешней политике.

4) Мы должны разработать и выдвинуть перед другими нациями значительно более позитивную и конструктивную картину того мира, который мы хотели бы видеть, нежели мы выдвигали в прошлом. Недостаточно лишь призывать людей развивать политические процессы, подобные нашим. Многие народы, по крайней мере в Европе, устали и испуганы опытом прошлого, они больше заинтересованы в безопасности, нежели в абстрактной свободе. Они предпочитают получать советы, нежели брать на себя ответственность. Мы должны находиться в лучшем положении, чем русские, чтобы дать им это. И если мы не сделаем этого, то русские обязательно сделают.

5) Наконец, мы должны обладать мужеством и уверенностью, чтобы придерживаться наших собственных методов и концепций человеческого общества. В конце концов, наибольшая опасность, с которой мы можем столкнуться при решении этой проблемы советского коммунизма, заключается в возможности того, что мы позволим себе стать такими же, как те, кому мы противостоим.

Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР. – М., 2002. – С. 467-471.

Документ № 2.

«Доктрина Трумэна»:

из выступления президента Г. Трумэна в Конгрессе США,

12 марта 1947 г.

… Мое появление перед объединенной сессией Конгресса вызвано сложившейся сегодня в мире тревожной ситуацией. Речь идет о внешней политике и национальной безопасности нашей страны. Один из аспектов нынешней ситуации, который я намерен предста­вить сегодня на ваше рассмотрение и решение, касается Греции и Турции.

Соединенные Штаты получили от греческого правительства срочный запрос об оказании ему финансовой и экономической помощи. Предварительные доклады находящейся сейчас в Греции Американской эконо­мической миссии и американского посла в Греции подтверждают утверждение правительства Греции о настоятельной необходимости помощи для обеспечения выживания Греции как свободного государства.

… Сегодня Греция не располагает средствами для финансирования импорта тех товаров, которые необходимы для простого выживания. В этих обстоятельствах народ Греции не может добиться успеха в решении своих проблем реконструкции хозяйства. Греция отчаянно нуждается в финан­совой и экономической помощи, которая позволила бы ей возобновить закупки продовольствия, одежды, топлива и посевного материала. Все это крайне необходимо для выживания ее народа и может быть приобретено лишь за рубежом. Греция должна получить помощь для импорта товаров, необходимых для восстановления внутреннего порядка и безопасности, столь желанных для ее политического и экономического возрождения.

… Сегодня самому существованию греческого государства угрожает террористическая деятельность нескольких тысяч вооруженных лиц, руководимых коммунистами, которые бросают вызов власти правительства в ря­де местностей, особенно в тех, которые находятся у северных границ страны. Комиссия, назначенная Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, занимается в настоящее время расследованием тревожной ситуации в Северной Греции и якобы совершаемых наруше­ний границ, проходящих между Грецией и Албанией, Болгарией и Югославией.

Тем временем греческое правительство не в состоянии справиться с ситуацией. Греческая армия слаба и плохо оснащена. Если ей предстоит восстановить власть правительства на всей греческой территории, она нуждается в снаряжении и вооружении. Греции нужна помощь, чтобы стать самодостаточной и уважающей себя демократической страной.

Эту помощь ей должны оказать Соединенные Штаты. … В мире не существует другой страны, к которой может обратиться де­мократическая Греция. Ни одна другая страна не готова и не способна оказать необходимую поддержку демократическому греческому прави­тельству.

Соседка Греции, Турция, также заслуживает нашего внимания. Впол­не очевидно, что для свободолюбивых народов мира будущее Турции как независимого и экономически здорового государства не менее важно, чем будущее Греции. … После окончания войны Турция запросила финансовую помощь у Ве­ликобритании и Соединенных Штатов с целью проведения модерниза­ции страны, необходимой для сохранения национальной территориаль­ной целостности. Эта территориальная целостность жизненно важна для сохранения порядка на Среднем Востоке.

Английское правительство сообщило нам, что в связи с их собственными затруднениями оно не сможет далее оказывать финансовую или экономическую помощь Турции. Как и в случае с Грецией, если Турции предстоит получать помощь, ее должны предоставить Соединенные Штаты. Мы являемся единственной страной, способной оказать такую помощь. …

Одной из главных целей внешней политики Соединенных Штатов является создание условий, при которых мы и другие государства мира сможем выработать образ жизни, свободный от принуждения. В ходе войны с Германией и Японией этот вопрос был основополагающим. Мы одержа­ли победу над странами, которые хотели навязать другим народам свою волю и свой образ жизни.

Для того чтобы гарантировать мирное, свободное от принуждения развитие государств, Соединенные Штаты взяли на себя руководящую роль в создании Объединенных Наций. Эта организация образована с целью обеспечения всем своим членам свободы и независимости на долгие вре­мена. Однако мы не добьемся нашей цели, если не изъявим готовности помочь свободолюбивым народам обезопасить свои свободные институты и свою территориальную целостность от агрессоров, стремящихся навя­зать им свои тоталитарные режимы. Это является не чем иным, как откро­венным признанием, что тоталитарные режимы, навязанные народам в результате прямой или косвенной агрессии, подрывают основы междуна­родного мира и, следовательно, безопасности Соединенных Штатов.

Народам ряда стран мира в недавнем прошлом были навязаны тоталитарные режимы. Правительство Соединенных Штатов часто выражало протесты против принуждения и запугивания, в нарушение Ялтинского соглашения, имевших место в Польше, Румынии и Болгарии. Я должен также сказать, что аналогичные события развивались и в ряде других стран.

На этом этапе мировой истории почти все страны должны сами выбрать для себя образ жизни. Но слишком уж часто этот выбор оказывает­ся несвободным.

Один образ жизни основан на воле большинства и отличается свободными институтами, представительным правительством, свободными вы­борами, гарантиями личной свободы, свободой слова и религии и свободой от политического гнета.

Второй образ жизни основывается на воле меньшинства, силой навязанной большинству. Он опирается на террор и угнетение, контролируемую прессу и радио, подтасованные выборы и подавление личных свобод.

Я убежден, что политикой Соединенных Штатов должна быть поддержка свободных народов, оказывающих сопротивление внешнему давлению или попыткам вооруженного меньшинства подчинить их себе.

Я убежден, что мы должны помочь свободным народам самим опреде­лить свое будущее. … Оказывая помощь свободным и независимым государствам в сохранении их свободы, Соединенные Шта­ты утвердят принципы Устава Организации Объединенных Наций.

Достаточно взглянуть на карту, чтобы осознать, что выживание и целостность греческого государства имеют огромную важность в мировом масштабе. Если Греция подпадет под контроль вооруженного меньшин­ства, результаты этого для Турции, ее соседки, проявятся немедленно и окажутся весьма серьезными. Смятение и беспорядок могут распростра­ниться по всему Среднему Востоку.

Более того, исчезновение Греции как свободного государства окажет глубокое влияние на те страны Европы, народы которых преодолевают огромные сложности, чтобы защитить свою свободу и независимость, пытаясь одновременно восстановить ущерб, нанесенный войной.

Будет неизмеримой трагедией, если эти страны, ведущие с незначительными шансами на успех столь долгую борьбу, упустят победу, ради достижения которой они понесли такие большие жертвы. Крушение сво­бодных институтов и утрата независимости оказались бы гибельными не только для них, но и для всего мира. Разочарование и, возможно, полная катастрофа быстро бы стали уделом соседних народов, стремящихся со­хранить свою свободу и независимость.

Если нам не удастся помочь Греции и Турции в этот судьбоносный час, последствия этого окажутся весьма тяжелыми не только для Запада, но и для Востока.

Мы должны предпринять немедленные и решительные действия. Поэтому я прошу Конгресс утвердить ассигнования на помощь Греции и Турции в размере 400 миллионов долларов на период, заканчивающий­ся 3 июня 1948 года. …

Тоталитарные режимы подпитываются нищетой и лишениями. Их семена произрастают и распространяются на бесплодной почве бедности и беспорядков. Они достигают полной зрелости, когда надежда людей на лучшую жизнь умирает. Мы должны сохранить эту надежду живой.

Свободные люди мира надеются на нашу поддержку в сохранении их свобод.

Если мы потерпим неудачу в осуществлении нашего руководства, мы поставим под угрозу мир во всем мире! Вместе с тем мы поставим под уг­розу благополучие нашего собственного государства. …

История США: Хрестоматия. – С. 267-272.