V. План дальнейшей работы.

1. Проблемы, возникающие в связи с разнообразием объяснений.

(…)

(…) Всякий, кто имеет практический опыт в хозяйственной деятельности, знает, что эта деятельность подвержена действию бесчисленных факторов физического, психологического, политического. экономического и социального происхождения, местного, национального иди мирового масштаба, явных или скрытых по характеру и проявлению, временных иди длительных по своему эффекту. Равным образом всякий, изучавший экономику, знает, что хозяйственная деятельность зависит от функционирования многих тесно координированных процессов, как добыча или производство сырых материалов, переработка, распределение, транспорт и потребление товаров, выплата и расходование денежных доходов, сбережение и инвестирование капитала, предоставление кредита и отказ в нем. Любой из этих факторов или процессов может быть взят в качестве основы для построения достаточно правдоподобной теории экономических циклов, если только исследователь в состоянии показать, что данный фактор иди процесс является первоисточником колебаний, повторяющихся в ходе конъюнктуры промышленности и торговли. Каждый из теоретиков, взгляды которых были рассмотрены выше, как раз и уверен именно в том, что ему удалось это сделать в отношении избранного им фактора. И мы не можем быть наперед убеждены в том, что кто-нибудь из них неправ.

Однако, простое утверждение, что экономические циклы представляют собой чрезвычайно сложное явление, недостаточно для подхода к положительному построению. Чтобы разумно построить план работы, нам необходимо узнать, каков характер этой сложности экономических циклов. (…)

3. Необходимость количественного анализа.

Что касается технических приемов, которыми надлежит пользоваться при изучении циклов, то один общий вывод должен быть уже ясен. Самое понятие экономических циклов, как агрегата изменений в многочисленных одновременно или последовательно протекающих процессах, понятие, получившее особую наглядность после обзора современных теорий, указывает на необходимость количественного изучения их. Каково относительное значение факторов, которые считаются причинами колебаний? Какова относительная амплитуда колебаний этих факторов и тех последствий, которые ими порождаются? В какой последовательности обнаруживаются колебания и через какие промежутки времени? Вот простейшие из проблем количественного характера, которые играют решающую роль как при испытании какой-либо из предложенных теорий, так и при положительной работе. Эти проблемы могут быть разрешены только с помощью статистики. (…)

4. Причинном теория и аналитическое описание.

(…) Обычно исследователи экономических циклов ставят своей целью показать, в силу чего и как начинаются волнообразные движения, т. е. открыть «причину» экономических циклов. Вторая задача, которая привлекала внимание дискуссий прошлого времени, состоит в том, чтобы показать, как первичное волнообразное движение распространяется от своего источника на все процессы в промышленности, торговле и финансах. Это распространение также трактуется в терминах причин и следствий. Однако, причинные отношения здесь представляются уже более сложными, так как первые следствия в свою очередь действуют, как новые причины и т.д. Поэтому, здесь анализ часто сознательно движется по кругу или спирали, стремясь показать, как конечный эффект усиливает действие первой причины или спустя известное время приводит эту первую причину снова в действие или даже воссоздает ее².

Такое расширение границ теории экономических циклов от попытки определения причин до попытки объяснения всего круга событий оправдывается как нашими научными, так и практическими интересами. Но, по мере того как наше знание становится шире и глубже, наше отношение к обсуждению причин претерпевает некоторое изменение. Рассматривая в терминах причинности каждую стадию длинного ряда действий и противодействий, мы обнаруживаем, что наш анализ имеет дело со многими причинами, каждая из которых оказывается логически необходимой для разработанной нами теории. Размышление показывает, что к нашей работе применимо старое положение, в силу которого идея причинности имеет скорее прагматический, чем научный характер. С научной точки зрения все условия, необходимые для создания известных результатов, имеют одинаковое значение. Но могут быть практические основания, в силу которых из многих условий, необходимых для получения определенных результатов, мы должны будем одному или нескольким уделить специальное внимание и назвать его или их «причиной» или «причинами». Однако, такой выбор факторов, заслуживающих специального внимания, мы можем сделать с большими шансами на успех в том случае, если мы будем обладать научным пониманием всего процесса в целом.

В развитии знания причинное объяснение, обычно, представляет собой раннюю ступень на пути к аналитическому описанию. Чем полнее по своему содержанию становится та или иная теория, чем более математическую форму она приобретает, тем меньше обращается она к причинности. В теории экономических циклов переход от причинного объяснения к аналитическому описанию был ускорен широким использованием статистических материала и методов. Те связи, которые мы можем обнаружить при помощи временных рядов, являются связями функциональными. Поэтому, строго говоря, мы привносим в статистические данные нечто от себя, когда утверждаем, что процесс, представляемый одним рядом, оказывает причинное воздействие на процесс, представляемый вторым рядом. Однако, категорический отказ от пользования при разработке деталей нашего исследования языком причинности мог бы часто поставить нас в затруднительное положение. Возможно, что на современной стадии знания мы можем успешнее проникнуть в существо экономических циклов, если будем пользоваться формами мышления повседневной жизни, чем в том случае, если будем стремиться к выражению наших идей в такой форме, которая может получить господствующее значение лишь в конечном счете.