Е.Н. Калмычкова

УЭСЛЕЙ К. МИТЧЕЛЛ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ

ПРОБЛЕМА И ЕЕ ПОСТАНОВКА

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ.

(…)

Я не мог найти никакого нового и лучшего пути исследования проблемы по сравнению с тем, которого я держался в 1913 г. Мои прежние убеждения в том, что экономические циклы представляют собой в высшей степени сложный комплекс взаимодействий значительного числа экономических процессов, что для уяснения существа этих взаимодействий следует комбинировать историческое исследование с количественным и качественным анализом, что изучаемое явление циклов связано с определенной формой организации народного хозяйства и что предварительное понимание хозяйственных институтов этой системы народного хозяйства необходимо для понимания циклических колебаний, – все эти убеждения получили подтверждение при моей попытке подойти к предмету наиболее просто. Отсюда новый вариант моей работы не короче и не легче, чем предшествующий первый вариант ее. К моему большому сожалению он требует от читателя еще больше времени и усилий, чем первая работа. (…)

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Экономические циклы и слагающие их процессы.

I. План исследования.

Чем более развивается знание об экономических циклах, тем труднее становится им овладеть. Ранее изучение проблемы не требовало каких-либо специальных предварительных работ. Прежние авторы, писавшие об «экономических кризисах», предполагали, что предмет и методы исследования знакомы и им самим, и их читателям. Они не видели необходимости ни в собирании статистических материалов, ни в составлении анналов конъюнктуры, ни в сравнении амплитуды и последовательности во времени циклических колебаний в различных областях хозяйственной деятельности, ни, наконец, в развитии и уточнении технических понятий. После краткого введения они углублялись непосредственно в обсуждение вопроса о причинах кризисов, вводя в свою аргументацию и ссылки на фактический материал. Вследствие этого их рассуждения отличаются той выгодной простотой, которой наше поколение может позавидовать, но которой оно не имеет достаточных оснований подражать.

В наше время при исследовании проблемы возникла необходимость в сложных предварительных работах. Эта необходимость возникла не потому, что прямой подход к решению проблемы оказался бесплодным, а потому, что такой подход приводил к многочисленным и часто противоречивым выводам. Каждому из исследователей причин экономических кризисов казалось, что он доказал свою гипотезу. В действительности же, стремясь доказать правильность своих разноречивых объяснений кризисов, выступавшие один за другим теоретики доказали, что экономические циклы представляют собой гораздо более сложное явление, чем кто-либо из них предполагал. Оказалось, что циклы представляют собой комплекс, состоящий из множества различных колебательных процессов. В настоящее время, Достаточно понять это явление – значит установить взаимоотношения между циклическими колебаниями в производстве сырья, промышленного оборудования и предметов потребления, в объеме сбережений и инвестиций, в организации новых предприятии, в банковских операциях, в распределении и расходовании индивидуальных доходов, в движении цен, издержек, прибылей и в психологических ошибках при оценке конъюнктуры. Совершенно ясно, что ни один компетентный исследователь, как бы ни велики были его познания в области практики и экономической теории, не допускает мысли, что он может объяснить колебания этих взаимно-связанных факторов, опираясь только на свои общие знания. (…)

Поэтому, было бы нецелесообразно начать исследование экономических циклов с определения общего понятия, а затем перейти к систематическому анализу одной составной части целого за другой. Наоборот, правильнее начать с рассмотрения отдельных процессов, которые поддаются объективному изучению, стремясь при этом выявить то, что представляют собой эти процессы, как они влияют друг на друга и, наконец, что представляет из себя то целое, которое они образуют. (…)