15. Назначение наказания

Вопросы:

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

3. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление.

4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

6. Исчисление и сложение различных наказаний.

Литература:

1. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

2. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Мн., 1982.

3. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

4. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М, 1991.

5. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

6. Шидловский А.В. Индивидуализация наказания в новом УК Беларуси // Юстиция Беларуси. 2000. № 2.

15.1. Общие начала назначения наказания

В соответствии со статьёй 3 УК уголовная ответственность основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Лицо, признанное судом виновным в совершении преступления, подлежит осуждению на основе обвинительного приговора суда и наказанию в соответствии с санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которой квалифицировано преступное деяние виновного. В предусмотренных уголовным законом случаях (ст.ст. 77–79 и 117 УК) и при наличии соответствующих оснований к виновному в преступлении могут быть применены иные меры уголовной ответственности, не связанные с применением наказания. Освобождение от уголовной ответственности, а, следовательно, от наказания и иных мер уголовно-правового воздействия допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности суд обязан после установления вины лица в совершении преступного деяния определить ему на основе осуждения по приговору конкретную меру уголовной ответственности.

В числе наиболее строгих (карательных) мер уголовной ответственности статья 46 УК предусматривает осуждение с применением назначенного по приговору суда наказания.

Назначение наказания – один из наиболее важных и сложных моментов правосудия по уголовным делам. Назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора карательной меры уголовно-правового воздействия (конкретного наказания и его размера) лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, эта деятельность суда имеет очень большое значение, и к её осуществлению необходимо относиться с исключительной ответственностью. Только обоснованное и справедливое наказание виновного в преступлении способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности. Указанные требования при назначении наказания виновному в преступлении обеспечиваются соблюдением судом требований общих начал назначения наказания, сформулированных в статье 62 УК.

Общие начала назначения наказания – это вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Республики Беларусь и установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания. Общие начала указывают, что должен учитывать суд при назначении наказания и определяют объективно и субъективно пределы судебного усмотрения.

Из содержания статьи, определяющей общие начала назначения наказания, следует, что в основе указанных требований лежат два начала: законность и индивидуализация меры наказания, определяемой виновному в преступлении.

В статье 62 УК «Общие начала назначения наказания» отмечается: «Суд назначает наказание с учётом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершённое преступление». В цитируемой формуле общих начал выражено требование (принцип) законности при назначении наказания.

При определении наказания суд исходит также и из требования (принципа) индивидуализации наказания, т.е. «учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесённого вреда и размер причинённого ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре».

Таким образом, в соответствии со статьёй 62 УК общие начала назначения наказания в целом сводятся к следующим четырем положениям, взаимно дополняющим друг друга:

– суд определяет наказание в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса;

– наказание назначается в пределах, установленных статьёй Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершённое преступление;

– наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника;

– назначая наказание, суд должен учесть обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а равно обстоятельства, относящиеся к личности виновного, содержание мотива и цели преступления и т.д.

Общие начала не только закрепляют указанные принципиальные положения, но и реализуют их в единстве, обязывая суд учитывать эти положения при назначении наказания одновременно и во взаимосвязи.

Хотя в статье 62 УК достаточно чётко формулируются только два принципа – принцип законности наказания и принцип индивидуализации наказания (последний упоминается особо по тексту), в данной норме находят своё отражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания. К таковым следует отнести принципы справедливости и гуманизма, которые, вне сомнения, и должны учитываться судом при назначении наказания.

Наказание может быть справедливым при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения, отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливости даёт возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью его вины и применённой к виновному мерой уголовно-правового воздействия. Принцип справедливости не сводится только к проблеме назначения справедливого наказания (хотя это – один из важнейших аспектов его проявления). Он аккумулирует в себе и обоснованность законодательного определения круга преступных деяний (криминализацию), и справедливость санкций за деяния, которые запрещены уголовным законом. В самом процессе законодательной дифференциации уголовной ответственности заложено начало индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференциация как прерогатива законодателя выступает в качестве правовой основы для индивидуализации ответственности, осуществляемой судом на уровне конкретного уголовного дела.

Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. В этом значении принцип гуманизма, проявляющий соответствующее отношение к человеку как объекту уголовно-правового воздействия, определяется целями уголовной ответственности, общими началами назначения наказания, видами наказания и правилами его отбывания. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом воздействия, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения им новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 7 ст. 3 УК).

В требовании законности конкретизируется основной принцип всего уголовного права: нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе. Соблюдение этого принципа при назначении наказания заключается, во-первых, в том, что наказание применяется судом только в отношении лица, совершившего конкретное преступление из числа предусмотренных Уголовным кодексом. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст. 48 УК). В-третьих, наказание назначается с учётом положений Общей части Уголовного кодекса в пределах, установленных статьёй Особенной части, предусматривающей ответственность за совершённое преступление.

Учёт положений Общей части Уголовного кодекса при назначении наказания состоит в том, что суд обязан руководствоваться теми принципиальными нормами уголовного закона, которые определяют основания и условия уголовной ответственности (разд. II кодекса), стадии совершения умышленного преступления и формы соучастия (ст.ст. 13–20), цели уголовной ответственности (ст. 44), систему наказаний и их виды (ст.ст. 47–61), специальные правила назначения наказания, установленные статьями 65–76, наконец, возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 82, 83, 86–89).

Суд должен исходить из той оценки опасности совершённого преступления, которую в Уголовном кодексе законодатель дал определённому виду преступления. В этой связи правильная квалификация судом преступления – одно из важнейших условий соблюдения принципа законности, поскольку ошибка в квалификации влечёт назначение несправедливого наказания. Суд может не согласиться с представленной обвинением квалификацией и изменить её с условием, что квалификация преступления, данная судом, не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения, а равно не нарушает прав обвиняемого на защиту (ч. 4 ст. 301 УПК).

Требование статьи 62 УК о назначении наказания в пределах, установленных статьёй Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершённое преступление, означает, что суд должен исходить из санкции статьи кодекса, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов наказания, причём в пределах указанных в санкции размеров и сроков конкретного наказания. Статья 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49–51 УК.

По общему правилу суд не имеет права выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции, или назначить вид наказания, не указанный в ней. Лишь в двух случаях суд может назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, установленного статьями Особенной части Уголовного кодекса: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 72) и при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 73). При этом наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, назначается строго в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса. Превышение же этих пределов возможно лишь при определении судом общего наказания за всю совокупность преступлений.

В исключительных случаях, определённых в статье 70 УК, суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление. В этом заключается одно из проявлений гуманизма при назначении наказания.

Статья 62 УК развернуто и полно формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении. Уголовный закон раскрывает содержание названного принципа путём перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесённого вреда и размер причинённого ущерба; по делам частного обвинения – мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства в совокупности. Наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано, т.е. назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица.

Характер и степень общественной опасности преступления связаны между собой. Эта связь прослеживается по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем, упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны.

Характер общественной опасности совершённого преступления, который учитывает суд, – это не индивидуальный признак преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется, в первую очередь, значением и важностью объекта посягательства (его ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной сторон преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например не представляющим большой общественной опасности (ст. 12 УК), и в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части Уголовного кодекса. Так, характер общественной опасности преступлений против человека более высок, чем преступлений против собственности или порядка управления.

Степень общественной опасности преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесённого вреда, размером причинённого ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими обстоятельствами, характеризующими способ, обстановку и время совершения преступного деяния. Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определённого вида может учитываться законодателем уже при дифференциации составов преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами и отражается относительно определённым характером санкций. Однако дифференциация степени общественной опасности преступления определённого вида на уровне закона не исключает учёта степени опасности конкретно совершённого преступления при назначении наказания.

Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учёт судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, установленных в ходе судебного рассмотрения дела.

Требование закона об учёте мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), учитываемых судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершённому преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со статьёй 62 УК при назначении наказания. Во-вторых, они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.

В соответствии с законом суд учитывает личность виновного, поскольку обстоятельства, её характеризующие, имеют большое значение при назначении наказания. Учёт личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учётом устойчивости его антисоциальной ориентации. Так, аморальный образ жизни виновного свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности его личности и, как следствие, необходимости применения более строгих мер наказания для её ресоциализации. Такие же свойства личности как забота о близких, доброта, благородство, честная трудовая деятельность, характеризуют виновного с положительной стороны и также учитываются при избрании меры наказания.

Выделяя личность преступника как самостоятельный критерий индивидуализации наказания, законодатель обязывает суд учитывать широкий круг данных о личности виновного, как положительно, так и отрицательно её характеризующих, т.е. её полную социально-психологическую характеристику в целях обеспечения выполнения требований, вытекающих из статьи 62 УК, и достижения целей уголовной ответственности.

Всесторонне оценивая личность виновного, суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и объект применения наказания. Определяя виновному вид и размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства дела и личность виновного и на основании этого корректирует данную законодателем в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса типовую оценку общественной опасности совершённого преступления. В частности суд решает вопрос о том, является ли преступление результатом антиобщественной ориентации личности виновного или случайным (ситуативным) проявлением.

Впервые уголовный закон (ч. 1 ст. 62 УК) прямо указывает на необходимость обоснования судом избранной меры наказания в приговоре. Применительно к лишению свободы в части 2 статьи 62 УК сделана принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.

Альтернативные и одновременно относительно определённые санкции большинства статей Особенной части Уголовного кодекса предусматривают широкие пределы видов наказания, которые могут быть назначены за совершение преступления конкретного вида. Таким образом, суду предоставлена возможность индивидуализации наказания – избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответственности.