12.5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию

В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности у соответствующих органов власти нередко возникает необходимость внедрения своих представителей в среду преступников с целью их разоблачения и пресечения готовящихся или совершаемых преступлений. Пребывание среди участников преступных группировок может быть связано с участием агента в совершении каких-либо преступлений. Такое соучастие в преступлении не лишено общественной опасности. Однако, поскольку оно является вынужденным и направлено на предотвращение более тяжких преступлений, законодатель счёл возможным не признавать такие действия преступными.

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в статье 38 УК. В ней сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению, выявлению или пресечению преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершит преступление.

Порядок и условия выдачи заданий на пребывание среди соучастников преступления устанавливается специальным законодательством. Круг лиц, которым может быть дано соответствующее задание, не ограничивается оперативными работниками уголовного розыска, Комитета государственной безопасности и других специальных служб. Специальное задание могут выполнять и рядовые граждане и даже преступники. Сведения о таких лицах являются государственной тайной, разглашение которой влечёт уголовную ответственность.

Закон не устанавливает конкретного перечня преступлений, совершение которых допустимо при выполнении специального задания. Однако часть 2 статьи 38 УК запрещает агенту в таких случаях совершать любые тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека. К таким преступлениям относятся умышленные преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше шести лет, пожизненное заключение или смертная казнь. Совершение агентом этих преступлений влечёт его ответственность на общих основаниях.

Преступление, не влекущее уголовной ответственности, совершается агентом совместно с другими участниками. При этом лицо может являться исполнителем или соисполнителем, пособником или даже организатором такого преступления.

Одним из важнейших условий правомерности совершения преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будем признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедрённого лица и его безопасности либо может привести к невозможности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

12.6. Обоснованный риск

В процессе осуществления производственной и научной деятельности люди часто сталкиваются с явлениями и процессами, познание или использование которых таит в себе опасность причинения вреда не только материальным ценностям, но и здоровью или жизни людей. Очевидно, что запрет на совершение таких действий может воспрепятствовать научно-техническому прогрессу. В свою очередь, бесконтрольное жертвование личными и общественными ценностями в этих случаях недопустимо, особенно в условиях увеличения разрушающего воздействия техногенных факторов на человека и окружающую среду. Разумный компромисс между разрешением и сдерживанием закреплён законодателем в статье 39 УК, устанавливающей условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

Сопряжённые с риском действия могут предприниматься в различных областях человеческой деятельности. Научный или научно-технический риск возникает в процессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т.п. Производственный (производственно-хозяйственный) риск связан с осуществлением профессиональной деятельности в промышленности, строительстве, медицине, на транспорте и т.п. Коммерческий риск возможен при реализации инвестиционных проектов, осуществлении финансовых операций и т.п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признаётся таковым при наличии следующих условий:

1. Сопряжённые с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели общественно полезной осуществляется судом и в большинстве случаев трудностей не вызывает. Отдельные виды деятельности прямо запрещены законодательством, в том числе и уголовным, например, проведение исследований по созданию и производству средств массового уничтожения, запрещённых международными договорами Республики Беларусь. Выполнение соответствующих работ в этих областях, в том числе государственными предприятиями и организациями, не может быть ничем оправдано.

2. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключения научно-технической экспертизы. Необходимость соблюдения данного требования при проведении плановых экспериментов не вызывает сомнений. Однако его значение может быть несколько меньшим при принятии решения в условиях экстремальной ситуации.

3. Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

4. Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий. Это требование означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое причинение вреда. Особое значение имеет данное обстоятельство, если опасности подвергается здоровье или жизнь человека.

Психическое отношение к возможному вреду при оправданном риске может быть только неосторожным. Для установления вины лица в причинении вреда необходимо учитывать сознание им всех условий осуществления рискованных действий и развития причинно-следственных связей, а также действительных причин наступления возможных общественно опасных последствий.

5. Принятие всех возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Реализация этого требования предполагает сознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, а также влияния на них различных условий. Только при наличии такого знания можно с большой вероятностью прогнозировать возможные отклонения и предпринимать меры для их нейтрализации. Оценивая предупредительные меры, следует обращать внимание не только на их объективную способность предотвратить вред, но и на субъективное восприятие их в качестве таковых лицом, осуществляющим рискованные действия.

6. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомлённость рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо обмана или принуждения.

При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет признано добросовестным, если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответственности за неосторожное причинение соответствующего вреда. Недобросовестное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо, хотя и не сознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его сознавать.

Неправомерность риска в отличие, например, от превышения допустимости вреда при крайней необходимости не определяется соотношением размера причинённого вреда и предполагаемой выгоды. Только виновное нарушение вышеперечисленных условий превращает наступивший вред и сам риск в необоснованные.

Размер фактически причинённого вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание действий преступными, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 39 УК. В соответствии с предъявляемыми ею требованиями риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Не может быть отнесён к обоснованному также риск, угрожающий причинением тяжкого вреда или смерти многим людям.