10. Соучастие в преступлении

Вопросы:

1. Понятие соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Формы соучастия.

4. Ответственность соучастников.

5. Прикосновенность к преступлению.

Литература:

1. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

2. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.

3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1968.

4. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

5. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. (Общие вопросы). Калинин, 1975.

6. Джекебаев У.С, Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата, 1981.

7. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.

8. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993.

9. Барков А. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы веснiк. 1997. № 1.

10. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

10.1. Понятие соучастия

Согласно статье 16 УК соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При совместной умышленной преступной деятельности происходит объединение усилий нескольких лиц, что облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Поэтому соучастие в преступлении, как правило, повышает общественную опасность содеянного.

Однако уголовный закон выделяет соучастие в самостоятельный институт не с целью усилить уголовную ответственность за совместное совершение преступления. Эта цель реализуется в Особенной части Уголовного кодекса, в отдельных статьях которой устанавливается повышенная ответственность за преступления, совершённые в соучастии, а также путём признания отягчающим ответственность обстоятельством факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией (п. 11 ст. 64 УК).

Не создаёт институт соучастия и каких-либо особых оснований уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещённого уголовным законом деяния в виде соучастия в преступлении. В чём бы ни выражалось соучастие, необходимо установить факт совместного виновного совершения каждым соучастником общественно опасных деяний, признаваемых преступными в соответствии с нормами Особенной части Уголовного кодекса. Специальное назначение института соучастия заключатся в том, чтобы, во-первых, определить круг лиц, которые, не являясь исполнителями данного преступления, признаются субъектами совместно совершённого преступления и наряду с исполнителями подлежат уголовной ответственности за его совершение, и, во-вторых, установить пределы ответственности, а также особенности назначения наказания таким соучастникам преступления.

Соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется следующими объективными и субъективными признаками.

Объективными признаками соучастия являются: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их действий при совершении преступления.

Наименьшее число виновных при соучастии – два лица. Каждый из них должен отвечать требованиям статей 27 и 28 УК, т.е. достигнуть установленного законом возраста и быть вменяемым. Указанное требование института соучастия является обязательным для всех форм его проявления, в частности для признания факта совершения преступления группой (ст. 17 УК).

Совместность деятельности как признак соучастия имеет объективное и субъективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. Нет совместности деяния, а следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных посягательств нескольких лиц, действующих хотя и одновременно, но самостоятельно.

Совместность деяний может выражаться в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно соучаствуют в совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее объективную сторону совершаемого преступления, а другие – лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления.

В преступлениях с материальным составом совместность деятельности при соучастии выражается также в наступлении общего для всех преступного результата, который достигается общими усилиями нескольких лиц. Эти усилия могут быть направлены либо на непосредственное совершение преступления, либо на содействие ему. В обоих случаях преступный результат есть общий и единый итог совместной деятельности всех участников преступления. Нет совместной деятельности – нет и соучастия, а налицо индивидуальная преступная деятельность.

Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц. Деяния отдельных соучастников являются, по сути, слагаемыми общей причины. Любая общественно опасная деятельность, которая осуществляется в связи с совершением какою-либо преступления, но не находится с ним в причинной связи, не может рассматриваться как соучастие.

Для соучастия требуется не только внешнее единство совместно действующих лиц, но и их внутреннее (субъективное) единство, наличие определённой психической общности, согласованности их действий. Указанное субъективное единство и составляет содержание субъективных признаков соучастия.

Соучастие как совместная преступная деятельность с субъективной стороны характеризуется только умышленной виной. Интеллектуальный признак умысла при соучастии включает: сознание соучастником общественно опасного характера совершаемого в соучастии преступления; сознание того, что он присоединяется к преступной деятельности другого лица в совершении данного преступления; сознание значения своих деяний для достижения общего преступного результата; предвидение наступления этого результата. Таким образом, особенностью интеллектуального момента умысла при соучастии является сознание, по общему правилу, общественной опасности не только собственного деяния, но и общественной опасности деяний других соучастников в совершении общего для них преступления.

Волевой признак умысла при соучастии характеризуется желанием участвовать в совершении преступления совместно с другими лицами и добиваться общего преступного результата или сознательно допускать его наступление. Совместность умысла соучастников не исключает их индивидуальной вины, которая определяется в зависимости от характера и объёма деяний соучастника, его целей и мотивов в совместном совершении преступления.

Соучастие в преступлении обычно является результатом сговора, при котором все соучастники знают друг друга. Сговор может быть предварительным (до совершения преступления), а может возникнуть и в процессе совершения преступления. Соглашение может быть достигнуто письменно, устно или путём конклюдентных действий. Однако сговор между всеми соучастниками не является обязательным признаком соучастия. Возможны случаи, когда один из соучастников, например, подстрекатель, может не знать о деятельности других (например, пособника или организатора), но во всех случаях он осведомлён о преступной деятельности исполнителя, а исполнитель знает, что ему содействует хотя бы одно лицо.

Например, А., находясь во враждебных отношениях с И., уговорил своего знакомого С. за плату убить И. Последний, согласившись, в свою очередь без ведома А. обратился к Б. с просьбой дать ему пистолет для совершения убийства. В данном случае соглашения между всеми соучастниками не было, но А. и Б. были осведомлены о преступной деятельности С. (исполнителя), а последний знал о подстрекателе А. и пособнике Б. Если нет такой осведомлённости, то нет и соучастия, хотя действия каждого могут находиться в причинной связи с преступным результатом и объективно содействовать его наступлению.

Умышленный характер преступной деятельности соучастников не означает совпадения их мотивов. В большинстве случаев эти мотивы едины для всех соучастников, но они могут быть и различными. Так, при причинении телесных повреждений мотивом одного может быть ревность, а другого – месть. В подобных случаях вопрос решается следующим образом: если мотив не входит в законодательную характеристику совершаемого соучастниками преступления (например, при причинении телесных повреждений), то различие их не влияет на квалификацию действий соучастников. Если же мотив преступления входит в законодательную характеристику преступления, то соучастник должен быть осведомлён о мотивах, которыми руководствовался исполнитель, в противном случае он несёт ответственность в соответствии с собственными мотивами.

Например, если Н. совершает убийство из корысти (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК), а К., зная о мотивах Н., содействует ему, он признается соучастником убийства из корысти. Если же К. не осведомлён о мотивах Н. и сам действует по мотивам ревности, то он несёт ответственность по части 1 статьи 139 УК.

Соучастие возможно только при совершении умышленных преступлений. Это означает, что все соучастники действуют умышленно и совместно совершают умышленное преступление. Отсутствие умысла на содействие совершению преступления исключает соучастие [Теория отечественного уголовного права знает и другую точку зрения (см.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С.114–115; Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С.143), согласно которой соучастие возможно в тех неосторожных преступлениях, где действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности].

При неосторожной преступной деятельности, которая характеризуется другими психическими процессами (недопущение результата в данном конкретном случае – при преступном легкомыслии или непредвидении его – при преступной небрежности), соучастие немыслимо. Если общий преступный результат причинён совместными неосторожными действиями нескольких лиц, то каждый из них отвечает за неосторожное преступление. Неосторожное участие в умышленно совершаемом исполнителем преступлении также не образует соучастия. Оно не влечёт уголовной ответственности, за исключением тех случаев, когда образует самостоятельный состав преступления. Например, как неосторожное преступление рассматривается ненадлежащее хранение огнестрельного оружия (ст. 300 УК), если им воспользовалось другое лицо для совершения умышленного преступления. Нет соучастия и при умышленном участии в преступлении, совершённом по неосторожности.