Методические рекомендации.

Необходимо отметить разделение не только Марбургской и Баденской школ, но и трех поколений в рамках неокантианства (для этого проанализировать, например, методологические расхождения Риккерта и Виндельбанда). Отдельно необходимо остановиться на специфике идей М.Вебера, по мнению некоторых представителей отечественной историографии, «преодолевшего» неокантианство. Показать связь теории «идеальных типов» с типологией социальной деятельности, политическими взглядами и аксиологическими установками Вебера.

Тема 10. Школа «анналов» во французской историографии (4 часа).

Занятие 1.

1. Складывание школы в контексте научной полемики первой трети ХХ века.

2. Исторические взгляды М.Блока.

3. «Апология истории», «Короли чудотворцы», «Основные черты французской аграрной истории» М. Блока на выбор (доклад).

4. Общая характеристика трудов и деятельности Л.Февра.

Занятие 2.

5. Историческая концепция Ф.Броделя.

6. «Средиземноморье исредиземноморский мир в эпоху Филиппа II» (доклад).

7. Национальные особенности школ «новой социальной истории».

8. Ле Руа Ладюри «Монтайю» (доклад).

Источники и литература.

1. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории / М.Блок. – М.: Издательство иностранной литературы, 1957. – 314с.

2. Блок М. Короли чудотворцы / М.Блок. – М.: «Языки русской культуры», 1998. – 712с.

3. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сб. ст. – М. «Прогресс». 1977. – С.115-143.

4. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч. 2: Коллективные судьбы и универсальные сдвиги. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 808 с.

5. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324) / Э. Ле Руа Ладюри. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – 544с.

6. Афанасьев Ю.Н. Ведущее направление французской историографии // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. – М. МГУ. 1989. – С.136-160.

7. Афанасьев Ю.М. Историзм против эклектики / Ю.М.Афанасьев. – М.: Мысль, 1980. – 277с.

8. Афанасьев Ю.М. Фернан Бродель и его видение истории / Ю.М.Афанасьев // Новая и новейшая история. – 1985. - №5. – С.72-97.

9. Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? / Ю.Л.Бессмертный // Новая и новейшая история. – 1998. - №4. – С.29-43.

10. Грабски А.Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории / А.Ф.Грабски // Новая и новейшая история. – 1990. - №5. – С.194-201.

11. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов» / Ж.Ревель // Новая и новейшая история. – 1998. - №5-6.

Методические рекомендации.

Рассмотрение темы следует начать с анализа полемики вокруг периодизации развития школы Анналов, в частности ее эволюции в 1990-ые годы, приемлемости терминов школа – течение – направление, методологической основы каждого этапа и т.д. Анализ отдельных трудов исследователей при этом необходимо соотносить с общей линией развития школы. Характеристика взаимоотношений «Анналов» с серией «новых» историй в 1970-80-ые гг. следует проводить не только по линии общего, но и выявить существенные различия их подходов.