Логический и коммуникативный аспекты аргументации

Аргументация, наряду с показом и рассказом, является неотъемлемой частью убеждения - рационального, использующее доказательную аргументацию, воздействие на взгляды, мнения и верования другого человека или группы людей.

В процессе убеждения оратор переносит свою систему взглядов (или взгляд на определенную проблему) в сознание другого человека. Механизм убеждения³² состоит из двух этапов: 1. Вытеснение системы взглядов оппонента. Сначала следует набрать значительное, а точнее — достаточное ко­личество аргументов (А₁ …, A_n), которые бы доказали несостоятель­ность точки зрения вашего речевого оппонента.. После того, как вытеснение произошло, в мозгу вашего речевого оппонента образуется вакуум, и можно переходить к следующему этапу. 2. Замещение - заполнение «вакуума» сознания собеседника своей системой убеждений по­средством новой системы аргументов (A_n¹, ..., A_n¹). Вы замещаете уже пусту­ющее место в сознании другого человека своей концепцией. Это и на­зывается — убедить.

Убеждение - вид психологического воздействия, а именно прямое и обращенное к сознанию. Наряду с такой формой воздействия существуют и другие, например, внушение, которое обращено к подсознанию. Поэтому в риторике выделяют два аспекта речи, включая и аргументацию, - логический и коммуникативный.

В основании логического аспекта лежит доказательство (см. определение логико-речевого доказательства). Цель доказательства – обосновать истинность тезиса. Задача - уничтожение сомнений в правильности выдвинутого тезиса. Способы ведения доказательства: «при прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса»³³. Доказательство обращено к рациональной сфере сознания, и при его построении используются логические (рациональные) аргументы, которые имеют объективную природу:

1. Статистика. Правила использования:

- желательно приводить целые, недробные цифры: они лучше воспринимаются;

- цифры лучше давать в сравнении;

- приводимых цифр должно быть немного: небольшое количество статистических данных лучше усваивается.

2. Употребление терминологии научных отраслей знания;

3. Апелляция к нормативно-правовым актам.

Таким образом, доказательство опирается на истину. В отличие от него внушение обращено к эмоциональной сфере сознания и ориентировано на мнение аудитории. Поэтому при внушении в качестве основной категории выступает не истинность, а правдоподобность, т.е. то, что кажется речевому оппоненту правдоподобным.

Внушение – «это навязывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. .. Цель внушения – путем воздействия на эмоциональную сферу человека заставить принять предлагаемые идеи и руководствоваться ими в практических делах. … Тем самым задача внушения – создать ощущение добровольности при восприятии чужого мнения, его актуальности и привлекательности».

Цели и задачи воздействующей речи реализуются через топосы – общие места, объединяющие оратора и аудиторию и «основанные на ценностях и предпочтениях аудитории, обращающиеся к нравственным ориентирам, эстетическим идеалам, интеллектуальным интересам, разделяемым этой аудиторией».

Ценности – это «объекты, явления, их свойства, абстрактные идеи, воплощающие в себе общественные идеалы и выступающие как эталон должного»³⁴.

Виды ценностей:

1. Универсальные, или общечеловеческие: жизнь, здоровье, любовь, ДОСтоинство человека, свобода и т.д.

2. Государственные: патриотизм, гордость национальной историей, наукой, культурой; национальные честь и достоинство и т.д.

3. Групповые. Данный вид ценностей представлен в определенной социальной группе, сформированной, например, на основе общности политических, профессиональных, возрастных и подобных интересах.

4. Индивидуальные. Ориентированы на личные интересы человека.

На основе перечисленных ценностей оратором строятся топосы:

1. Прагматический - то, что аудитория считает полезным;

2. Эмоциональный - то, что аудитория считает приятным;

3. Этический – то, что аудитория считает нравственным;

4. Эстетический – то, что аудитория считает прекрасным;

5. Интеллектуальный – то, что аудитория считает интересным.

При построении внушения используются так называемые риторические аргументы, имеющие субъективную природу:

1. Побуждающие доводы. Оратор побуждает к действию, указывая на личностную выгоду человека.

2. Объясняющие доводы. Оратор объясняет мотивы, которыми должен руководствоваться слушающий в своих поступках, чтобы принести пользу обществу.

3. Иллюстративный тип представлен двумя видами примеров:

- конкретным, взятом из жизни

- предположительным: рассказывается о том событии, которое могло бы быть при определенных условиях.

4. Образный аргумент имеет в своей основе аналогию

-буквальную: сравниваются предметы, сопоставимые по своим характеристикам

- фигуральную: объекты сравнения удалены друг от друга, и между ними прослеживается только символическая связь.

5. Ссылка на авторитет

- профессионала (специалиста)

- страны

- статуса, социального, например известной личности шоу-бизнеса, спорта, кино и т.д., и внешнего вида, который свидетельствует о профессии, материальном положении, личностных качествах.

6. Довод от обещания.

7. Довод к массам. Аргумент выступает в виде апелляции к авторитету массы.

8. Довод от угрозы, которая бывает прямой, напрямую называющей неприятные для оппонента последствия, и косвенной, предупреждающей о возможных неприятностях. Исходя из определения можно сказать, что в аргументации, безусловно, применима косвенная угроза и прямая угроза, но только если она связана с универсальными ценностями, например в медицинской и социальной рекламе.

9. Оценочный аргумент. Оратор дает оценку оппоненту или объекту речи.

10. Аргумент к интуиции.

11. Аргумент к вере.

12. Аргумент к здравому смыслу.

В риторике выделяются так называемые ложные доводы – аргументы, которые не могут использоваться в речи ни при каких обстоятельствах:

1. Прямая угроза, кроме случаев, оговоренных выше;

2. Довод от осуждения: он вызывает негативную реакцию оппонента, а цель убеждения – всё-таки установить контакт с аудиторией;

3. Довод от собственного авторитета: единичный личностный опыт не может претендовать на объективность.