Общество и теория социальных институтов

Каково же общество в целом в теории Дж. Хоманса? Хоманс считал, что общество в целом характеризуется высокой упорядоченностью и высокой степенью организации. По его мнению, на макроуровне протекают те же самые процессы обмена, но в более сложной форме.

Понятие капитала имеет ключевое значение для анализа отношений обмена на макроуровне. Под капиталом понимается любой вид вознаграждения или ценности, получение которого откладывается на определенный срок. Люди с «капиталом» вкладывают его в формирование сложных отношений, которые увеличивают вознаграждение – без капитала институциональное усложнение невозможно. Возросшие вознаграждения позволяют делать вложения в более сложные образцы организации – расширение сетей обмена. Усложняющиеся образцы организации требуют «подкрепителей» для поддержания отношений обмена, а также устойчивых норм для регуляции обмена. Институциональное поведение тяготеет к безличности.

Схема перехода с микроуровня на макроуровень отношений обмена в теории Дж. Хоманса:

Как примирить институты с человеческой природой? Важный момент в теории Хоманса: элементарное социальное поведение сохраняется наряду с институционализацией и черпает в институтах новые причины для своего существования. Институты, по мысли Хоманса, существуют только до тех пор, пока могут гарантировать первичное вознаграждение, то есть обслуживать межличностные отношения обмена. Иногда элементарное поведение вступает в конфликт с институциональным поведением: «Проблема цивилизованных людей состоит в том, что они не могут жить с институтами, которые сами изобрели…»¹

П. Блау: макросоциология обмена

Обмен – особый тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и не осуществляются при прекращении ожидания вознаграждений.

Обменная деятельность – такое поведение, которое ориентировано на достижение целей, вознаграждений и подразумевает выбор линии действия из набора возможных. Обмен начинается с социального притяжения, то есть с ощущения индивидами возможности извлечения прибыли или получения вознаграждения.

Особенности такой модели обмена:

• люди редко преследуют одну цель;

• люди непоследовательны в выборе;

• у них нет полной информации о выборе;

• они не свободны от обязательств, их ограничивающих;

• ценности в представлении людей часто расплывчаты.

В отличие от Дж. Хоманса, П. Блау не придает решающего значения индивидуальным действиям, вообще индивиду. Его больше интересуют единицы более крупного размера: социальные группы и организации и так называемые эмерджентные свойства социальных структур – социальные факты, по Э. Дюркгейму. Они возникают из совместной деятельности и взаимодействий людей. Их нельзя объяснить качествами участников взаимодействия и типом деятельности, которую они осуществляют. Это новые характеристики, присущие ассоциациям индивидов как целому. Поэтому Блау с самого начала пытается перейти на макроуровень социологического анализа отношений обмена. Элементарные свойства социальных структур он рассматривает как результат обменных процессов и как уровни социальной структуры.

Ступени перехода от микроуровня к макроуровню:

1‑я ступень – межличностный обмен. Он ведет к следующей ступени, поскольку индивиды не всегда обеспечивают вознаграждение друг друга в равной степени. При этом они постоянно оценивают друг друга с точки зрения обладания ресурсами;

2‑я ступень – дифференциация статуса и власти. Здесь возможны разные варианты взаимного удовлетворения потребностей и переход к организации, признанной всеми участниками обмена;

3‑я ступень – легитимация и организация. Социальная структура рождается из взаимодействия отдельных индивидов и сама начинает влиять на это взаимодействие, предполагая два типа организации: первый порождается процессами обмена и конкуренции (он носит случайный характер), при втором организации создаются специально для достижения определенных целей;

4‑я ступень – оппозиция и изменение: как правило, создание организаций оборачивается возникновением оппозиции и конфликта между ними.

П. Блау также попытался сформулировать основные принципы межличностного обмена, на основании которых можно анализировать обмен между системами. Всего таких принципов семь, мы приведем лишь некоторые, чтобы можно было увидеть, чем они отличаются от аксиом Дж. Хоманса.