2.3. Нетрадиционные источники поверенного права

Кроме нормативно‑правовых актов, в российском праве можно выделить и иные источники, содержащие в себе нормы поверенного права. К ним можно отнести корпоративные акты, обычаи, доктрины и прецеденты.

Современная российская школа права относит корпоративные акты и обычаи к дополнительным, нетрадиционным или санкционированным источникам права. И это вполне естественно: не вызывает сомнения тот факт, что основным источником российского права является нормативно‑правовой акт, а значит, все иные источники будут являться второстепенными. Отсюда и достаточно слабая научная проработка этих источников. Однако в некоторых правовых сферах эти второстепенные источники применяются достаточно активно и потому требуют особого к себе внимания. К этой сфере можно отнести и поверенное право.

Основанием к отнесению корпоративных актов и обычаев к источникам поверенного права дает Закон РФ «Об адвокатуре», который, в частности, содержит в себе обязанность адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Небольшая часть этических норм содержится и в самом этом нормативном акте. Например, запрет адвокату принимать поручение в случае, если у него имеется самостоятельный интерес по предмету соглашения, запрет на дачу публичных заявлений о доказанности вины доверителя или запрет на отказ от принятой на себя защиты. Однако основной массив этических правил содержится именно в дополнительных источниках, а именно – в корпоративных актах и обычаях. Разберем последовательно место и роль этих источников в адвокатской деятельности.

Корпоративные акты поверенного права. Корпоративные акты – это формально определенный источник права. Можно выделить три вида корпоративных актов адвокатского сообщества. Первым являются решения адвокатской палаты РФ. Согласно Закону об адвокатуре, Всероссийский съезд адвокатов принимает Кодекс профессиональной этики адвоката. Последний был принят в 2003 году. Таким образом, с позиции теории права государство делегировало свои полномочия по правотворчеству самой адвокатской корпорации, а последняя наделена правом принимать для себя этические нормы, которые автоматически приобретают правовой характер.

Ко второму виду корпоративных актов поверенного права можно отнести решения адвокатских палат субъектов РФ, которые сами достаточно активно ведут правотворческую деятельность. Например, издают акты, определяющие порядок оказания юридической помощи адвокатами по назначению. Адвокат, внесенный в реестр этого субъекта Российской Федерации, обязан подчиняться корпоративным нормам своей адвокатской палаты. В случае их неисполнения Закон об адвокатуре предусматривает санкцию: прекращение статуса адвоката в связи с «неисполнением решений органов адвокатской палаты».

В науке существуют некоторые разночтения относительно того, могут ли корпоративные акты содержать в себе нормы, устанавливающие юридическую ответственность. Что, к примеру, должен делать суд, если к нему с жалобой обратиться бывший адвокат, которого лишили его статуса вследствие нарушения норм адвокатской этики, установленной самими же адвокатами? Для уяснения вопроса разложим на составные элементы правовую норму, лишающую адвоката его статуса за неисполнение этических норм. Гипотеза – совершение адвокатом поступка, умаляющего авторитет адвокатуры п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Диспозиция – адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Санкция – статус адвоката прекращается ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Как мы видим, юридическая ответственность в нашем случае устанавливается все же нормативным актом.

К третьему виду корпоративных актов относятся учредительные документы некоторых форм адвокатских образований: адвокатского бюро и коллегии адвокатов. В этих учредительных документах адвокаты сами прописывают правила поведения, которыми они будут руководствоваться в ходе работы своей адвокатской фирмы. После создания этих документов они проходят разрешительный порядок их регистрации в государственном органе, уполномоченном регистрировать юридические лица.

Обычаи. Правовой обычай является формально неопределенным источником права. После формального санкционирования государством обычай становится правым. Обычай – это источник права, содержащий в себе правовые нормы или не получившие формального закрепления в законодательстве или применяемые в случае грубого нарушения законодательством иных социальных норм.

Сфера действия поверенного права так обширна, что все нормы ее составляющие не могут быть формально закреплены ни в нормативных, ни даже в корпоративных актах. Особенно это относится к нормам адвокатской этики. Сам термин «этика» происходит от греческого ethos – обычай, нравственный характер. Часть норм, регулирующих этическое поведение адвокатов, содержатся именно в обычаях. Можно выделить несколько причин возникновения ситуаций, при которых правоприменитель, находясь в российской правовой системе (доминирующим источником здесь является нормативно‑правовой акт), вынужден обращаться к обычаю.

Заполнение правового вакуума. Для нормального функционирования адвокатской деятельности требуется значительный объем регуляторов поверенных отношений. Нормативно‑правовые акты не могут справиться с этой задачей. Причина заключается в их подверженности инфляции. Любое законодательство по объему закрепленных в нем норм имеет свою верхнюю границу. Превышение этой границы не дает правоприменителю возможности не только использовать, но даже ознакомиться со всем этим массивом законов и подзаконных актов. В результате они просто игнорируются, а в случае ненужности обычной нормы она просто «забывается».

Постоянно ускоряющийся научно‑технический прогресс так динамично изменяет поверенные отношения, что успеть их урегулировать может только обычай. В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с глобальной сетью Интернет и возникшие в связи с этим необходимость урегулировать вопросы адвокатской рекламы. Появление в этой системе такого негативного явления, как спам было взято некоторыми недобросовестными адвокатами как метод рекламы своей деятельности. Естественно, что оперативно отреагировать на это явление может только обычай.

Этические правила не могут быть одинаковыми для адвокатов различных регионов России. По объективным причинам, этические требования – например, для московского адвоката или адвоката города Урюпинска – могут несколько отличаться. Эти различные требования и могут учитывать обычаи регионов России.

Одной из трудностей применения обычных норм является их формальная неопределенность. Правоприменителю порой трудно вычленить эти нормы из массы социальных правил. Методами фиксации обычных норм поверенного права является изучение дисциплинарной практики квалификационных комиссий и советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. На этих правоприменительных органах лежит обязанность выявления содержания этических правил в процессе рассмотрения жалоб на адвокатов.

Правила адвокатской вежливости – элемент внеправового регулирования поверенных отношений. Применительно к правилам общения между адвокатами можно выделить сферу отношений, которые не регулируются адвокатской этикой (которая закреплена в поверенном законодательстве и нетрадиционных источниках поверенного права), но входят в предмет регулирования так называемых правил адвокатской вежливости.

Эти правила содержаться в так называемом внеправовом обычае. Нормы адвокатской вежливости не являются правовыми нормами, но являются частью вспомогательного механизма корпоративного регулирования. Адвоката, не соблюдающего нормы адвокатской вежливости можно назвать адвокатом‑невежей.

Прецеденты. В поверенном праве можно выделить три вида прецедентов: судебный, административный и прецеденты, созданные самой адвокатской корпорацией.

Хотя формально судебные прецеденты не являются источниками Российского права, все же ряд норм поверенного права находится именно в решениях судов. Особую роль здесь занимают постановления Конституционного суда РФ. В качестве примера можно привести дело «Б. В. Антипов, Р. Л. Гитис и С. В. Абрамов против России». По результатам арбитражной практики было издано информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». В своих решениях Верховный Суд РФ довольно часто обращается к вопросам поверенного права.

К административным прецедентам относят акты государственных органов, содержащих в себе правовые нормы, но не являющихся нормативно‑правовыми актами. Эти акты принимаются в ходе обобщения административной практики. Так, кураторство над адвокатской деятельностью поручено Министерству юстиции. Последнее, производя надзор над адвокатским сообществом, издает информационные письма. Например, «О практике территориальных органов Минюста России по выявлению и пресечению нарушений законодательства при регистрации адвокатских образований, изготовлении и использовании ими печатей, бланков, вывесок и иной атрибутики». Это письмо и является административным прецедентом как обобщение административной практики Министерства юстиции.

Согласно закону, адвокатура действует на основе принципа самоуправления. Поэтому, прецеденты органов адвокатского самоуправления и будут являться источником поверенного права. Большое количество прецедентов в этой связи создается в ходе дисциплинарной практики квалификационных комиссий. На этом правоприменительном органе лежит обязанность выявления содержания этических правил в процессе рассмотрения жалоб на адвокатов. Приведем пример использования в практике адвокатского сообщества обычных норм поверенного права¹. Адвокат Н. получал информацию о поступлении уголовных дел в районный суд и направлял клиентам письма с просьбой явиться к нему в юридическую консультацию «для решения вопросов обеспечения защиты в уголовном процессе». Извещения суда об обеспечении защиты по таким уголовным делам в юридическую консультацию не поступали. Письма, направленные адвокатом Н. клиентам, были датированы более ранним числом, чем указанная на извещениях суда дата. Были сделаны выводы, что подобные действия со стороны адвоката Н. являются недопустимыми, нарушают основные правила адвокатской этики и было принято решение об исключении адвоката Н. из адвокатского сообщества. Как мы видим, квалификационная комиссия, рассматривая жалобу, выявила обычную норму, а затем применила ее к конкретному правоотношению.

Особенности прецедентов органов адвокатского самоуправления заключаются в том, что решения по схожим ситуациям в различных органах адвокатского самоуправления может быть различным. Так согласно прецеденту № 99 Совета адвокатской палаты г. Москвы, адвокатам, при наличии определенных условий разрешили давать показания против своего клиента. В адвокатских палатах других субъектов РФ подобных условий не существует. Для устранения подобных прецедентных коллизий на Федеральную палату адвокатов Российской Федерации возложена обязанность по обобщению правоприменительной практики по наложению дисциплинарных взысканий на адвокатов различных субъектов Российской Федерации.

Применение в поверенных правоотношениях так называемых нетрадиционных источников права обогащает не только правоприменительную практику, но и саму юридическую науку.