- •Тема 1. Основные законы логики
- •1. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
- •2. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
- •3. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
- •4. Какой именно логический закон нарушен в каждом данном случае?
- •Тема 2. Понятие Общая характеристика понятия
- •Логическая структура понятия
- •Определение понятий
- •Способы определения
- •Правила и ошибки определения
- •Деление понятий
- •Виды деления
- •Правила и ошибки деления
- •Упражнения
- •1. Какие из приведенных выражений языка не выражают понятия?
- •2. Какие понятия соответствуют следующим определениям? Каким способом дано определение?
- •3. Каким способом дано определение? Соблюдены ли правила определения и, если нет, какие ошибки допущены?
- •4. Установите вид деления, его основание и правильность:
- •5. Проверьте правильность деления, определите в неправильном делении, какие правила нарушены, исправьте, где можете, ошибки деления:
- •Тема 3. Основные формы высказываний (суждений) Суждение как форма мысли
- •Простые суждения Структура простых суждений
- •Категорические суждения и их виды
- •Отношения между простыми категорическими суждениями по истинности. Логический квадрат
- •Сложные суждения
- •Модальные суждения
- •Упражнения занятие 1
- •2. Оцените следующие суждения как истинные, ложные или неопределенно-истинные:
- •3. Совместимы ли по истинности суждения:
- •4. Сформулируйте суждения, находящиеся к данным в отношениях противоречия, подчинения, противоположности (подпротивоположности):
- •Занятие 2
- •5. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:
- •6. Уточните, в каких высказываниях присутствует физическая алетическая модальность, а в каких логическая:
- •7. Уточните, везде ли понятия "обязательно", "разрешено", "запрещено" имеют значение деонтических модальностей:
- •8. Определите в каждом приведённом высказывании, какую модальность выражает слово "нельзя":
- •Тема 4. Умозаключение Умозаключение как форма мышления. Дедукция и индукция
- •Выводы логики высказываний
- •Условные умозаключения
- •Утверждающий модус (modus ponens) выражается формулой:
- •2. Отрицающий модус (modus tollens ):
- •Разделительные умозаключения
- •1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
- •2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
- •Условно-разделительные (лемматические) выводы
- •Упражнения
- •1. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
- •2. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему и проверьте правильность:
- •3. Определите вид леммы, построив схему. Проверьте её логическую состоятельность:
- •Тема 5. Логика вопросов и ответов
- •Виды вопросов
- •Виды ответов
- •Упражнения
- •1. Какие из следующих предложений не выражают вопросы?
- •2. Выявите скрытые вопросы, содержащиеся в тексте:
- •3. Какие из следующих вопросов являются восполняющими, а какие уточняющими? Выявите предпосылки вопросов.
- •4. Дайте развёрнутый полный ответ на вопрос:
- •5. Дайте три прямых ответа на вопрос:
- •6. Сформулируйте косвенный ответ на вопрос задания 5.
- •7. Произведите логический анализ следующих вопросов:
- •Тема 6. Логика аргументации
- •Обоснование
- •Способы обоснования
- •Опровержение
- •Способы опровержения
- •1. Критика тезиса:
- •Общие правила аргументации Правила тезиса
- •Правила аргументов
- •В качестве аргументов корректно использовать:
- •2. Ранее доказанные законы науки и техники.
- •5. Опытное, практическое подтверждение тезиса.
- •Правила демонстрации
- •Упражнения занятие 1
- •1. Сформулируйте антитезисы:
- •2. Определите тип аргументации, выделите тезис и аргументы, установите форму связи между ними (демонстрации):
- •Занятие 2
- •3. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение:
- •4. Опровергните это же утверждение способом сведения к абсурду.
- •5. Постройте прямое и косвенное доказательство и опровержение:
Способы обоснования
1. Прямое обоснование – приведение аргументов, из совокупности которых следует (дедуктивно или индуктивно) истинность тезиса.
2. Косвенное обоснование – устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоречащего ему допущения – антитезиса – на основании закона исключённого третьего.
Опровержение
Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося доказательства.
Способы опровержения
1. Критика тезиса:
а) прямое опровержение тезиса: установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса ("сведение к абсурду");
в) косвенное опровержение тезиса: опровержение тезиса через доказательство истинности антитезиса (конструктивная критика).
2. Критика аргументов. При этом выявление ложности аргументов не означает ложности тезиса, а только показывает его необоснованность.
3. Критика демонстрации. Обнаружив логические ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её, но не тезис.
Нередко встречается особая форма опровержения, так называемая неявная оппозиция, или пассивное сопротивление, когда оппонент по каким-то мотивам прямо не приводит противоположных тезисов и аргументов, но и не соглашается с оппонентом, выражает сомнение.
Общие правила аргументации Правила тезиса
1. Тезис должен быть ясно и точно сформулирован.
Ошибки: неопределённость и двусмысленность при доказательстве, что ведёт к бесплодным спорам.
2. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Нарушением этого правила может быть ошибка "потеря тезиса" либо уловка "подмена тезиса" (полная или частичная), или "логическая диверсия".
Правила аргументов
1. Аргументы должны быть истинными суждениями. Ошибка: основное заблуждение, т.е., принятие за истину ложного аргумента.
2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. Ошибки: "предвосхищение основания" - приведение аргументов, которые предполагают истинность тезиса, а не обосновывают его; "круг в доказательстве" или "порочный круг": тезис обосновывается аргументами, которые, в свою очередь, опираются на этот тезис как на аргумент.
3. Аргументы должны быть достаточными основаниями для доказываемого тезиса. Ошибки: "мнимое следование"; переход в другой род: "кто много доказывает, тот ничего не доказывает; кто мало доказывает, тот ничего не доказывает" - нарушение соразмерности, достаточности оснований.
4. Аргументы должны не противоречить друг другу.
В качестве аргументов корректно использовать:
1. Удостоверенные единичные факты.
2. Ранее доказанные законы науки и техники.
3. Аксиомы и положения, принимаемые без доказательства, т.к. подтверждены практикой. В этом качестве выступают очевидные положения, моральные нормы и т.п.
4. Определения как аргументы доказательства.
5. Опытное, практическое подтверждение тезиса.
6. Ссылка на авторитетное мнение, цитата. Данный аргумент не является достаточным, его корректное применение возможно только вместе с другими видами аргументов.
Эти виды аргументов называются аргументами "к существу дела". Они имеют непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого тезиса. Существуют аргументы другого рода, называемые аргументами "к человеку". К существу дела они не относятся и используются для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой. Логически эти аргументы некорректны: аргумент к авторитету, аргумент к публике, аргумент к личности, аргумент к тщеславию, аргумент к силе, аргумент к жалости, аргумент к невежеству…
Если при доказательстве, в споре замечены аргументы подобного рода, следует указать на то, что это некорректные способы и потребовать перейти к существу вопроса или оставить спор, если оппонент не хочет придерживаться этики дискуссии.