- •Тема 1. Основные законы логики
- •1. Выполняются ли требования закона противоречия в понятиях:
- •2. Противоречат ли друг другу суждения и применим ли к ним закон исключенного третьего:
- •3. Является ли первое в каждой из приведённых пар суждений достаточным основанием для второго?
- •4. Какой именно логический закон нарушен в каждом данном случае?
- •Тема 2. Понятие Общая характеристика понятия
- •Логическая структура понятия
- •Определение понятий
- •Способы определения
- •Правила и ошибки определения
- •Деление понятий
- •Виды деления
- •Правила и ошибки деления
- •Упражнения
- •1. Какие из приведенных выражений языка не выражают понятия?
- •2. Какие понятия соответствуют следующим определениям? Каким способом дано определение?
- •3. Каким способом дано определение? Соблюдены ли правила определения и, если нет, какие ошибки допущены?
- •4. Установите вид деления, его основание и правильность:
- •5. Проверьте правильность деления, определите в неправильном делении, какие правила нарушены, исправьте, где можете, ошибки деления:
- •Тема 3. Основные формы высказываний (суждений) Суждение как форма мысли
- •Простые суждения Структура простых суждений
- •Категорические суждения и их виды
- •Отношения между простыми категорическими суждениями по истинности. Логический квадрат
- •Сложные суждения
- •Модальные суждения
- •Упражнения занятие 1
- •2. Оцените следующие суждения как истинные, ложные или неопределенно-истинные:
- •3. Совместимы ли по истинности суждения:
- •4. Сформулируйте суждения, находящиеся к данным в отношениях противоречия, подчинения, противоположности (подпротивоположности):
- •Занятие 2
- •5. Выясните, в значении каких логических союзов употреблены грамматические союзы в следующих предложениях:
- •6. Уточните, в каких высказываниях присутствует физическая алетическая модальность, а в каких логическая:
- •7. Уточните, везде ли понятия "обязательно", "разрешено", "запрещено" имеют значение деонтических модальностей:
- •8. Определите в каждом приведённом высказывании, какую модальность выражает слово "нельзя":
- •Тема 4. Умозаключение Умозаключение как форма мышления. Дедукция и индукция
- •Выводы логики высказываний
- •Условные умозаключения
- •Утверждающий модус (modus ponens) выражается формулой:
- •2. Отрицающий модус (modus tollens ):
- •Разделительные умозаключения
- •1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
- •2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
- •Условно-разделительные (лемматические) выводы
- •Упражнения
- •1. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:
- •2. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему и проверьте правильность:
- •3. Определите вид леммы, построив схему. Проверьте её логическую состоятельность:
- •Тема 5. Логика вопросов и ответов
- •Виды вопросов
- •Виды ответов
- •Упражнения
- •1. Какие из следующих предложений не выражают вопросы?
- •2. Выявите скрытые вопросы, содержащиеся в тексте:
- •3. Какие из следующих вопросов являются восполняющими, а какие уточняющими? Выявите предпосылки вопросов.
- •4. Дайте развёрнутый полный ответ на вопрос:
- •5. Дайте три прямых ответа на вопрос:
- •6. Сформулируйте косвенный ответ на вопрос задания 5.
- •7. Произведите логический анализ следующих вопросов:
- •Тема 6. Логика аргументации
- •Обоснование
- •Способы обоснования
- •Опровержение
- •Способы опровержения
- •1. Критика тезиса:
- •Общие правила аргументации Правила тезиса
- •Правила аргументов
- •В качестве аргументов корректно использовать:
- •2. Ранее доказанные законы науки и техники.
- •5. Опытное, практическое подтверждение тезиса.
- •Правила демонстрации
- •Упражнения занятие 1
- •1. Сформулируйте антитезисы:
- •2. Определите тип аргументации, выделите тезис и аргументы, установите форму связи между ними (демонстрации):
- •Занятие 2
- •3. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение:
- •4. Опровергните это же утверждение способом сведения к абсурду.
- •5. Постройте прямое и косвенное доказательство и опровержение:
Утверждающий модус (modus ponens) выражается формулой:
а b |
Пример: |
Не знаешь - молчи. |
||||
|
а |
|
Не знаешь. |
|
||
b |
|
Молчи. |
||||
Если во второй посылке утверждается следствие первой посылки, то вывод может быть только вероятным.
Примеры: |
Не знаешь - молчи. |
|
а b |
||||
|
Молчишь |
|
b |
|
|||
|
Вероятно, не знаешь. |
|
вероятно, а |
||||
|
|
|
|||||
2. Отрицающий модус (modus tollens ):
Пример: |
Если на улице светит солнце, то предметы отбрасывают тень. |
|
а b |
|||
|
Предметы не отбрасывают тень. |
|
¬b |
|
||
|
На улице не солнечно. |
|
¬а |
|||
Если отрицается основание условной посылки, то вывод может быть только вероятным.
Пример: |
Если число делится на четыре, то оно делится на два. |
|
а b |
|||
|
Число не делится на четыре. |
|
¬а |
|||
|
Вероятно, оно не делится на два. |
|
вероятно, ¬b |
|||
Разделительные умозаключения
Разделительно-категорический вывод – это силлогизм, в котором одна посылка - разделительное суждение, а другая и заключение - простые категорические суждения. Разделительно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса.
1. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens):
Разделительная посылка - дизъюнкция альтернатив. Категорическая посылка - утверждение одной из альтернатив. Заключение - категорическое суждение, отрицающее другую (другие) альтернативу.
Пример: |
Больной либо жив, либо мёртв. |
|
а v b |
|
а v b |
||||||
|
Больной ещё жив. |
|
а |
|
b |
|
|||||
|
Значит, он не умер. |
|
¬b |
|
¬а |
||||||
Необходимым условием правильности вывода по этому модусу является строгость дизъюнкции альтернатив (соединение их союзом "либо"). В случае нестрогой дизъюнкции ("или") вывод с необходимостью не следует.
Пример: |
Или ты меня не понял, или я тебя не понял. |
||
|
Я тебя не понимаю. |
|
|
|
? Возможно, оба не поняли друг друга. |
||
2. Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens):
а v b |
|
а v b |
|
а v b |
|
а v b |
||||||||
|
¬а |
|
¬b |
|
¬а |
|
¬b |
|
||||||
b |
|
а |
|
b |
|
а |
||||||||
В этом модусе правильный вывод возможен при строгой и при нестрогой дизъюнкции разделительной посылки. Необходимым условием правильности вывода по этому модусу является перечисление в разделительной посылке всех возможных альтернатив.
Примеры |
Смерть могла наступить в результате убийства или самоубийства. |
||
|
Это не самоубийство. |
|
|
|
Следовательно, смерть наступила в результате убийства. |
||
В данном примере не учтена возможность, например, несчастного случая.