Задача 5

Производственное объединение прачечных "Чайка" за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 6530 руб. В удовлетворении регрессного иска объединения к стиралыцику Никонову о возмещении на эту сумму ущерба районный суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем и оно закрасилось; последующее отбеливание было вызвано только этим обстоятельством.

Законно ли решение суда?

Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?

Как в дальнейшем должен быть разрешен спор по существу?

Задача 6

Производственное объединение обратилось в суд с иском к директору филиала Томину, главному инженеру Маслову и начальнику отдела технического контроля Селезневу о взыскании с них 4 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного выпуском недоброкачественных мотоциклетных двигателей. Районный народный суд, признав вину ответчика в выпуске недоброкачественной продукции и причинении истцу ущерба на указанную сумму, иск удовлетворил частично, возложив на них ограниченную материальную ответственность. Несмотря на то, что в материалах дела имеется постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в действиях ответчиков содержится состав преступления.

Законно ли решение суда?

Какой вид материальной ответственности наступает в данной ситуации?

Какое значение имеет для вынесения законного решения по делу постановление следователя о прекращении уголовного дела?

Задача 7

Отдел рабочего снабжения (ОРС), являясь юридическим лицом, обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба с Борисовой, Кузнецовой, Некрасовой, Самсоновой, Тимофеевой и Гавриловой. В заявлении указано на то, что ответчицы согласно приказу начальника ОРСа были включены в состав комиссии по приемке товаров в его отделении. Работая в комиссии, ответчики произвели неправильную уценку промышленных товаров, чем причинили организации ущерб на сумму 6 тыс. руб.

Решением районного суда иск был удовлетворен в полном размере: с каждого из ответчиков взыскано по 1 тыс. руб. При этом суд руководствовался тем, что согласно инструкциям о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству за подписание акта о приемке продукции (товаров), содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке продукции (товаров), несут установленную законом ответственность.

Законно ли решение суда по данному делу?

На основании каких нормативных актов наступает полная материальная ответственность?

Задача 8

В мае администрация ПМК Амурской области предъявила в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 1600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее.

По приказу администрации от 6 апреля водитель автомобиля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки кабеля. Управляя грузовой автомашиной, он изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 ч. больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях, и, кроме того, допустил перерасход горючего в количестве 400 л, причинив предприятию ущерб на сумму 1600 руб.

Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута следования в командировку были вызваны поломкой автомашины, не нашли в суде подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования администрации ПМК полностью.

Законно ли решение суда?

При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?