3.3 Рэдакцыйнае заключэнне

Пытанні

1. Як падчас рэдактарскага аналізу ажыццяўляецца ацэнка тэмы твора, узровень яе распрацоўкі, ступень літаратурнай апрацаванасці?

2. Хто з’яўляецца ўдзельнікам працэсу ацэнкі тэмы твора? Якая роля рэдактара?

3. Назавіце віды рэдагавання тэкставага матэрыялу і асноўныя псіхалагічныя перадумовы рэдагавання.

4. Якія структурныя элементы і тыпалогія друкаваных і электронных выданняў існуюць у рэдакцыйна-выдавецкай практыцы.

Заданні

№1. Что такое редакторское заключение? Укажите основные требования, предъявляемые к редакторскому заключению. Определите основные типологические характеристики текста. Отредактируйте его и напишите редакторское заключение.

Экономические суды и развитие доступности правосудия на различных исторических этапах белорусского государства

Идеи о праве на справедливый суд неразрывно связаны с идеями о верховенстве права, концепцией правового государства, которая имеет глубокие исторические и теоретические корни. Идеи господства права в жизни общества высказывались еще в античный период. Платон подчеркивал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью» [10, с. 120].

Доступность правосудия рассматривалась мыслителями древности как справедливая процедура, предоставлявшая возможность сторонам выступить перед судом, а также свободу суда от всякого пристрастия и предвзятости.

Возможность защиты нарушенного права справедливым и независимым судом тесно связана с концепцией разделения властей, которую впервые начал развивать в своих трудах Локк. Однако английский мыслитель не выделял судебную власть как самостоятельную, независимую ветвь власти, вероятно полагая, что традиционная независимость английских судов само по себе является гарантией доступного правосудия.

В современном понимании концепция разделения властей была разработана в трудах французского мыслителя Монтескье, как одна из гарантий обеспечения свободы человека. В своем произведении «О духе законов», Монтескье говорил, что «законодательная, исполнительная и судебная функции, не могут осуществляться одним и тем же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или выполнять решение, которое он сам же принял» [11].

По мнению Г.Ф. Шершневича «Современные коммерческие суды своими историческими корнями упираются в три различных учреждения: суды морские, консульские и ярморочные» [12].

«Специальные торговые суды впервые упоминаются в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами были установлены правила, в соответствии с которыми тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных [13]. Позднее ярморочные суды получили широкое распространение во Франции.

Появление консульских судов обусловлена, прежде всего, сословным неравенством. «Жизнь итальянских купцов была немыслима вне корпораций. Из своей корпоративной среды они избирали судей-консулов. Отсюда суды получили название консульских» [13].

На развитие специализированных коммерческих судов существенное влияние оказала морская торговля. В наиболее крупных портах, где при споре сталкивались нормы права не только различных государств, но и континентов, разрешить спор на основании местного права не представлялось возможным. Поэтому в портовых городах современных Италии, Греции, Франции, и, немного позднее, Англии появлялись специальные морские суды.

О процессуальном аспекте деятельности первых коммерческих судов, вопросах, связанных с доступностью данных судов, известно довольно немного, встречающиеся в современной литературе упоминания о данных судах в основном ссылаются на классиков российской цивилистики: Г.Ф. Шершевича, А.М. Барона, И.Е. Энгельмана и др.

Коммерческие суды появились в период зарождения международной торговли, явились объективной необходимостью ее дальнейшего развития. То, что данные суды успешно функционировали, уже само по себе свидетельствует, о их востребованности и определенном уровне доступности судебной защиты экономических интересов в период зарождения международной торговли.

На Руси попытки создания торговых судов предпринимались еще в начале ХII века, как следствие развития торговли между славянскими городами. «Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом» [14].

На территории современной Беларуси основными законодательными актами, в которых содержались нормы феодального права, являлись областные и земские грамоты (привилеи), а также статуты 1529, 1566 и 1588 годов. Наиболее полно нормы процессуального права изложены в Статуте 1588 года, который действовал на некоторых территориях, входящих в современную Беларусь, до 1840 года. Статут был первым в Европе систематизированным сбором законов, регулирующих государственное устройство, судебную систему, а также другие отрасли права. В последствии многие Европейские государства использовали нормы Статута при создании собственных сборников законов.

В артикуле 57 главы четвертой Статута 1588 года закреплялась возможность получения услуг адвоката «если бы кто, лично стоя в суде, не мог бы или не умея говорить и дело свое вести, поручил устно кому другому о деле своем говорить, тогда суд должен его за представителя принять» [15, с. 392]. Людям бедным и нуждающимся услуги адвоката и представителя предоставлялись бесплатно.

Артикулом 5 данной главы устанавливалась норма о недопустимости взимания судами пошлины сверх установленных размеров. А также устанавливалась обязанность должностных лиц суда вернуть взятую ими пошлину сверх нормы в двойном размере. Существовал в Великом Княжестве Литовском и третейский суд. Спорящие стороны до обращения в земский либо подкоморный суд могли прийти к компромиссу с помощью мирового судьи. Решения данного суда при соблюдении положенной формы (наличие печатей судей), являлось обязательным для исполнения.

Статутом ВКЛ закреплялись некоторые процессуальные гарантии, с наличием которых теоретиками права современности связывается свободный доступ к правосудию в наше время. Однако, в период феодальной раздробленности, серьезной проблемой, порой являлось исполнительное производство.

В рассматриваемый период одной из самых значительных трудностей являлось исполнение судебных решений, так как у каждого феодала имелась порой довольно многочисленная охрана: «У часы Рэчы Паспалiтай выкананне судовых дэкрэтаў было вельмi цяжкае у краiне, дзе выканаўчыя органы улады не мелi ў сваiм распараджэннi амаль нiякай палiцыi, а заможныя магнаты трымалi надворныя палкi, прытым некаторыя, напрыклад, князi Радзiвiлы, нават больш дзесяцi тысяч войска. Iсцец, такiм чынам, атрымаушы дэкрэт, вымушаны прасiць дапамогi у рыцарскага стану – гэта значыць у шляхты, якая валодала таксама i выканаучай уладай. Узброеныя сваякi, сябры i знаёмыя iстца з аднаго з iм павета разам з возным i з дэкрэтам суда у руках здабывалi, часта не без крывi, маёмасць, прысуджаную iстцу» [16, с. 385].

В последствии право Беларуси развивалось в рамках законодательства Российской империи. «Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества, суд принадлежала царю Алексею Михайловичу (1667 год), который постановил "выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать» [17].

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. «В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами» [13].

«В 1727 году был утвержден Устав суда таможенного. На его основе в ряде городов России действовали суды, к ведению которых были отнесены спорные торговые дела. Однако повсеместного распространения они не получили, во многих городах коммерческие споры по-прежнему продолжали рассматриваться по правилам общего судопроизводства. Позднее торговые споры были отнесены частью к ведомству магистратов, частью же к ведомству надворных судов» [18].

«14 мая 1832  г. император Николай 1 издал Указ о создании системы коммерческих судов и об утверждении Устава торгового судопроизводства, который определял вопросы подсудности, вызова и явки в суд, отводов, собирания доказательств. В Устав включены были и временные Правила о порядке производства дел о несостоятельности» [14].

«Ведомству коммерческих судов подлежали споры «по торговым оборотам», «по векселям», а также по договорам и обязательствам, «свойственным торговле» между частными лицами, между государственными кредитными учреждениями и частными лицами, а также дела «о торговой несостоятельности» [18].

«Главной особенностью производства в коммерческих судах России, как отмечали современники, являлось стремление к "возможно скорому" разрешению дел» [13].

Необходимо отметить, что теоретики права того времени отмечали явные преимущества процессуального характера рассмотрения дела в специальном коммерческом суде, в отличии от общего. «Эти преимущества состояли в простом и быстром развитии процесса, истец не должен был представлять conclusions, поскольку претензии истца признавались изложенными в его требованиях» [17].

Как справедливо отмечают многие современные теоретики права, в конце 19-го начале 20-го века, развитие системы коммерческих судов Российской империи достигло своего апогея, в законодательстве того времени присутствовали многие институты, которые были внесены в соответствующие кодексы России и бывших территориальных объединений империи лишь после падения коммунистического режима.

Исследователь коммерческих судов России И.В Архипов в своей работе отмечает, что «в дореволюционной России коммерческое судоустройство и торговый процесс традиционно составляли значительную часть торгового права» [19, с. 109].

По словам Г.Ф. Шершеневича: «Закон 14 мая 1832 г. . . .обеспечил купечеству такой суд, какого не имело остальное население, не только со стороны организации, но и со стороны условий и форм судопроизводства» [20].

«Особым достоинством коммерческих судов было то, что задолго до судебной ре формы 1864г. в них реализовался состязательный процесс. По общему правилу процесс велся устно, но по требованию истца (а в некоторых случаях и ответчика) процесс мог вестись и в письменной форме. В этом случае истец имел больше времени и возможностей собрать и оценить доказательства. Такая инвариантность процесса, на наш взгляд, может быть оценена только положительно, поскольку и та и другая форма имеет свои преимущества. Законом 27 июня 1866г. в Устав судопроизводства торгового был внесен принцип публичности, дополнивший начала гласности торгового процесса.¹⁸ Принцип непосредственности был реализован с некоторыми изъятиями. Устав судопроизводства торгового не был полностью избавлен и от формальной оценки доказательств, хотя преобладала все же свободная оценка» [20].

Развитию Российских коммерческих судов способствовало тесное взаимодействие Российских и заподноевропейских теоретиков права, прежде всего, из Франции и Германии. Об этом свидетельствует большое, для того времени, количество международных конференций посвященных правовым вопросам.

После революции 1917 года и смены формы правления, а также политического режима координально изменялась и система права. Данные перемены затронули и систему правосудия в сфере экономических отношений. Придя к власти, большевики одной из первоочередных задач ставили искоренение путем национализации частной собственности на средства производства, соответственно, по их мнению, коммерческие суды, действовавшие в Российской империи, новому государству были попросту не нужны.

Постановлением Совета Народных Комиссаров были упразднены морские и коммерческие суды и заменены судами, образуемыми на основании демократических выборов [21, с. 373].

Не для кого не секрет, что в период тоталитарного коммунистического режима «демократические выборы» превращались в формальную процедуру назначения по указанию сверху.

«В годы Гражданской войны, в период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров, а судебные споры между казенными учреждениями не допускались» [22, с. 21]. В дальнейшем, в связи с развитием экономических отношений, были созданы специальные органы для рассмотрения споров между государственными предприятиями и организациями – арбитражные комиссии.

История органов государственного арбитража берет свое начало с 21 сентября 1922 года, когда Всероссийский Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР издали «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями». Этим положением было предусмотрено, что имущественные споры между государственными учреждениями предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях [18].

Арбитражные комиссии рассматривали споры о признании неплатежеспособными и ликвидации предприятий; имущественные споры объединений потребительской кооперации с государственными учреждениями и хозяйст­венными органами; и др. Однако при разрешении конкретных споров арбитражные ко­миссии нередко отдавали приоритет распоряжениям госу­дарственных органов, а не за­конности и обоснованности.

Позже, в 1929 году, ведомственные арбитражные комиссии были упразднены, а в 1931 году — прекратили свою деятельность и государственные арбитражные комиссии. Споры между предприятиями различной ведомственной принадлежности предполагалось передать на разрешение общих судов, однако общие суды ввиду недостаточного знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного их разрешения не в состоянии были справиться с возложенной на них задачей.

3 мая 1931 года было принято Положение о Государственном арбитраже, в котором указывалось, что он учреждается «для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями общественного сектора в направлении, обеспечивающим укрепление плановой и договорной дисциплины, и хозяйственного расчета» [22, с. 23].

Как справедливо отмечает И.В. Архипов, «огосударствление экономики в последующие годы привело к окончательному забвению основных институтов торгового права, зато интенсивно развивалась идея хозяйственного права, которое можно с известной долей условности назвать торговым правом для государственных организаций. Торговое право, обслуживающее рыночные отношения, подвергалось осуждению советских юристов» [19, с. 110].

«В послевоенные годы стала проявляться тенденция увеличения числа государственных арбитражей, в том числе на территории Беларуси, где к 1947г. их было 13» [22, с. 24].

«С 1974  г. — Госарбитраж был преобразован в союзно-республиканский орган. Органы управления при которых Госарбитражи состояли, были освобождены от выполнения несвойственных им функций по надзору за законностью решений Госарбитражей. В свете Конституции СССР 1977 года органы Госарбитража впервые были преобразованы в самостоятельные конституционные органы, роль Госарбитража была значительно повышена. Организация и порядок его деятельности стали определяться законом «О государственном арбитраже в СССР» [22, с. 24-25]. Соответственно и в нашей республике было принято Положение о Государственном арбитраже при Совете министров БССР.

«По существу система государственного арбитража наполовину являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций» [23, с. 22].

В связи со сменой формы политического правления, а также политического режима, постепенным внедрением в экономические отношения субъектов частной формы собственности, появилась необходимость в совершенствовании системы разрешающей споры экономического характера. Как справедливо пишут в своей работе В.В. Жандаров и В.С. Каменков: «Побудительным мотивом к выяв­лению особых интересов здесь являлось стремление к получению вы­годного задания и наилучших условий для его выполнения. Конфликтные ситуации возникали тогда в рамках единства формы собственности, единства планового руководства экономикой и не носили характера столкновения частных интересов конкурирующих на рынке субъектов» [23, с. 269].

«В новых условиях перехода к рыночным отношениям, при которых основными регуляторами экономических отношений становились закон и договор, осознанными и обоснованными явились действия законодателя по созданию самостоятельной ветви судебной власти [24, с. 26].

«5 июня 1991 года Верховный Совет Белорусской ССР при­нял Закон Белорусской ССР "О хозяйственном суде Белорус­ской ССР", который введен в действие с 1 июля 1991 года. Од­новременно были ликвидированы государственный арбитраж и арбитражи министерств, государственных комитетов и ве­домств» [22, с. 25]. «Процессуальной основой деятельности хозяйственных судов стал Хозяйственный процессуальный кодекс Белорусской ССР, также принятый Верховным Советом Белорусской ССР 5 июня и введенный в действие с 1 июля 1991 года [22, с. 26].

С принятием первого Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь юридические и физические лица независимо от формы собственности и характера деятельности, в том числе и иностранные, действующие в сфере хозяйственных отношений, получили право «в установленном порядке обращаться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов» [25, ст. 2].

К компетенции хозяйственных судов были отнесены не только хозяйственные споры, но и дела о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству, и затрагивающие интересы субъектов хозяйствования, а также дела о признании юридических лиц и предпринимателей экономически несостоятельными и банкротами.

Концепция судебно-правовой реформы, утвержденная постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 года, предусмотрела в качестве основных принципов «необходимость расширения сферы судебной юрисдикции, децентрализацию судебной системы за счет функционального раз­деления организационных форм судебной власти, образования специализированных судов и судебных коллегий» [26], что несомненно также способствовало еще большей доступности правосудия.

В 1993г. первый ХПК был дополнен принципиально новыми нормами. Хозяйственному суду предоставлено право возбуждать дела по собственной инициативе, он вправе руководствоваться в своей деятельности, наряду с национальным законодательством, международными договорами Республики Беларусь. Высшему Хозяйственному Суду предоставлено право в пределах подведомственности спо­ров хозяйственным судам определять их подсудность.

«Первый ХПК достаточно подробно регламентировал отноше­ния, связанные с рассмотрением и разрешением хозяйственным судом дел по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров либо осу­ществлении иной хозяйственной деятельности, а также иных дел» [27, с. 14]. На уровне закона закреплены основные принципы судопроизводства, уточнено правовое положение представителей сторон в процессе, большое внимание уделено отдельным средствам доказывания, в частности экспертизе, предусмотрены случаи, когда государственная пошлина уплачивается в свободно кон­вертируемой валюте, установлены принципы исчисления госу­дарственной пошлины и др.

13 января 1995 года Верховным Советом Республики Беларусь принят Закон "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь". В нем подчеркивалось, что судебная власть осуществляется общими, хозяйственными и иными судами, предусмотренными законами Республики Беларусь. В системе хозяйственных судов допускалось образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных законами, могли быть образованы специализированные суды [28, ст. 1].

Компетенция хозяйственных судов была уточнена совместным постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 марта 1995 года "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами". В нем указывались принципы определения подведомственности дел общим и хозяйственным судам (субъектный состав участников и характер спорного правоотношения), приводился круг лиц и организаций, по чьим заявлениям хозяйственный суд возбуждает и рассматривает дела, дан примерный перечень споров, относящихся к экономическим [29].

Существенное влияние на развитие системы хозяйственных судов оказали декреты и указы Президента Республики Беларусь, а также постановления Правительства Республики Беларусь.

Структура Высшего Хозяйственного Суда и структура аппарата Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установлена Указом Президента Республики Беларусь в январе 1997 года [30].

В целях повышения оперативности рассмотрения дел, улучшения организационного руководства хозяйственными судами в 1997 году был создан Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, определен его численный состав. В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь, «Президиум Высшего Хозяйственного Суда рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, изучает обобщение судебной практики и судебной статистики, а также проекты нормативных постановлений, вносимых на рассмотрение Пленума Высшего Хозяйственного Суда, рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, отдельных судей и аппарата Высшего Хозяйственного Суда, председателей и судей хозяйственных судов областей» [31].

Для обеспечения оперативности и эффективности исполнения решений хозяйственных судов, Указом Президента Республики Беларусь с 1 января 1998 года создана Служба судебных исполнителей хозяйственных судов в количестве 81 человека [32].

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 января 1998 года утверждено Положение о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь. Названное Положение регулировало права и обязанности судебных исполнителей, их ответственность, материальное положение, финансирование и материально-техническое обеспечение Службы судебных исполнителей [33].

В целях совершенствования процесса рассмотрения экономических споров с участием налоговых органов, в 1998 году увеличена численность судей и специалистов хозяйственных судов на 37 единиц. Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда предусмотрено образовать в Высшем Хозяйствен­ном Суде и хозяйственных судах областей специализированные составы судов по рассмотрению споров с участием налоговых органов, а также специализированные составы по рассмотрению дел о банкротстве [34].

Указом Главы государства от 7 сентября 1998 года внесены изменения в структуру Высшего Хозяйственного Суда и его аппарата [35]. Этим нормативным актом предусматривается возможность создания в Высшем Хозяйственном Суде нес­кольких коллегий по разрешению споров, а в структуре аппара­та — созданы управление обеспечения надзора и обобщения судебной практики, управление организационной и кадровой работы. Отдел организации и контроля за исполнением судеб­ных решений преобразован в управление контроля за исполне­нием судебных решений.

Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 48 от 25 ноября 1998 года утвер­ждена Временная инструкция о ведении исполнительного про­изводства по хозяйственным (экономическим) спорам [36].

С 1 января 1999 года в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 540 от 10 ноября 1998 года создан Хозяйственный суд г. Минска [37].

Отмечая многие достоинства первого ХПК, а также его большое значение в становлении хозяйственного судопроизводства и хозяйственного процесса, нельзя не заметить, что в нем были и слабые места, снижающие эффективность судебной защиты прав юридических лиц и граждан.

Не были определены задачи хозяйственного судопроизводства. Не были закреплены такие принципы, как осуществление правосудия в хозяйственном судопроизводстве только хозяйственным судом, непо­средственность, право на юридическую помощь, применение норм иностранного права и др. Много проблем возникало при определении подведом­ственности и подсудности споров.

Не предусматривалось правило общей территориальной подсудности: иск предъявлялся в хозяйственный суд по месту нахождения ответчика. Подсудность по выбору истца была воз­можна только в случае участия в деле нескольких ответчиков. По сути не предусматривалась возможность участия в процессе свидетеля, специалиста. Недостаточно раскрывалось содержание представительства [25, ст.14-19].

В качестве единственного основания для обязательного приоста­новления производства по делу называлась только невозмож­ность рассмотрения данного дела до разрешения связанного с ним другого дела органом, разрешающим хозяйственные споры, либо соответствующего вопроса компетентными органами [25, ст.73].

Большое количество вопросов возникало по судебным расходам. Суммы, подлежащие выплате в случаях проведения экспертизы, участия в процессе переводчика и другие судебные расходы выплачивались судом за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете суда [25, ст.42]. Имелись недостатки в нормах, регулирующих стадии возбуждения производства по делу, подготовки его к судебному разбирательству, а также в стадии судебного разбирательства.

Все изложенное свидетельствовало о необходимости существенной переработки норм и институтов ХПК 1991 года с течением времени.

Хозяйственно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998г. (далее ХПК 1998г.) [38] значительно отличался от предыдущего. В самостоятельные главы выделены такие принципиальные положения, как принципы судопроизводства, состав хозяйственного суда, представительство, обеспечение иска, решение хозяйственного суда и др.

ХПК 1998г. стал полнее и по содержанию. Введен ряд совершенно новых институтов: приказное производство, производство по делам с участием иностранных лиц, протокол судебного заседания и др. Выделены Общая (раздел 1) и Особенная части Кодекса (разделы 2-4). Сформулированы основные задачи хозяйственного судопроизводства (ст. 2).

Более полно и последовательно в ХПК 1998г. решен вопрос о законодательстве, регулирующем порядок судопроизводства в хозяйственных судах. Согласно статьи 3 порядок судопроизводства в хозяйственных судах определяется Конституцией Республики Беларусь, ХПК, другими Законами Республики Беларусь, Декретами и Указами Президента Республики Беларусь. Как и ранее закреплен приоритет норм международного права.

Впервые закреплено правило о действии законодательства во времени. Судопроизводство в хозяйственных судах ведется по законодательным актам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебного акта. Более четко сформулированы нормы о составе хозяйственного суда при рассмотрении дел [38, ст. 18].

Достаточно полно урегулированы основания для отвода и самоотвода судьи хозяйственного суда, прокурора, эксперта, специалиста и переводчика, а также порядок разрешения заявленных отвода и самоотвода. Разрешен вопрос, когда повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается [38, ст. 21-26].

Несмотря на перечисленные нововведения в ХПК 1998 года, которые способствовали совершенствованию механизма защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, постоянно возрастающее количество хозяйственных споров, вызванное, в том числе, выходом из «тени» многих предпринимательских структур по сравнению с 90-ми годами 20-го века, требовало дальнейшего совершенствования норм хозяйственного процесса республики.

Республика Беларусь все более интегрируется в мировую экономику, объем внешней торговли, прежде всего с государствами-соседями, постоянно увеличивается. Соответственно нуждается в постоянном совершенствовании и правовая база. В целях совершенствования хозяйственного судопроизводства при обеспечении судебной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности Высшим Хозяйственным Судом разработан проект Закона о внесении изменений в ХПК, который принят обеими палатами Парламента и подписан Президентом в 2004 году.

«ХПК расширяет сферу компетенции хозяйственных судов по разрешению экономических споров, направлен на более эффективную защиту прав и интересов участников гражданского оборота. Кроме того, он повышает оперативность разрешения споров, обеспечивает действенную защиту всех форм собственности» [39, с. 5].

ХПК стал значительно объемней по сравнению с предыдущей редакцией и включает в себя целый ряд нововведений призваных способствовать доступности и эффективности правосудия в сфере экономических отношений.

Более подробно детализируется компетенция хозяйственного суда, закреплено значительно большее количество категорий споров, подведомственных хозяйственным судам.

В последней редакции ХПК увеличено количество оснований для возбуждения приказного производства, при этом перечень оснований в отличии от ХПК 1998 года не является исчерпывающим.

Новеллой для белорусского законодательства является стадия урегулирования спора в порядке посредничества хозяйственного суда, призванная способствовать субъектам хозяйственного процесса разрешать хозяйственные споры без судебного разбирательства.

Усовершенствован институт обжалования судебных постановлений. У субъектов хозяйственного процесса появилась еще одна инстанция для обжалования судебных постановлений.

В ХПК отдельными главами выделено производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 28), а также производство по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа (глава 29).

На первый взгляд новый ХПК не только отвечает всем международным стандартам и принципам, субъектам хозяйствования гарантируется доступная и эффективная судебная защита и в дальнейшем совершенствовании процессуальных норм просто нет необходимости, но на практике все еще возникают вопросы связанные с подведомственностью и подсудностью споров хозяйственным судам, возникают вопросы при рассмотрении дел в порядке приказного производства, такой прогрессивный институт для разрешения конфликтов, как урегулирование спора в порядке посредничества хозяйственного суда, в настоящее время не применяется.

Поэтому дальнейшая детализация и совершенствование норм ХПК и других актов законодательства регулирующих хозяйственный процесс, представляется весьма актуальной.

№2. Популярная телепередача называлась «Моя семья». То же название было перенесено и на газету, и на некоторые продукты питания (в частности, серию соков). А почему, собственно, «моя семья», а не «наша»? Когда человек говорит «моя семья», а когда «наша»?

№3. Сравните два близких по смыслу афоризма, первый из которых относится к ХVIII в., а второй — к концу ХХ в. В чем принципиальные различия между ними?

Благими намерениями вымощен ад (или: вымощена дорога в ад).

Хотели как лучше, а получилось как всегда.