21. Групповая сплоченность. Неск. Подходов.

*Сплоченность как межличн. аттракция (симпатия). сплоченность - «такое гр. свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов гр. Лот попытался выделить группу переменных, составляющих совокупность причин и следствий симпатии членов м.гр.: частота взаимодействия индивидов, кооперативный характер их вз/д, стиль руководства (преимущ. демократический), фрустрацию и угрозу течению гр. процесса, статусные и поведенческие (личностные) хар-ки членов гр., разнообр. проявления сходства между людьми, успех в выполнении гр. задания. В числе последствий симпатии: агрес. поведение в отн. несимпатичного группе лица, более благопр. оценка членами гр. ситуации межличн. вз/д, изменения в оценке др.лиц (напр., люди, к которым личность питает симпатию, нередко рассматриваются ею как «себе подобные») и во внутригр.коммуникации (в ряде случаев, симпатия позитивно коррелирует с частотой коммуникации), рост конформного пов., возможное возрастание продуктивности гр.

*Сплоченность как рез. мотивации гр. членства. Картрайт предложил довольно развернутую модель гр. сплоченности, в основу которой положено предст. о сплоченности как некоей результирующей сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкр. гр. Совокупность этих сил, детерминант сплоченности, представлена в модели набором переменных: 1) мотивационная основа тяготения субъекта к гр., включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей; 2) побудительные свойства гр., отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, способе действия, престиже и др. признаках, важных для мотивационной основы субъекта: 3) его ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него благопр. или отриц. последствия; 4) инд. ур. сравнения—нек. средняя субъективная оценка последствий пребывания чел. в разных соц. гр.

Картрайт подчеркивает, что опр. хар-ки гр. будут иметь побудительную силу для субъекта лишь, если они отвечают соотв. потребностям, входящим в его мотивационную основу тяготения к гр.

Осн. внимание среди приведенных выше детерминант сплоченности в рассматриваемой модели уделено побудительным свойствам гр.: 1) привлекательность членов гр.; 2) сходство между членами гр.; 3) особенности гр.целей (их соответствие потребностям членов гр., четкость постан); 4) своеобразие взаимосвязи членов гр. (последствия кооперативной и конкурентной стратегий пов.); 5) удовлетворенность гр. деятельностью; 6) характер руководства и принятия реш. (стили руководства и действит. участие индивидов в выработке гр. решений); 7) структурные свойства гр. (модели коммуникативных сетей и статусно-ролевые аспекты); 8) гр. атмосфера 9) величина гр.

Наряду с рассмотрением детерминант гр. сплоченности в модели Картрайта обсуждаются и возможные последствия ее роста: 1) сохранение гр.членства; 2) усиление влияния, оказываемого гр. на своих членов; 3) возрастающее участие в жизни гр.; 4) рост инд. адаптации к гр. и переживание чувства личной безопасности.

*Сплоченность как ценностно-ориентационное единство. Согласно Петровскому, «сплоченность как ценностно-ориент. единство—хар-ка системы внутригр. связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций гр. по отн. к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для гр. в целом». Причем ценностно-ориент. единство гр. не предполагает совпадения оценок и позиций членов гр. во всех отн. Это, прежде всего, сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной д-ти».

Трактовка сплоченности как ценностно-ориент. единства практически не учитывает эмоц. составляющую. Но Кричевский и Дубовская считают существенной эмоц.компоненту сплоченности и вводят понятие «эмоц-ценностное единство» как отражающее степень эмоц. единения членов гр., основывающегося на сходстве их ценностных систем, общности жизненных ценностей, на совпадающем отношении к целям совместной д-ти.

33. Соц фасилитация и соц ингибиция. Латанэ утвержда­ет, что сила влияния др. людей объясняется действием неск.факторов: 1) числом людей; 2) их пространственной близостью; 3) их авторитетом и статусом.

1 из случаев выявления феномена соц фасилитации (улучшение результатов д-ти) была ситуация на велосипедном треке. Вне зависимости от оговоренных с тренером планов борьбы за первенство, именно перед трибунами со зрителями спортсмены ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необх условие предполагала бы «замедление». В ряде случаев присутствие др.людей ведет к ухудшению результатов д-ти - соц ингибиции. Присутствие наблюдателей при вып механической, простой д-ти ведёт к улучшению рез, при выполнении сложной– наоборот.

1 из класс. эксп. - Триплет. Группе детей он предлагал выполнить простое задание — с максимально возможной скоростью намотать леску на катушку спиннинга. Сначала испытуемые должны были делать это поодиночке, а затем в гр. В рез установлено, что в присутствии др дети быстрее справляются.

Зайонц. Исходя из бихев. формулы пов. (П=С-Р), Зайонц предположил, что присутствие др. людей является для индивида сильным стимулом - источником общего возбуждения. Повышенное возбуждение улучшает выполнение про­стых задач и ухудшает выполнение сложных. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, когда возбуждены. Когда речь идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного реш.

Боязнь оценки. По мн. Коттрелла, наблюдатели вселяют в нас тревогу, потому что нам не все равно, как они нас оценивают. Наблюдателям, которые «просто присутствовали», завязывали глаза якобы для того, чтобы подготовить их к эксп. по изучению восприятия. В отличие от «зрячей» аудитории наблюдатели с завяз. глазами не повлияли на испытуемых.

Отвлечение внимания. Сандерс: если люди задумываются, как работают их соисполнители, или как реагирует аудитория, их внимание рассеивается. Конфликт между невозможностью отвлечься от окружающих и необх. сосредоточиться на работе вызывает возбуждение. Соц. фасилитация может быть следствием присутствия не только др. чел., но и неодуш. предметов. Факт присутствия наблюдателя. Зайонц полагает, что и без боязни оценки, и без отвлечения внимания сам факт присутствия наблюдателя способен стать причиной возбуждения. Напр, испытуемые более определенно называли свои любимые цвета в присутствии наблюдателей. нет «верных», «неверных» ответов, которые могли бы оценить наблюдатели, а потому нет оснований беспокоиться о том, какое мнение у них сложится.

34. Феномен соц лености. Когда люди работают группой, а тем более большой группой, возрастает вероятность того, что снизятся инд. уси­лия и люди станут работать не в полную силу. Это явление получи­ло название соц. лености.

Обратное соотношение между числом людей в гр. и снижением их инд. усилий получило название «эффект Рингельмана».

Причины: индивиды «растворяются» (деиндивидуализируются) в большой гр. И если чел. уверен, что его деятельность не фиксируется и не оценивается, то можно рабо­тать «спустя рукава». В условиях деиндивидуа­лизации у многих самосознание почти отключается, что позволяет им нарушать или вообще не соблюдать соц. нор­мы.

Условия снижения соц. лености:

1. Неординарно трудные проблемы, которые могут сплотить группу и побудить каждого трудиться с полной от­дачей.

2. Заинтересованность всех в конечном резуль­тате совместных усилий.

3. Наличие в группе хороших деловых отн.

4. Учет и оценка вклада каждого члена гр в совместный труд, т.е. отсутствие обезличивания.

5. Наличие спец. договоренности в группе работать в полную силу.

6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктив­ности, которому все члены группы стремятся соотв.

7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи.

37.Теория авторитарной или этноцентрической личности Т.Адорно.

Адорно показал, в основе предубеждений лежат дефекты личностного развития, которые выражаются в высоком ур. тревожности, невротическом беспокойстве, детской неуверенности. У авторитарной личности (с позиции теории личности Фрейда) очень жесткое, требовательное Сверх-Я, слабое Оно и неразвитое Я. Именно такие люди и являются носителями предубеждений. У них почитают внутригрупповых авторитетов, чрезмерно озабоченны вопросами статуса и власти, склонны подчиняться людям, наделенным властью и нетерпимы к тем, кто находится на более низком статусном ур.

27. Роль гр дискуссии в принятии гр реш. Наиб исследована роль гр дискуссии, предшествующей принятию гр решения. На эксп уровне эта проблема была изучена Левиным. Было проведено много др эксп исследований. Значение гр дискуссии изучалось в дальнейшем не только с т зр ценности принятого решения, но и с т зр тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений.

Гр дискуссия — совместное обсуждение и анализ проблемной ситуации, вопроса или задачи. Гр дискуссия может быть структурированной (управляемой с пом поставленных вопросов или тем для обсуждения) или неструктурированной (ее течение зависит от участников обсуждения).

Преимущества гр дискуссии: большое кол-во вариантов мнений и вследствие этого тематическая глубина информации; относительно большая спонтанность мнений, которая стимулирует участников к взаимодействию. 

Недостатки: неравноправное участие в дискуссии из-за соц и языковых барьеров;  опасность монополизации разговора лидером какого-л мнения. 2 важные закономерности: 

1) гр дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации; 

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, т. к. оно превращается в гр норму. 

Нек из форм гр дискуссий хорошо известны, они выдвинуты самой практикой, их ценность давно осознана и даже получила закрепление в пословицах («ум хорошо, а два лучше»). Напр, широко практикуемой формой являются совещания. 

30. Эффект групповой поляризации. Суть эффекта в том, что если до обсуждения какого-то вопроса в гр. у ее членов могли быть разные мнения, то после обсуждения мнения всех как бы сливаются в единое мнение. Ранее разнород­ные взгляды приобретают однозначность и закрепляются на одном «полюсе». Иными словами, победившая т.зр., или достиг­нутое согласие взглядов, после обсуждения становится жестче и однозначнее, чем до обсуждения. Выработанная общая позиция теперь уже никем не оспаривается, принятое решение превраща­ется в неукоснительно соблюдаемое руководство к действию для всех.

Первые иссл., результатом которых и стало открытие эффекта поляризации, были посвящены др. проблеме. Ученых интересовал вопрос, будут ли решения гр. более кон­сервативными, чем решения индивида, и если это так, то станет ли гр. принимать более осторожные, взвешенные, менее рис­кованные решения, чем решения индивидов?

Гипотеза гр. поляризации предсказывает, что обсуждение усилит первоначальные установки, общие для членов каждой подгруппы. Если люди изначально склонны высказываться «за», обсуждение только укрепит их позицию. Если «против», то после обсуждения будут возражать еще сильней. Обсуждение расовых тем усиливает предубежденность в гр. с высоким ур. предубеждения и уменьшает предубежденность в гр. с низким ур. предубеждения.

Объяснение гр. поляризации. Первая теория осн. на идее информационного влияния (влияния, осн. на восприятии реальных фактов); вторая - на идее нормативного влияния (влияния, осн. на желании быть принятым и одобренным ост. членами гр.). Информационное влияние. Во время обсуждения закладывается общий банк идей, большая часть которых согласуется с доминирующей т.зр. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов гр., часто будут высказываться во время обсуждения - более того, даже не будучи упомянутыми, они все равно повлияют на рез.обсуждения. Нормативное влияние. При втором объяснении учитывается прежде всего процесс сравнения себя с др. Наиб.влияние на нас оказывают представители той гр., с которой мы себя идентифицируем. Более того, стремясь понравиться кому-то, мы можем сильнее настаивать на своем мнении, если обнаруживаем, что этот чел. его разделяет.

29. Сдвиг риска. Дж. Стонер опроверг распростра­ненное мнение, что группа в целом более консервативна, чем вхо­дящие в нее члены. Он установил, что решения, принятые группой, бо­лее рискованные, чем решения индивидов.

Результаты большинства иссл., про­веденных по этой проблеме, подтвердили вывод Стонера. Однако позднее выяснилось, что изменение степени риска в решениях, принятых группой, необязательно происходят в сто­рону ее увеличения. Иными словами, «сдвиг риска» действитель­но происходит, но он может быть как в одном, так и в др. на­правлении. Так, если с самого начала члены гр. тяготели к осторожности и осмотрительности, то затем, после общего об­суждения, гр. принимала менее рискованное, т.е. консер­вативное решение. Бесспорным оставался лишь сам факт под­вижки мнения гр. после обсуждения проблемы. Более того, Московичи и Заваллони обнаружили, что этот эффект возникает в лю­бом случае после обсуждения группой проблемы и принятия решения, даже если речь и не идет о выборе между более и менее рискованными вариантами решения. Именно поэтому тенденцию усиливать изначально существующую позицию членов гр. после обсуждения Московичи и Заваллони назвали феноменом гр поляризации. Исследова­тели пришли к выводу, что поляризация возникает благодаря сочетанию 2 осн. типов влияния — нормативного и ин­формационного.

Нормативное влияние проявляется в том, что члены гр. в силу конформистских побуждений стремятся уловить господству­ющее в гр. мнение, которого придерживается большинство, и присоединиться к нему. Если у кого-то существовала своя особая т. зр., то индивид от нее отказывается. Так и достигается общее согласие. Каждый член гр. боится оказаться в положе­нии «белой вороны» и испытать на себе всю силу гр. дав­ления — насмешки, брань, остракизм, отвержение.

В объяснении этого феномена с позиций информационного вли­яния делается акцент на том, что в процессе гр. обсужде­ния могут появиться какие-то новые убедительные доводы, кото­рые повлияют на членов гр. И даже в том случае, когда все в одинаковой мере знакомы с инф., сама процедура обсуждения, когда одни и те же сведения повторяются вновь и вновь, делает их более убедительными.

31.ГРУППОМЫСЛИЕ (огруппление мышления). Крайней формой эффекта поляризации является об­наруженный Дженисом феномен «огруппления мышления» - процесс группового решения, сильно ориентированный на достижение согласия среди одинаково мыслящих людей, результатом которого являются односторонние и неправильные выводы. Дженис выделил в кач. ключевых хар-к такой гр - тесную сплоченность и желание во что бы то ни стало со­хранить едино­душие. Позднее акцент перенес на стремление к единогласному принятию реш.

Дженис выделяет 5 условий, которые способ-т группомыслию.