- •1.Феномен просоциального поведения и мотивы альтруизма.
- •2.Ситуационные детерминанты альтруистического поведения
- •3. Личностные детерминанты просоциального поведения
- •4.Формирование просоциального поведения
- •10.Условия снижения агрессивности.
- •11.Понятие малой социальной группы, классификация малых групп.
- •12.Основные теоретические направления в исследовании малых групп
- •13.Эмоциональная структура группы.
- •14.Методы изучения межличностных отношений
- •15.Феномен группового давления и конформности, его функции и уровни.
- •16. Объяснительные схемы конформности: нормативная, информационная (м. Дойч и г. Джерард)
- •17.Влияние меньшинства: функциональная модель взаимодействия меньшинства и большинства с.Московичи.
- •23. Феномен лидерства
- •24.Руководство как феномен влияния: формы власти
- •25. Стиль руководства и эффективность групповой деятельности
- •26.Вероятностная модель эффективности руководства ф. Фидлера
- •27. Роль групповой дискуссии в принятии группового решения
- •28. Технологии принятия групповых решений: мозговая атака, синектика.
- •29. Феномен сдвига к риску и его объяснение
- •30. Групповая поляризация и ее объяснение
- •31. Феномен группового единомыслия, его причины и характеристики (и. Джанис)
- •19. Двухфакторная модель развития малой группы (б.Такмен).
- •20. Стратометрическая концепция развития малой группы (а.В.Петровский).
- •33. Социальная фасилитация и социальная ингибиция: модели социальной фасилитации (р. Зайонц, н. Котрел, г. Сандерс).
- •34. Феномен социальной лености и его объяснение
- •35. Деиндивидуализация и ее причины
- •36.Социальные предубеждения и формы их проявления.
- •37.Психоаналитический подход к рассмотрению предубеждений: теория авторитарной личности т. Адорно
- •39. Необихевиористский подход к рассмотрению предубеждений: концепция фрустрации- агрессии н. Миллера и Дж. Долларда.
- •41. Когнитивный подход к объяснению предубеждений: теория социальной идентичности г. Тэджфела и Дж. Тернера
- •43. Межгрупповые конфликты и способы их разрешения.
- •44. Понятие большой социальной группы, ее виды и признаки.
- •45. Общая характеристика и типы стихийных групп.
- •46. Психологические особенности поведения человека в толпе.
- •47. Социально-психологическая характеристика паники.
- •48. Социально-психологические закономерности возникновения и распространения слухов.
- •21. Групповая сплоченность: сущность, проявление и особенности измерения.
- •18. Понятие групповой динамики, механизмы групповой динамики
- •8. Фрустрационная модель агрессии л. Берковитца
- •7. Этологический подход к объяснению агрессии (к.Лоренц) Фрустрационная модель агрессии Дж. Долларда
- •6. Психоаналитический подход к объяснению агрессии (з.Фрейд)
- •5. Агрессивное поведение и его типология
- •42. Преодоление социальных предубеждений.
- •38.Объяснение предубеждений и дискриминации с точки зрения теории социального научения
30. Групповая поляризация и ее объяснение
Противоречивость результатов — возможные сдвиги, как «к риску», так и «к осторожности» — дала возможность предложить более широкое объяснение полученным данным: групповое решение приводит вообще «к сдвигу выбора», т.е. к известной поляризации мнений в группе. Этот феномен так и получил двойное название: в американской литературе — «сдвиг выбора, в европейской — «поляризация». Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоречит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуальных решений.
Существуют два объяснения поляризации: нормативное и информационное. Нормативное объяснение апеллирует к тому, что человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «Я». Поэтому он выстраивает такой ряд аргументов: «Я — думаю "правильно" и вижу, что многие другие думают так же "правильно", "нормально", как я. Следовательно, я еще больше укрепляюсь в своем исходном мнении», т.е. осуществляется сдвиг в сторону ранее существовавшего мнения.
Информационное объяснение апеллирует к тому, что групповая дискуссия генерирует аргументы. Если они в пользу мнения какого- то члена группы, то он еще сильнее склоняется к своему, ранее су шествовавшему мнению, т.е. оно поляризуется. Если же аргументы противоречат ранее существовавшему мнению, то оно решительно сдвигается в противоположную сторону, т.е. опять-таки ocyществляется поляризация. Таким образом, «сдвиг мнений» в ходе групповой дискуссии есть пропорция аргументов одной и другой стороны.
31. Феномен группового единомыслия, его причины и характеристики (и. Джанис)
Качество принимаемых группой решений и сравнение их с индивидуальными Однозначного ответа на вопрос: «Что хуже, что лучше?» нет.
Установлено, что преимущество того или другого решения зависит от
- стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения. Возможность совершенствования процесса принятия группового решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического тренинга. Из трех основных форм социально-психологического тренинга — открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия — последняя является одной из самых развитых. Обучение групповой дискуссии предполагает не только обеспечение более эффективных групповых решений, но и изменение многих важных характеристик групповой структуры.
- «группомыслие» («group-think»И. Джанис), - стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов принятия правильного решения. Джанис открыл это явление, изучая материалы решений, принятых в свое время президентским советом США по важным политическим проблемам (о вторжении на Кубу, об эскалации войны во Вьетнаме и т.п.). Во всех случаях очевидность правильного решения была принесена в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования «группомыслия» являются: очень высокая сплоченность группы, ярко выраженное наличие «мы-чувства», изоляция группы от альтернативного источника информации и высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.
Феномен «группомыслия» снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия. Здесь имеется взаимосвязь, существующая между процессом принятия группового решения, характером взаимоотношений в группе и другими факторами, т.е. помогает понять, почему принятие групповых решений относится к процессам групповой динамики.