26.Вероятностная модель эффективности руководства ф. Фидлера

Включает в себя ряд переменных:

-психологические составляющие – личностная (личностно-стилевая) характеристика руководителя и ситуация, в которой он действует

- непсихологические составляющие – показатели эффективности (продуктивности) деятельности руководителя.

Личностно-стилевая переменная операционально выражена оценкой, даваемой руководителем наименее предпочитаемому сотруднику (НПС) эта оценка фиксируется специальной измерительной шкалой:

- характеристика стиля руководства (авторитарный-демократический, инструментально-личностно ориентированный, левый полюс – низкая оценка НПС, правый – высокая)

- показатель когнитивной сложности субъекта (Соловьев – для когнитивно простых субъектов типична более низкая оценка НПС, а для КС – высокая)

- отражение мотивационной структуры личности руководителя (исходя из целей доминирующих в этой структуре: инструментального типа с низкой оценкой НПС, либо эмоционального с высокой оценкой НПС).

Ситуация, в которой действует руководитель:

- степень благоприятности отношения руководителей с подчиненными

- величина позиции власти (влияния) руководителя в группе (его возможность контролировать действия подчиненного и использовать различные средства стимулирования их активности)

- структура групповой задачи (трудность, множественность решения, внутренний интерес к задаче, требования кооперации, интеллектуально-манипулятивные требования, популяционное знакомство).

Совокупная количественная оценка по перечисленным параметрам дает представление о величине осуществляемого руководителем ситуационного контроля, т.е. степени функционирования группы.

Эффективность деятельности руководителя – продуктивность группы, т.е. успешность выполнения данной конкретной группой именно тех задач, для решения которых она непосредственно создана. Предпринимались попытки расширить понимание групповой эффективности, за счет включения переменной удовлетворенности. Однако специалисты рассматривают эффективность исключительно как аналог продуктивности.

Согласно вероятностной модели, руководители с низкой оценкой НПС более эффективны в сильно и слабо контролируемых ими ситуациях (при высокой и низком СК), а руководители с высокой оценкой НПС наиболее эффективны в умеренно контролируемых ими ситуациях (при умеренном СК). Связь между личностной ориентацией руководителя (репрезентированной оценкой НПС) и его эффективностью носит вероятностный характер в зависимости от того, в какой степени он контролирует ситуацию. Таким образом степень СК руководителя может варьировать от ситуации к ситуации.

Пути совершенствования:

- поиск адекватной теоретической интерпретации отдельных ее компонентов

- включение в модель дополнительных ситуационных переменных

- учет динамики групповых процессов, этапности группового развития

- расширение перечня критериев групповой эффективности (например, удовлетворенность групповым членством).

27. Роль групповой дискуссии в принятии группового решения

Групповое решение является одним из системных признаков малой группы, атрибутом ее как «совокупного субъекта». Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения - особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма эта проблема приобретает особую актуальность.

Групповая задача может быть квалифицирована как источник и объект принятия группового решения. Описание стандартных групповых задач (М.Шоу):

- описание стандартных групповых задач – задачи с четко установленными характеристиками, легко видоизменяемые в целях исследования тех или иных аспектов группового поведения. Зайонц: СГЗ должна позволить экспериментатору осуществлять точные и независимые измерения показателей индивидуальных и групповых действий, манипулировать условиями задачи не меняя при этом ее сути,

- построение типологий групповых задач – можно классифицировать задачи не две взаимоисключающие категории: простые-сложные. Д.Хакмен и Ч. Моррис: продукционные (решение ведет к получению оригинальных творческих продуктов), дискуссионные (дискуссия и выработка решения членами группы), проблемные (требуют спецификации процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы). Уманский о моделях совместной деятельности: совместно-индивидуальная, совместно-последовательная и совместно-взаимодействующая деятельность. Д.Макгрет о группе как системе, которая осуществляет 4 функции: генерирует, выбирает, решает, выполняет (при физическом взаимодействии).

- дименсиональный анализ групповых задач – попытка выделить различные измерения или стороны, планы рассмотрения групповой задачи, т.е. представить ее как многомерное образование. Измерения групповой задачи (М. Шоу): трудность (величина усилия), множественность решения (набор возможных приемлемых решений, альтернативы решения задачи), внутренний интерес к задаче, требования кооперации, интеллектуально-манипулятивные требования (требования от умственного до чисто двигательного характера), популяционное знакомство (степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни). Дальнейшее развитие у Фидлера.

- выяснение влияния характеристик задачи на групповой процесс изучено мало: Д.Хакмен и Ч.Моррис, переменные влияющие на групповую эффективность в процессе решения групповых задач: усилия, которые члены группы прилагают к решению групповой задачи (координация этих усилий и степень их затрат); стратегии решения задач, используемые членами группы для решения задачи; зания и умения членов группы, которые должны быть эффективно применены ими к решению задач

Наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, была изучена Левиным.

Эксперимент был осуществлен в США в годы Второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднении в связи с военной ситуацией в США снизилось количество дешевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку. Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы используемой рекламой (лекции), и новой формы — выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, — 32%.

Интерпретация Левиным полученного результата. На лекции домохозяйки пассивно слушали предлагаемые рассуждения, они интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта. После лекции они имели два варианта поведения: покупать или не покупать субпродукты. В момент лекции решение не было принято, и поэтому никакой поддержки группой в пользу принятия решения они не имели; в группе не возникло социальной нормы, которой бы в дальнейшем следовали члены этой группы. Поэтому изменение мнения базировалось исключительно на эффективности убеждения, а она оказалась невысокой. Напротив, в ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротив­ление нововведению. В ходе дискуссии стал очевидным факт, что другие члены группы также движутся в направлении определенного решения, это укрепляло собственную позицию. Решение было подготовлено шаг за шагом, принятое решение превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками. Такой эффект стал возможным потому, что решение не было навязано, а было именно принято группой.

Со времени этого эксперимента Левина было проведено много других экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности:

1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений.