2. Основные предпосылки реформы

Экономический кризис рубежа XIX-XX вв. негативно сказался на состоянии, говоря словами С.Ю. Витте, "производительности национального труда", поколебал, но не искоренил убеждение в сознании всех классов и слоев российскою общества в необходимости продолжать начатые реформы. Выразителем этих настроений и стал П.А. Столыпин. Свои предложения по социально-экономической модернизации страны он называл проектом перестройки жизни российского общества на новых началах.

В основе преобразовательной деятельности П.А. Столыпина лежало коренное преобразование основной отрасли отечественной экономики. Но на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, капитализации производственных отношений в аграрном секторе наряду с помещичьим землевладением стояла сельская община с исторически сложившимся рутинным укладом полеводства, принудительным севооборотом, чересполосицей и мелкополосицей, мало - и дальноземельем.

Вот почему основные усилия П.А. Столыпин сосредоточил прежде всего на изменении общинного уклада русской деревни. Российские крестьяне вели индивидуальное хозяйство, но большая часть земли находилась в совместном общинном владении. Сельский "мир" не допускал разорения общинников, поддерживая их в трудный период за счет остальных земляков. Оборотной стороной мирских порядков была насильственная уравниловка. Сельский сход мог отобрать земельный надел у крестьянина, подвергнуть его телесному наказанию. Одной из важнейших административных функций общины было определение земли. Размер надела зависел от числа взрослых работников в семье. Периодически проводились земельные переделы, в результате которых поля нарезались на множество полос, разбросанных порою за несколько верст друг от друга. Каждый общинник, таким образом, получал участок хорошей, средней и плохой земли.

Крестьянская реформа 1861 г. не только не ликвидировала сельскую общину, но даже содействовала усилению ее роли. В итоге реформы община оформилась как организатор надельного землепользования. Однако пореформенная община не могла предотвратить естественного процесса социальной дифференциации. Постепенно росла площадь земель, находившихся в частной собственности крестьян. И тем не менее общинные порядки имели глубокие исторические корни и соответствовали психологии большинства крестьян. Круговая порука представлялась удобной и действенной для взимания податей, выполнения административных и полицейских функций. Власти поддерживали общину, рассматривая ее гарантом спокойствия в деревне. Мнение правящих кругов, однако, коренным образом изменилось в ходе аграрных беспорядков 1905 г. Сельская община не оправдала возлагавшихся на нее надежд, порою выступая даже инициатором погромов помещичьих имений.

Общинное землепользование препятствовало проявлению хозяйственной инициативы крестьян, материально не заинтересовывало сельских производителей, мешало внедрению достижений агрокультуры. Говоря о неизбывной кабале отживающего общинного строя, П.А. Столыпин отмечал, что община не давала крестьянину "свободы приложения своего труда к земле", "свободы трудиться, богатеть и распоряжаться своей собственностью", осуществлять "власть над землей", использовать "весь запас его разума, его воли", чтобы быть "в полном смысле слова кузнецом своего счастья".

Таким образом, объективно необходимой становилась коренная реформа общинных отношений. В повестку дня встал вопрос об укреплении земли в личную частную собственность. П.А. Столыпину принадлежит заслуга инициатора перевода крестьянства от общинного владения землей к подворному. Еще на посту саратовского губернатора он указывал на пагубность общинных порядков. "У русского крестьянина - стремление всех уравнять, все привести к одному уровню, - писал П.А. Столыпин в докладе Николаю II, - а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства".