1957 Г. - это 37-40 мин доступа.

А эти ракеты так просто не собьешь. Собьешь - тоже грустно будет. Русские везли еще ракеты. И не признавались. Представитель СССР в ООН трубил, что ракет нет. А, когда ему предъявили снимки, он сообщил, что это новая конструкция свинарников. Это был явный троллонамек на обстоятельства Кубинской революции и борьбы Америки за демократию на острове.

Итак, в этот момент американскими кирпичами можно было выложить вторую Берлинскую стену.

Куба оказалась в полной изоляции. Но за ней же Россия.

Кеннеди призвал резервистов. У нас была операция "План "Анадырь". Завезли на Кубу добровольцев. Американцы решили досматривать все суда, которые шли на территорию суверенной Кубы. А у нас к острову шла флотилия еще с 20 ракетами.

Ранее основу конфликта не рассматривали.

Только в конце 1990-х исследования пошли. В 1997 появилась статья академика Фурсенко в "Известиях", который сумел поработать в американских архивах. К 35 годовщине конфликта.

В статье была обрисована правдивая (тм) канва. Узнали про 42 ракеты среднего радиуса. И 6 тактических ракет "Луна" с ядерными боеголовками, которые предполагалось использовать при высадке американцев на остров. Вообще-то наконец-то им кто-то по рукам ударит за их бесконечные Венгрии-1956 в карибских государствах, совсем уже как у себя дома.

Генерал Плиев имел приказ, что еще раз тут американские десантники появятся, ракеты на Америку. Это 1/7 хиросимской бомбы каждая "Луна".

Приказ был максимально воздерживаться от применения ЯО. Потом "Луна". Ну а потом...

Стремления какие? С одной стороны, Коммунизм У Берегов Америки.

Потом, СССР/США по ядерной мощи соотносились 1/17.

И стратегическое преимущество было тут очень важно. Черт подери, а ракеты в Турции вообще кто-то вспомнит? А там было ЯО?

Кеннеди объявил блокаду.

Тут-то произошло нечто. Первым взял курс на урегулирование конфликта Никита Сергеевич. Он перешагнул себя.

В его мемуарах американцы были попячены. А тут в вашингтонском ресторане резидент сов. разведки полковник Фетисов и американский журналист Скалли, который был вхож во все высшие кулуары власти. Это такая неофициальная дипломатия.

Тут наш полковник предлагает идеи по урегулированию кризиса.

Просто все. Вы снимаете блокаду, мы выводим ракеты.

В ресторане до сих пор висит табличка. За этим столом была предотвращена мировая война.

И в обкоме все призадумались. Пробный шар пущен.

На следующий день Президиум ЦК отправил официальное письмо с этим планом. Куба делает, что хочет, ракеты и блокада выводятся. Турция же, черт подери, вообще всплывет?

ВОТ И ТУРЦИЯ! Одним из элементов был вывод американских ракет и самолетов в Турции. Беглый взгляд на карту это показывает. Штаб говорил Кеннеди, что это русский ответ на Турцию.

Американцы подумали, и сами предложили это в качестве условия. В этом смысле Россия выиграла от Карибского конфликта.

Вот Добрынин был 25 лет послом СССР в США. Кеннеди просил его никому и никогда не говорить о выводе ракет из Турции.

Хрущев слово сдержал. Про базу ничего он в ЦК не сказал. Это же была его дипломатическая победа.

Итак, все вернулись домой, советский и американский народы вздохнули.

6 статья НАТО не была применена. Она же чрезвычайно опасна ввержением мира в катастрофу.

Блокада Кубы была более, чем заметным инцидентом.

Стали вести переговоры. 1960-е - период накопления миролюбивых инициатив. Пытаются ограничить рост вооружений. Создали комитет 10, потом 18 по разоружению. И далее.

Надо вам запомнить три договора, которые стали результатом. Угадайте-ка...

1963 - О прекращении ядерных испытаний в трех средах. В атмосфере, в космосе и под водой. Остаются только подземные взрывы.

1963 - Конвенция о неразмещении ядерного оружия и оружия массового поражения в космосе.

1968 - Договор о нераспространении ядерного оружия (сначала более 100 государств, теперь все-все-все, вроде даже КНДР).

Вроде позитивные шаги. Везде экономический рост. Социалистические страны быстро развиваются, экстенсивные возможности еще не были исчерпаны.

Но ястребы были всегда и везде. Сейчас, по мере осознания ощипанности былого орла, у нас их многовато, особенно в СМИ, чтобы публику отвлекать от социалки.

Как вот средний американец видел СССР?

Геббельсовские плакатики видели?

Типичное представление о советской угрозе выразил типичный промышленник из ФРГ. В вашей прессе и в народе все время говорят, что на вас хотят напасть, к вам враждебно относятся, хотят свергнуть социализм. Наоборот, когда я думаю о вашей истории, то я благодарю Б-га, что у вас были такие лидеры, как Сталин, Хрущев... Благодаря им вы влачете жалкое существование, имеете низкий уровень жизни... Вы стали бы одной из самых мощных держав мира. Ваше прозябание было нам выгодно, единственное, что нас не устраивало, - это ваше стремление распространить вашу систему на весь мир.

Потом пришли либералы, и тут-то благорастворение воздухов в Этой стране и пришло.

Верхняя Вольта такая Верхняя.

Итак, экстенсивные ресурсы не исчерпаны. Природные почему-то не исчерпаны.

Бюджет СССР 1960-70-х - это прекрасно. Ну вы знаете. На оборону официально было 7%. Помножьте на десять, ибо это только содержание армии.

А разработки финансировались по гражданским статьям. Вот среднее машиностроение. Атомное машиностроение. И прочие радости.

В итоге до 70% национального дохода уходило на оборонку, как в Пруссии.

У американцев таки были около 7% на все и про все. Бюджет-то в десятки раз больше. Пик военных расходов - до четверти бюджета.

Итак, вооружений накопили столько, что не знали, что с этим делать.

На каждого жителя нашей любимой страны приходилось по 13 тонн тринитротолуола, сделанного в СССР.

Можно было уже несколько десятков раз уничтожить все живое на Земле.

Элиты подумали, а зачем нам дальше накапливать оружие массового поражения в количественном смысле. Это уже не дает преимущества. Чтобы стереть Америку с лица земли, достаточно 3 многозарядных устройств. А тысячами они и не нужны.

Решили, что взаимное уничтожение - возможность неплохая. А дальше и не надо.

За десять лет от пропорции 1/17 мы пришли практически до 1/1 с США. Кто еще кроме неэффективной советской системы мог такое сделать?

У США было ок. 10 тыс. ядерных зарядов. У нас 8,5 тыс. Дальше и не надо.

Теперь вопрос о носителях. Зарядов полно. Теперь нужно снабдить ими братские народы.

Потом, хранение зарядов - дело весьма небезопасное. Это же все фонит. А что-то бумкнет? Все устаревает. Ржавчина.

Когда при Ельцине стали говорить о том, что надо уничтожать ядерные запасы, то на это понадобились деньги, сопоставимые с производством сопоставимого количества. Конгресс, украсившись троллфейсами, дал на это деньги.

Вот война во Вьетнаме. Вьетнамский синдром. Американская нация не смогла победить этих жалких унтерменшей, а они-то думали, что азиаты - это как русские, только на Востоке.

Вьетнамский синдром рождал в обществе неприятие военных решений.

Истеблишмент подумал, наверное, с Советами можно договориться. Тут Африка освобождается. Все относительно у великих держав спокойно. И всем надоела неурегулированность в Европе. Германские государства, Зап. Берлин, неурегулированность границ. Проще же приказать ФРГ отказаться от претензий на новые польские территории.

Де Голль в лоб заявил, что он не желает участвовать в военных конфликтах. Он вывел Францию в 1966 из военной организации НАТО и подчеркивал, что у него особые отношения с Москвой.

В ФРГ победили социал-демократы. Вилли Брандт в войну бежал из Германии, некоторое время даже воевал в норвежской армии против Гитлера.

Брандт решил признать границы с Польшей и Чехословакией, ибо пора признать реалии. Нам что, Восточную Пруссию вернуть? Да вы что. Надо отменить доктрину Хальштейна, установить какие-то отношения с ГДР. Надо как-то договариваться.

Брандт подписывает договоры с восточноевропейскими государствами и СССР, в 1973 З.Берлин признан особой административной единицей, а не частью ФРГ. Это самоуправляемая единица. Но не независимое государство, отметьте. Там в бундесвер не призывали, народ валил косить от армии.

Общеевропейский процесс урегулировантия в Европе охватывал все сферы деятельности европейских наций и государств. Речь шла о чем? Довольно долго инициатива исходила от России.

Для таких инициатив к началу 1970-х назрели условия. Финляндия пригласила 32 европейских страны, чтобы провести совещания по безопасности в Европе. Туда привлекли США и Канаду. Короче, всего получилось 35 гос-в.

Итак, слепили 3 корзины документов. Военно-политическая, экономическая и гуманитарная. В Женеве два идентичных текста на двух самолетах погрузили и повезли в Хельсинки.

1. Военно-политическая корзина. Сформулированы 10 принципов мирного сосуществования государств. Они перечислены в учебнике. При этом главный среди них ддлжя Европы - нерушимость границ. Это не значит, что границы нельзя менять вообще, а то, что их нельзя менять силовым путем. Если бы только этот принцип соблюдался, то в Европе никто не было бы войн. Но тут Балканы. Эти принципы нуждались в военных мерах доверия. Начали информировать друг друга о военных заводах, закупках, посещения маневров тут. Вот как-то представителя ГДР не пустили на маневры швейцарской армии. Баттхерт был эпичный, хотя чего уж там. Итак, доверие таки растет.

2. Экономическая корзина. Нужно развивать экономические связи, все готовы и т.п. Совместных предприятий не было. Иностранные предприниматели у нас. Наши некие экономические агенты у них. Если связи есть, то разрывать их негодно.

3. Гуманитарная. Корзина тоже сложная. Помните разные трактовки четырех "Д"? Демократия, права человека. Все подписались, вот демократия. Что развивать? А что такое права человека? Что мы конкретно развиваем? По поводу пра человека были недопонимания. На Западе делали акцент на индивидуальные и личные права и свободы - передвижения, места жительства, вероисповедания. Наши, ибо же коммунисты, делали упор на коллективные прав. Труд, образование, здравоохранения. Запад - ах, но без личных индивидуальных прав это никак. Они говорили, что коллективные права без личных бессмысленны. Так что местные отцы церкви тоже даром хлеб не ели. А вот свобода собраний, манифестаций и прочая? Что с этим делать?

Хельсинкские документы изучали на семинарах на истфаке. Что такое демократия по-американски и по-советски? И что такое свобода слова? Вот выходишь к Белоу дому и ругаешь Президента США. И у нас - да выходи на Красную площадь и ругай Президента США.

Право на труд. Оно было зафиксировано во многих западных конституциях. Италия, 4 Республика во Франции...

Что это? У нас - всеобщая занятость. Государство должно обеспечить условия для реализации права на труд, иначе человек его лишен.

Запад - для реализации права на труд нужна резервная армия труда. 5-7% безработных. Иначе не будет рынка труда, тогда не будет конкуренции, тогда не будет и прорывных решений. Это проблемы советского социализма в последние годы.

СССР пеняли на то, что у нас отсутствует свобода передвижений. В 1970-х стало казаться, что можно уехать добровольно из страны. Евреев приглашал Израиль. Американское лобби требовало дать свободу выбора. Евреев стали выпускать. Демонстрации "Отпустите нас в Израиль", аллюзии на египетских фараонов и т.п. помните?

Тут и "узники совести" появились. Их потом меняли на наших разведчиков, вот Буковский.

Людмила Алексеева, дивный лик правозащитного движения. Появились Хельсинкские группы. Люди брали декларации и требовали их соблюдения. Это везде в странах народной демократии.

Соглашения были годными. 1975 - это пик разрядки. Потом охлаждение и успешное раздавливание возомнившей о себе невесть что русни.

Белград, Мадрид, Женева, встречи лидеров глав государств.

Почему это рухнуло?

Разрядка была возможно только в условиях сохранения статус-кво в военной области. СССР практически равен США. Есть мощный потенциал - стоп. А вот стоп-то и не было.

Были подписаны ограничивающие количественный рост соглашения. Но никто не ограничивал качество. Научно-технические разработки никто не ограничивал. Невозможно же провести границу между гражданскими и военными разработками. Отсюда и иранская проблема.

Центрифуги обогащения крутятся. Для чего? Для Бушера? Или для запуска ракет в Израиль, который по существу Ирану-то не нужен, в отличие от любимых суннитских солнцеподобных владык арабских монархий.

Ограничения охватывали не все вооружения. Соблазн получил военное превосходство сохранялся.

Разработки идут. Новые виды вооружений появляются. От этого избавиться невозможно. ВПК развивается. Деньги тратятся. ФФФУУУ!

Далее. СССР проводил довольно наступательную линию в Третьем мире. А что, отдыхать у себя в Москве? Африканские страны имели три пути - капиталистический, социалистический и некапиталистический. Что такое третий путь? Это нечто непонятное и третье. Иногда его называют путемп социалистической ориентации. Борьба за выбор пути обострялась.

СССР рассматривал Африканский континент как часть мирового сообщества и т.п. Чем больше стран провозгласят путь к социализму - тем кошернее. Маркс переворачивается в гробу и якобы истерически радуется по поводу очередных деяний русни. Ну и т.п.

Но страны-то отсталые. Из голландской книжки про Буркину-Фасо я с изумлением узнал, что во всех бедах там виноват однопартийный просоциалистический режим. Был бы капитализм - ну просто Швейцария была бы, очевидно.

А суть была проста. Провозглашаешь социализм - прикладываешься к русской груди и доишь эту развеселую страну. Оружие, экономическая помощь и т.п.

После развала социализма долг Африки СССР/РФ был равен 120 млрд долларов. Суммы вбивались фантастические.

Кубинцы посылали свои войска для наиболее эпического троллинга колыбели демократии.

И СССР лишался ресурсов для продвижения идеологии где-то там. Ангола, Мозамбик, Никарагуа, Эфиопия. Да в Никарагуа итак все ненавидят США, что же непонятного.

Американцы и не могли из-за вьетнамского синдрома активно воевать в Африке. Да и сдалась она американским налогоплательщикам, пускай идут из каменного века к коммунизму.

Важнейшей составляющей частью разрядки помимо Хельсинки были советско-американские отношения. Без этого никакой европейской разрядки не было. Вот все президенты при приходе что-то такое объявляли. Никсон выдвинул лозунг "От конфронтации к сотрудничеству". Но тут Вьетнам. Во Вьетнаме есть наше оружие и Ли Си Цыны. Понадобилось созвать пленум ЦК. Никсона в итоге приняли в Москве. Поскольку из Вьетнама-то он отступил. Тут вьетнамизация войны, пускай сами друг друга режут, а не американцы будут жечь напалмом деревни.

Итак, в 1972 Никсон прилетел. Подписываются документики. 1. Договор об основах взаимоотношений между СССР и США. Десять принципов мирного сосуществования, отказ от применения силы, принцип равной безопасности, отказ от претензии на гегемонию в мировых делах. 2. Документ о предотвращении ядерной войны. Нет смысла увеличивать ядерный потенциал, это не повысит безопасность. 3. То, что сохранялось до Буша-сына. Договор по ПРО. Это Временное соглашение по ОСВ-1. Ограничение стратегических наступательных вооружений. Это дико важно, читайте Горохова и т.п. Реализация идеи о неизбежности ядерного возмездия и военного удара. Неважно, кто первым нажмет кнопку, ответ будет. Каждая сторона получила право прикрыть от любого оружия один свой район. Т.е., Россия в руинах, Москва стоит. Сумрачный лидер приказывает открыть ответный огонь.

У нас отчертили 150 км от Кремля. Система А-135. Куски ее вида баз в Переславле, Ростове, под Калугой и много-много-много где еще. Под Москвой расставили 100500 ракетных установок. Ракеты с атомными боеголовками вокруг Москвы. Отличненько. Если они взлетают, а американцы их сбивают на траектории подъема, то все население Москвы ослепнет мгновенно, далее начнутся смерти и т.п. Строили бункеры, верхушка пряталась.

Американцы в пустыне Невады построили форт со 100500 ракетами (Гранд-Форт). Если русские нанесут туда удар, то ракеты от имени США посыпятся на пустыню со змейками и скорпионами.

Но это вообще говоря не важно, все равно же всемирный ад и угар.

Брежнев во Владивостоке в 1974 встретился с Джеральдом Фордом, коий сменил Никсона. Это ответ на визит Никсона.

Подписали соглашение по ОСВ по поводу носителей ядерных боеприпасов. Три основных средства доставки есть. Это стратегические ракеты, которые за полчаса летят из Сибири в Соединенные Штаты. Два - тяжелые стратегические бомбардировщики (из благословенной Америки за полчаса отбомбиться над русней). И три - подлодки. АПЛ. Тоже очень хорошее, годное средство для борьбы с перенаселением и экологией.

Решили, что 2400 носителей всех видов. Из них 1320 многозарядных.

В то время такого количества не было еще ни у одной страны. Но потолок есть.

Договоры 1972 и 1974 сделали блок ОСВ-1.

Но разработка новых типов вооружения велась. Появились и некие стреммные вооружения.

Американцы сообщили, что русские выдумали бомбардировщик среднего радиуса действия. Он не долетает до Америки, он не стратегический. Но далее он пускает ракетку. В итоге цель достигнута.

Американцы же использовали ВМФ с такими же мотивами.

Подумали и разработвали ОСВ-2. Тут были новые виды вооружений. Военные проделали гигантскую работу, охватили все, что могли. Если бы состоялось - было бы огромное достижение.

Встретились в Женеве. В США президентом был Джимми Картер, демократ. А тут 1979 г. Застой. Нефть. Афганистана пока нет, ждем до декабря.

О том, что произошло в Женеве, впервые написал Виктор Суходрев. Его знают не только в МИДе. Он был личным переводчиком Брежнева. Он гениален. Он знал о государственных секретах больше, чем кто бы то ни было. Говорил бы Брежнев по-английски, было бы все проще.

Вот встреча Брежнева и Картера tête-à-tête. Вот переводчик только. Готовится список вопросов и ответов. Суходрев переводил Брежневу. Американец - Картеру. И тут наши допустили промах.

К концу 1980-х Суходрев по поводу гласности написал об этом в "Огонек". Вот она, Правда (тм).

Все согласовали. Но один вопрос от американцев они могли задать в двух формулировках. Нужно было дать либо один ответ, либо другой. Вариант А - полстраницы. Вариант Б - всю страницу читать. Отчертили красным карандашом.

Американцы задали вопрос. Суходрев дал страничку. Брежнев спросил после отчерченного абзаца - мне дальше читать?

Ну это бородато уже. Вот так у нас делалась внешняя политика. Она носила абсолютно элитарный характер. Куча умных людей ей занималась. А в итоге один Брежнев со своим средним интеллектом все заваливал.

Крах разрядки был отчасти обусловлен и этим. Высшие решения принимались откровенно некомпетентными людьми из советского руководства. Это не единственная причина.

Многих проблем можно было бы избежать, если бы брежневское руководство руководило страной профессионально. Вот поддерживали кучу режимов. Зачем-то поддержали антишахскую революцию в Иране, сейчас на те же грабли наступает Запад.

Афганистан. И тут 1981, ввод военного положения в Польше. Ярузельский сумел предотвратить ввод советских войск туда.

Решение об Афганистане принимало пять человек - Брежнев, Устинов, Андропов, Суслов и Громыко. Присутствовал еще Пономарев, но без права голоса. Даже все Политбюро не было поставлено в известность. Компетентен в чем-то был, похоже, один Громыко. Решающее слово принадлежало министру обороны Устинову. Он сказал - две недели. И все. Потом Паша-Мерседес, лучший министр обороны всех времен и народов, обещал так усмирить Чечню.

Афганистан стоил 5 млрд рублей и 14,5 тыс жизней. Катастрофическое военное положение. Бойкот Московской олимпиады, свертывание связей с СССР.

Из 156 членов ООН в 1980 120 голосовали за вывод советских войск из Афганистана.

От войны всех удержал только страх перед взаимным уничтожением.

Вот еще Горбачев появился. Он втянут в спираль. Политическое руководство в ППППП менялось небыстро.

Итак, ракеты средней дальности в Европе. У нас были ракеты СС-4, СС-5, СС-20.

На СС-4 была одна боеголовка. На СС-20 - три.

Запад был в ужасе. СС-20 летели гораздо быстрее. За 12-15 мин из ГДР, ЧССР и ПНР они покрывали всю Европу.

Американцы приняли решение о размещении крылатых ракет. Они летят на 60 м над землей и повторяют рельеф, сбить их никак. Европа накачивается вооружениями. Стратегически американцы выигрывают, они-то за океаном. Это некомпетентность советского руководства.

Но вторая причина - американцы. Они сменили курс, отныне раздавить гадину и т.п.

Но это в следующий раз.

Афганистан стал рубежом. Это конец разрядки. Конец всего и вся. Трагический эпизод и прочее.

01.03.

Причины обострения международной обстановки в 1980-е были двоякими. С одной стороны была некомпетентность советского руководства. Причины этого - элитарный характер принятия решений преимущественно на основе идеологических представлений - в этом смысле конфликт существовал постоянно до эпохи Горбачева.

Но было бы неверно искать причины обострения только с этой стороны. Якобы противная сторона была только хорошей и пушистой. У нас был "козыревский" период, когда рашка отдавалась с удовольствием, когда все действия колыбели демократии рассматривались как оплот и слава демократии. Когда Ельцин был на пике популярности, то был необходим поворот в сторону США, поворот к открытости. Открыли много чего архивного и нового. Казалось, что теперь у нас с западным миром нет ключевых противоречий, а все хорошо.

Вот до этого разные понимания демократии, прав человека, путей развития человечества. Казалось бы, что они преодолены. Вот, есть единая демократия, западные стандарты, которые они применяют, которые заложены в конституциях, отдельной социалистической демократии нет, рыночная экономика и т.п.

Но ВНЕЗАПНО оставались глобальные интересы. Поэтому русню и гнали поганой метлой отовсюду.

На вопрос - что такое Холодная война? Мы же ее прошли по сути дела. Это перманентное состояние биполярной системы. Эта система ушла с крахом мировой системы социализма. Остался один полюс. Якобы на смену пришла многополярная система. А что, конфронтационность снизилась? А локальных войн стало меньше или больше?

Вот локальный конфликт с Ираном будет иметь прямую перспективу масштабной войны на Ближнем Востоке. Это ближе к войне, чем холодная война двух систем или нет?

Вот Холодная война - противостояние блоковое плюс идеологическое. Вот Холодная война кончилось. Началось нечто другое.

Были и до появления социализма противоречия, войны и коалиции.

Либо холодная война - конфронтационный подход в МО, стремление к гегемонии центров силы. Тогда холодная война остается и после падения социализма в рашке, центры силы и противоречия остались.

И наши партнеры были во многом виноваты в обострении обстановки в первой половине 1980-х.

У них же были глобальные интересы, котоыре противоречили нашим. И они доминировали, либо манифестируясь, либо оставаясь подспудными.

Картер, вроде мирный человек, провозгласил доктрину - Персидский залив объявляется зоной национальных интересов США. Где США на карте, а где Персидский залив? Что же, любая зона мира может стать зоной интересов одного государства?

Тогда еще про глобализм не знали. Но стремление к гегемонии в ключевых регионах мира - это характерно. Персидский залив - это не только нефть. Заметим. Посмотрите на карту. Персидский залив - в центре Евразии. Доминирование в этом регионе - это подбрюшье рашки, контроль над стратегически важными территориями, огромными регионами, стратегическими путями из океана в океан.

Подбрюшье Европы - Балканы. И там все время бумкает опухшее национальное самосознание.

Картер подумал и заявил, что это зона наших национальных интересов, Персидский залив. Почему бы Москву не объявить, чего мелочиться? Фиджи не объявят, никому эта дыра не нужна.

Итак, решили укрепиться в Европе, ответить на вызовы СССР. СССР проводил наступательную политику в странах третьего мира, в итоге 120 млрд долларов ушли местным владыкам.

Американцы теперь очень болезненно реагировали на это, вьетнамский синдром остался в прошлом. Сфера влияния социализма-то распространяется. Это значит, что сфера влияния другой системы сокращается, сокращаются ее ресурсы - территориальные, людские и т.п.

Получается, что соцблок-то выигрывает, несмотря на отсталость.

Вопросов оказывалось много. В США было и есть лобби ястребов. Айнзатцгруппы в любой точке мира, беспощадная кара непокорных президентиков.

Картер был ястребом. Он провозгласил доктрину прямого противодействия - direct confrontation. Противодействовать везде, просто тотальная война от Геббельса. По всем фронтам, во всех регионах, везде и всюду. Противодействие "империи зла". Вот она разрастается, нужно дать ей отпор.

В итоге получилось так. Прямое противоборство - не есть военная конфронтация. Это не призыв к войне с СССР. Но призыв к противодействию всеми доступными способами, в первую очередь экономическими. А тут величие Америки проявилось.

Помните вторую корзину Хельсинки? Связи развивались, чаще худо и бедно. Нужно было удушить экономически СССР. Нужно было не только навязывать гонку вооружений - да, ОСВ-1 и ОСВ-2 можно и не ратифицировать, Рейган похоронил ратификацию ОСВ-2. Можно искать новые виды вооружений и разрабатывать. Русским придется отвечать. СССР сделает все, вплоть до обнищания населения, но не отстанет.

Военный бюджет США в 1979-1985 вырос со 122 до 284 млрд долл. Таких бешеных темпов роста военного бюджета Соединенные Штаты в мирное время еще не знали.

Бюджет шел на разработку новой военной техники. Появляются технологии стелс. Это бомбардировщики В-1, которые меняют летающие крепости В-59. Они не видны на радаре. Это супердорого, первые модели стоили по миллиарду долларов.

Новые подводные лодки, разновидности средних танков.

Сколько сейчас стоит средний танк? В годы Рейгана средний танк стоил ок. 3 млн долл. Сейчас 9 млн.

Бомбардировщик стоил миллиард.

Подводные лодки, это еще дороже.

СОИ. Стратегическая и оборонная. Журналисты окрестили ее теорией звездных войн. Поскольку США были связаны обязательствами по ПРО, то они стали идти в обход. Пространство, где можно обойти ПРО, - космос.

Стали разрабатывать программу, по которой решили выводить на орбиту лазерное пучковое оружие. Платформы с пушками крутятся вокруг Земли и уничтожают ракеты на траектории подъема. Такой космический щит, который окружает весь шарик, любая межконтинентальная стратегическая ракета, выходящая в космос, уничтожается быстро и решительно лазерным лучом или пучковым оружием. Фантастика.

Но эта программа оказалась настолько дорогой и сложной, что даже Америке она оказалась не по зубам. Отказались в итоге.

Если завершить сравнение по стоимости вооружений.

Вот ВМВ. Стоимость на первую половину 1980-х бомбардировщика выросла в 200 раз, подлодки в 1000 раз, танка в 15 раз.

СССР должен был отвечать, расходуя все больше ресурсов. Именно в этом время у нас множатся т.н. почтовые ящики. Стопицот НИИ, производств. Ранее были шарашки, теперь нормальные предприятия. И мы успевали, шли, за счет всех остальных сфер жизни. Гитлер вышколил русское руководство.

НАТО-вское руководство было должно ответить на вызовы в Европе. Помимо СС-4 решили учинить СС-20. Американцы решили разместить 572 ракеты среднего радиуса в Великобритании, Италии и ФРГ.

Что это означает? Мы выводим в Восточную Европу ракеты.

Решили, что, если вы разместите 572 першинга, мы укинем в свои дружественные страны еще разных ракет ближнего радиуса.

Мы-то в Европе. А Америка далеко. Стратегически мы проигрываем.

Да пусть хоть третья мировая в Европе начнется, Америка - за океаном. Для обычного американца возня в Европе была - да пусть делают, что хотят.

Если бы Россия тоже была отделена от цивилизованной Европы океаном, ведь как было неплохо.

Вот теперь поставьте себя на место среднего бундесбюргера. Вот ему говорят, что русские размещают, американцы тоже. А это атомное оружие.

Нормальный человек скажет, что он против и того, и другого. Гораздо комфортнее ему, если вооружения не будет.

Но нужно, чтобы парламенты принимали решения. Вступает в дело теория ужасов. Тэтчер об этом говорила. Она убедила в этом Горбачева в 1984 г., когда он приехал в Лондон.

Смысл прост. Чем больше здесь будет вооружений, тем выше вероятность того, что оно не будет применено. Из ужаса перед возможными последствиями. Если одна ракета, то ничего. А если 572 западных, то русня будет смиряться.

Третьей мировой войны не было потому, что человечество боится ее. Поэтому нужно обязательно сохранять атомное оружие, чтобы войны не было. Наличие ядерного потенциала, который способен многократно уничтожить все живое на Земле, удерживает от войны.

Говорят, что отсутствие ядерного потенциала развернет волну локальных войн. Это спорно. Но глобальной войны нет.

Итак, население и парламенты обрабатывают. Рейган приехал в Великобританию, говорит, что растет империя ужаса. Размещают все, что только Америка ни пожелает.

Наши размещают еще ракеты.

Американцы противодействуют и что-нибудь еще придумывают.

Что такое ВПК вообще? Что такое развитие ВПК для США и СССР?

Мощный рывок производства и занятых людей. Но США двигают вперед науку, экономику и индустрию на основе новых технологических решений. А у нас вся эта новизна душит все остальное. Для США гонка вооружений была выгодна, и душила СССР. Ну не прекрасно ли это?

Везде есть ВПК. В США есть ВПК, который лоббирует свои интересы, проще говоря, угрызает от бюджета как можно больше.

Где больше роль ВПК - в США или в СССР?

В тоталитарных системах какая из структур власти имеет большую власть? Да понятно все, Политбюро. Хрущев сказал, что будем строить ракеты, и строили ракеты.

В США есть закон о лоббировании. Нужно доказывать, что то или иное нужно для страны, тогда Конгресс платит деньги.

Так всякие Локхиды и прочие боролись за заказы в парламенте.

В тоталитарных системах, где концентрическая власть сосредоточена на самой верхушке, этого нет.

А у нас пятилетка постоянных пышных похорон правительства. Кто-то вежливо похихикал.

Вот студентов гнали на похороны старой гвардии. Вырастало новое либеральное крыло. Горбачев в 1984 в Великобритании. Все кремлинологи в цивилизованных странах прогнозировали наступление эпохи перемен. Понимали, что грядет либерализация в СССР, грядет экономический коллапс, делали прогнозы по ценам на нефть и т.п. И думали, что пока можно не торопиться с наращиванием гонки вооружений.

В те времена у нас материалы кремлинологов были обычно недоступны. Были исключения в виде коллег, которые вырывались на стажировки, работали в архивах. Мы уже тогда удивлялись прогнозам кремлинологов, которые писали, что главной причиной краха соцсистемы будет не экономический крах, а национальные противоречия.

Сталинская национальная политика была основана на силовом воздействии и только. И многие противоречия были загнаны вглубь, и при трещинах в первую очередь вырвутся эти противоречия.

Вот советский народ - новая историческая общность людей. Это звучало странно. А есть российскофедеральная нация, очевидно.

Что же делалось в соцлагере? Ну конечно же ужас, трэш, угар и социализм.

Помните о ХХ съезде? Двойственное влияние СССР. Подавление венгерского антикоммунистического восстания, которое похоронило перспективы демократизации и либерализации режима. С другой стороны, тут оттепель, смягчение конструкции тоталитарного режима. Шестидесятники с их иллюзиями.

Подавляющее большинство стран поддержало новые веяния. Но были и другие, где режимы были жестче.

В Румынии Георгиу-Деж заявил, что у нас тоталитаризма и репрессий и не было никогда, все хорошо.

Албания вообще отвергла решения ХХ съезда. Они сохранили полностью сталинскую систему правления, полностью изолировали себя от мира социализма, взяли ориентацию на Китай, создали и укрепили жесткую диктатуру Энвера Ходжи. В Албании началось жесткое отставание экономического и социального прогресса. Китай сбрасывал туда устаревшее оборудование и немного еды.

Албания ушла из ОВД и СЭВ. Периодически возникала угроза голода.

А для поддерживания народа в повиновении нужна была идеология осажденной крепости.

Но Албания - это исключение на общем фоне. Даже в Румынии такого не было, там все было мягче. А в других странах социализма был реальный рост благополучия. Вторая половине 1950-х и до начала 1970-х - период времени надежд и ожиданий, время роста. Развивается экономика, глоток свободы и т.п.

Экономический рост был. Неправильно говорить о том, что перманентный кризис, который переживали страны соцсодружества, был основан на неэффективности экономической системы. Но проблема в другом - за счет чего осуществляется рост?

А вот тогда картинка получается другая.

Темпы роста в странах соцсодружества были высокими. Причины? Помощь СССР, которая была всегда. Складывалась модель взаимодействия. В 1949, когда создался СЭВ. Тогда уже демократические и социалистические преобразования уже завершились, вот и системка.

В 1960-е годы система работала. В этих странах строились мощные комбинаты. Темпы роста и вал увеличивались. Металлургия в основном. Рост ВВП тут прекрасен. Но этим заводам нужны энергия и сырье, откуда? Да из России.

Мы туда поставляем сырье, энергию, техдокументацию и т.п. В ответ идет ширпотреб. У нас легкая промышленность была просто ужас какая.

Любой ширпотреб из Восточной Европы легко расходился по Союзу.

Эти страны производят продукцию группы Б, она поглощается внутри пространства. Но это не стимулирует эти страны к улучшению качества, выходу на уровни лучших европейских стандартов. Рынок все равно все поглощает, никакой конкуренции с западной продукцией они не выдерживали. Десятилетиями можно поточные линии выдерживать.

Нефтепровод "Дружба". Газ. Металлургия. Игла? Ну кто и как сидит.

Механизм взаимодействия в рамках СЭВ вроде бы должен работать вечно. В 1960-е он наладился. ВВП рос, тут все строится, вроде бы бодрячком, публика приободрилась. Никто не думал, что модель обречена, ибо бесперспективна.

Взаимодействие с СССР имело и ряд позитивных черт. У нас началась косыгинская реформа. Соответственно она транслировалась и на соцлагерь. Меньше администрирования, хозрасчет, хоз. самостоятельность, децентрализация управления. Реальная попытка придать новый импульс развитию промышленности.

Но тут Брежнев. Реформа Косыгина захлебнулась, ибо противоречила ключевой традиции развития административно-командной системы.

Но тут начали развиваться новые отрасли. ГДР, Венгрия. Химволокна, оптика, электроника, точная механика. Высокие технологии. Именно две страны. Нужна квалифицированная рабочая сила и не нужно большого количества сырья. Само развитие отраслей подрывало сложившуюся модель взаимодействия, точнее говоря, расширяла ее. Эти страны могли немного двигаться вперед по-настоящему, открывать научно-технические рубежи.

В итоге что было в 1960-е? Результаты таковы. Рост валового продукта и жизненного уровня несомненны. Относительный рост благополучия и состояния, норм потребления в этих странах, пенсий, да чего угодно. Опережающие темпы рост промышленности группы "Б".

Плюсы эти очевидны. Минусы.

Господство административно-командной системы, как и у нас. Механизм управления экономикой был государственный, командный и плановый, который душил и уничтожал конкуренцию. Это обрекало. Методы были экстенсивными, но экстенсивный путь всегда обречен, ибо расширение вширь. Вовлечение новых ресурсов. Они не беспредельны. Ну и что, американцы шли к западному побережью, пришли и стали радоваться.

Короче, товары были неконкурентоспособны, выходить на мировой рынок сразу нельзя даже по новым отраслям. Но и советский рынок не очень резиновый, он оказался затоварен некачественной продукцией. Главная причина - невозможность экономических реформ из-за господства системы.

В итоге 1967 - косыгинская реформа захлебнулась. В Европе она захлебывается в 1970-х. Уровень жизни падает и т.п.

Этот период, когда были исчерпаны экстенсивные ресурсы. И тут взорвался еще один мощный политический кризис - пражская весна.

Леонид Ильич просто устроил кризис по своей мудрости.

Система была основана на противоречивых факторах, на подавлении, на загнании внутрь факторов. В ходе Пражской весны вышли наружу внутренние процессы общества, оценки были противоречивыми. От ползучей контрреволюции. До демократической революции.

Если применительно к венгерскому кризису есть факты, которые говорят, что в венгерском восстании было влияние извне, был воздушный мост Вена-Будапешт, оружие западного производства, типографии и т.п.

В Праге ничего этого не было. Какой тут мост в Чехию.

Это была попытка демократизировать режим изнутри. И ряд реформ развития демократии и рынка, либерализации. И развитие товарно-денежных отношений в направлении рынка.

Да они сами не могли четко сказать, чего хотят.

Все началось со смены руководства. Вообще все-все-все началось сверху, в партии. Пошло брожение сверху. Вот Берут умирают. Всякие там Готвальды были.

Во главе ЦК КПЧ стоял Новотный. Внутри ЦК сформировалась группа, которая стремилась к его замене во главе с Дубчеком. Дубчек - словак, что важно, ибо словаки никогда до этого не занимали высших должностей в Чехословакии когда бы то ни было.

Дубчек победил. Новое руководство стало не только делить кресла. Они пытались опереться на массы в попытке нового курса. Они чуть-чуть ослабили цензуру. Этого было достаточно, чтобы фонтан недовольства выплеснулся наверх. Как и у Горбачева.

Оппозиционные издательства стали открыто писать. Дубчек поддерживал демократическую тенденцию.

Вся свобода слова у чехов сводилась к критике режима. Критикуете режим - не выгоняют с работты. Отлично.

Дубчеку нужно было добить сталинистов. И укрепиться. Попытка построить социализм с человеческим лицом - а с каким же лицом он был раньше?

Брожение лучше всего выразил Вацлав Гавел. Он в мемуарах пишет, что прогрессисты в партии "постоянно оказывались в состоянии легкой шизофрении, они симпатизировали общественному подъему и одновременно боялись его... им хотелось открыть окна, но они боялись свежего воздуха... так что они скорее просто семенили вслед за событиями, а не направляли их... само по себе это не имело значения, общество могло и обойтись без их помощи, опасность была в том, что руководство, не представляя о том, что происходит, не могло это защитить".

Будучи в плну своих иллюзий, руководители думали, что можно было что-то пообещать советскому руководству и успокоить его.

Самыми ярыми противниками Дубчека были Ульбрихт, Гомулка, Живков. Они почуяли, что тут и в самом деле социалистическая демократия вылупится, а их от кормушки отодвинут.

Боялись, что чехословацкая зараза распространится на них. Искра нашего пожара перекинется на их крыши.

Самым либеральным среди руководителей соцстран был Янош Кадар. Помните, как он пришел к власти? Он выступал против любых силовых методов решения конфликта. Между прочим, Чаушеску выступил против введения танков.

Дубчек ездил в Москву, ему якобы верили. Но в штабах стран ОВД разрабатывались планы военного подавления. Но нужно было это как-то объяснить, что вот контрреволюционный мятеж, угроза существованию социализма, а не попытка демократизации и т.п.

Дубчек не понимал того, что страны ОВД готовы прибегнуть к самым решительным мерам. Он оказался заложником собственной политики.

Внутри ЧССР в обществе выросли силы, которые уже не хотели останавливаться на полпути. Они хотели демократизации, политического плюрализма, частной собственности. Уничтожить социализм никто не хотел открыто. И эти силы шли гораздо дальше, чем был готов Дубчек.

Дубчеку пришлось балансировать.

Первая ласточка. В апреле в Прагу прибыл маршал Ябловский. Он осуществил маневры на территории ЧССР, была введена часть советских войск. И они не вышли из страны.

Москва не хотела действовать в одиночку. Кремлевское руководство решает активно привлечь партнеров, а они сами готовы.

Последняя капля - манифест либеральной интеллигенции "2000 слов". Требования - ликвидация тоталитарной системы, установления плюрализма. Не менее половины подписавших - коммунисты, члены КПЧ.

Дубчек отказался ехать на новую встречу глав стран ОВД. Напрасно. Ввели т.н. доктрину ограниченного суверенитета.

Это некая коллективная ответственность стран ОВД за судьбу социализма в каждой из них.

О вооруженном вторжении было говорить трудно, все же мирно происходит, сами коммунисты за демократию.

Это не Венгрия, где коммунистов вешали на столбах.

Итак, что делать? Нужно было некое обращение изнутри. Ни один человек из руководства ЧССР не хотел обратиться к странам ОВД за помощью для социализма и т.п.

Итак, 26 дивизий стран ОВД, из них 18 советских, входят на территорию Чехословакии. И там стоят еще войска. Они мирно едут по стране.

Президент Свобода дал приказ армии ни при каких обстоятельствах не вступать в столкновения. В советские танки летели тухлые яйца, иногда вроде экстремисты кидали бутылки с зажигательной смесью. Но чехи их останавливали, ибо понимали, что любой подбитый танк будет большой проблемой. Да и солдаты могут не понять.

Несколько танков таки подожгли. Жертв не было, однако.

В Высочане собирается 14 съезд КПЧ. И он осудил ввод войск.

Полный тупик.

Дубчека арестовал КГБ. Вывезли в Москву. И Свободу вывезли. Якобы на переговоры.

В итоге был подписан Московский протокол, по которому признавалась опасность контрреволюционного мятежа в ЧССР и признавалось право на сохранение войск в стране на долгий период.

Далее пошли чистки. В 1969 генсеком стал Густав Гусак.

Население возненавидело русских. И суть показала, что мировая система социализма - МСС - имеет перманентные противоречия, которые могут выплескиваться наружу.

Вопрос был в том, когда и как накопится такой объем противоречий, который взорвет систему изнутри.

Вот эта пара на первом ряду меня сильно раздражает, вот именно вы...

О причинах. Для того, чтобы понять, почему это все происходило.

9 причин кризиса МСС называлось ранее.

1. Страны МСС в рамках административно-командной системы были обречены на отставание, ибо не было стимула для развития производства. Была помощь СССР. Но в западном мире-то НТР, а тут предпосылок нет. И эти страны проигрывли в конкуренции, они отставали (ага, а межвоенная Польша была во главе прогресса, на пару с Болгарией и Румынией).

Не было возможности менять системы. Не понимали, на что менять. Не видели модели, когда компартия сохранит в своих руках основные рычаги и одновременно обеспечит фантастический экономический рост. Китай берет и завоевывает рынки капстран, он вышел на второе место после США по ВВП (а отставание-то зато какое). Правда, низкая стоимость рабочей силы и отсутствие социального сектора, который так обременяет старушку-Европу. Греция поиздержалась потому, что соцсфера поддерживала высокий уровень жизни, на который ресурсов не было. 1300 евро была минимальная пенсия, а какое производство-то в Греции, какие ресурсы под это?

2. Сокращение темпов роста. Он продолжался, но был медленнее, чем в странах капитализма. ДАже во время кризисов капитализма вида 1973 темпы роста там были выше, чем в те же годы в социализме. Экономическая модель СЭВ становится неэффективной. Происходит затоваривание рынков некачественной продукцией, товары никому не нужны особо. В 1986 Горбачев официально признал экономическую неэффективность СЭВ.

Еще экономические причины. Деньги были. Но эффективность вложений была чрезвычайно низкой. Огромная незавершенка. Стоят стены, предприятие никому не нужно и не доводится до ума. Сырья нет, кадров нет и т.п. Омертвление средств это называется.

Начинается относительное ухудшение положения масс. Абсолютного ухудшения не было, относительное - рост сохраняется, небольшой, но это хуже того, что происходит вокруг вас. На Западе-то рост побыстрее. А восточноевропейцы могли и поездить в западноевропейские страны. Были и страны, которые впадали бы в нищету без нашей помощи. Вьетнам, Куба. В СССР начались тоже перебои с продовольствием. В итоге великая идея равенства вырождалась в уравниловку в нищете. Перебои рождали недовольство. Растет внешняя задолженность - отдавать нечем. Румыния имела фантастические внешние долги к концу 1980-х, а Чаушеску провозглашал курс на строительство коммунизма.

Физическая и моральная деградация правящего класса в этих странах была ужасающей. Коррупция, конечно, была в разы меньше, чем у нас сейчас. Основным средством, к котором стремились, были не деньги, а номенклатурные блага. Нужно было пролезть наверх. Прямой коррупции было мало, деньги никому не нужны. Госдачи вот куда как лучше.

Вот семья Чаушеску правила Румынией. Жена - Елене. Братья, сваты и т.п. Все на высоких постах. Как в любой нормальной стране третьего мира.

Единственным шансом бюрократии на выживание было завинчивание гаек.

Это вело к усилению социально-политической нестабильности в обществе. Вдруг появляются забастовки, митинги, восстания.

Вот в Польше сложился альтернативный союз "Солидарность", возглавленный Валенсой. Докеры и далее. В 1981 объявляется военное положение. Съездил Суслов. Честь и хвала маршалу Ярузельскому, он убедил руководство СССР, что как в Праге не надо. Сейчас Ярузельского ругают, но, кажется, зря.

И улучшение психологической напряженности в обществе. Диссидентское движение. Хельсинкские группы размножились. В 1968 у нас вышли 7 человек на Красную площадь с плакатами.

А потом таковых людей стали сотни и тысячи, особенно в Восточной Европе.

Мотивов было много. Политические - отсутствие демократических свобод. Социальные - относительное, иногда и абсолютное, ухудшение уровня жизни. Правовые - не было правовой защиты в этих странах, суды были такие же, как и у нас ныне. Нравственные - многих возмущало поведение правящего класса.

Но это недовольство не могло до начала перестройки выплеснуться наружу. Вот когда дозревает Россия - вот тогда все и прекрасно.

Все понимали, что дело плохо. Номенклатура не желала трансформировать систему. А общество понимало, что, пока существует вся система во главе с СССР в целом, то дело плохо.

Есть пять групп в этом обществе.

1. Убежденные коммунисты. Они верили в идеи коммунизма, были членами компартий, осуществляли курс, многие из них делали это с наручниками на руках и пеной у рта, многих репрессировали.

2. Носители прокоммунистического типа сознания. Много было порядочных людей. Они считали, что идеология, которая проповедуется, хороша. Но ведь так и есть, посмотрите на программы компартий. Но есть серьезные тактические ошибки. Поэтому нужно состоять в партии для того, чтобы там было как можно больше порядочных людей, чтобы не было ошибок.

3. Конформисты. Их большинство. В любых тоталитарных режимах их куча. Они приспосабливаются к режиму, демонстрируют показную приверженность. Они не верят в эти идеалы, в систему, в методы управления. Ни во что не верят, но приспосабливаются к системе, ибо это возможность заниматься своим делом. Лечить людей в больнице, преподавать в университете, служить в армии, разрабатывать оборонку.

4. Переходный тип. Эти люди идейно и морально начисто отвергают то, что им навязывается. И отказываются сотрудничать с режимом. В университетах некоторые молодые люди отказывались вступать в коммунистические организации. Не вступали в партию. Кто-то уходил в церковь.

5. Те, кто был готов положить себя на алтарь свободы (тм). Диссиденты, вот демонстрация семи. Полулегальное положение. И т.п.

По мере нарастания кризисных явлений баланс смещался от первой группе к пятой.

Потом все прозревали и взрывались демократические революции.

Готовность к действиям ускорилась после прихода Горбачева.

06.03.

Итак, переход людей из 3 в 4 группу и из 4 в 5.

Динамика протестного настроения масс как снежный ком росла после начала перестройки в СССР.

Процесс был необратимый. Тут часто замалчивают роль Горбачева. Обычно Л.С. просит назвать пять великих деятелей ХХ в. (без злых гениев без Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини). Л.С.-то либерал и западник, понятно, кого ему надо называть.

Первым обычно называют де Голля. Черчилля. Рузвельт. Хороший ответ. Рузвельт до сих пор по опросам общественного мнения в США занимает 1 или 2 место.

Ганди. Хорошо, дважды можно... Ну ладно.

Горбачева-то никто не назвал. Это о чем говорит? Никто не называет. Из года в года эта картина повторяется. В чем же дело, как же образ этого великого деятеля современности изгладился?

Горбачев впервые понял, что нужно менять систему, которая жила, существовала и т.п. Он не собирался менять социализм, а искренне стремился к лучшему (тм). Я трижды встречался с ним, дважды довольно приватно. Горбачев заявил, что он никогда не стремился к развалу социализма и Советского Союза, не дай Бог. Но какой же надо было набраться смелости, чтобы процесс не остановить!

Конечно же, М.С. сказал Л.С. чистую правду из Палаты мер и весов. В другом интервью он, помнится, сказал, что целью его жизни было падение тоталитарного коммунизма и социализма.

Есть два выхода из кризиса. Завинчивание гаек и либерализация.

И Горбачев стал единственным, кто решил либерализовать.

И настало прозрение (тм).

Вы уже вышли из того поколения, которое прозревало в период горбачевской перестройки. Но было такое поколение в Италии, которое выросло при фашизме. В Германии было положение еще сложнее. В Советском Союзе тоже. Во всех тоталитарных системах вне зависимости от их идейной начинки наступает момент, когда их основная масса начинает осмысливать происходящее.

Основа разочарования неизбежна.

В детстве подавляющее большинство воспринимали режим таким, каким его подавали. Было приятно маршировать с деревянными ружьями при Муссолини. Одевать значок с изображением Ленина. Чувство локтя в детской спаянной организации не может быть иным.

Имейте в виду, что любой обман, в том числе официальный, предполагает определенную долю иллюзий у тех, кого обманывают. Иначе не работает.

Постепенно в поле зрения молодежи стали попадать явления и факты, которые не вписывались в общую картинку. В странах народной демократии были невероятные факты по поводу коррумпированности верхушки, по поводу хамского обращения с людьми.

Молодежь начинает задумываться. И начинает приходить к пониманию ханжества и лицемерия режима.

Начинается разочарование. От него полшага до оппозиции.

И потом каждое новое мероприятие режима, которое заведомо лживо, воспринимается иначе. Это обратный пропагандистский эффект. В виде официальных и прочих месседжей вам преподаются некотоыре факты, которые имеют прямо противоположный эффект.

Остановить невозможно.

Итак, в странах Восточной Европы механизм работал по полной. Как только была объявлена гласность, были распахнуты ворота для критики, процесс пошел по нарастающей.

Есть разные типы сознания. Есть бытовое сознание - вот вы живете повседневной жизнью, завтрак, обед, ужин, решаете все автоматически, над политическим курсом страны вы не задумываетесь.

Однако как только вы приходите в магазин и видите, что вместо изобилия там лежит две морковки, то тут у вас появляются вопросы - что это вообще такое? Конечно, если вы приходите в магазин и видите, что после очередного роста цен ваша зарплата уже не настолько высока, то вы проголосуете за стабильность.

Итак, люди подумывают об этих вещах. И тут переход на второй уровень сознания - вы установили прямую логическую связь между тем, что вас лично не устраивает, и тем политическим руководством, которое повинно в этом.

Страны Центральной и Восточной Европы были готовы к этому гораздо больше, чем эта страна.

В любом тоталитарном режиме есть общественный консенсус. Он основан на насилии, это есть, личность уничтожается, люди лишаются индивидуальных свобод. В гитлеровской Германии уровень консенсуса был запредельный. Ну а Муссолини здесь терпели.

В итоге в конце 1980-х годов начинаются революции, которые мы называем демократическими. Есть разница между народно-демократическими конца 1940-х и революциями конца 1980-х. Все вторые революции были антикоммунистическими, направленными против правящей элиты.

По форме это может быть мирный и бескровный тип. Вот Чехословакия и бархатная революция. Либо это кровавый путь с борьбой как в Румынии, где были тысячи жертв и судилище в стиле Вышинского.

Причины были или как в Польше - долгая болезнь. Или скоротечный кризис - Румыния или ГДР.

Помните про ленинское определение революционной ситуации? У Ленина есть много разумного, особенно в части, как свергнуть. Если вы против Стабильности, то почитайте Ленина.

Есть три критерия по Л.С. Есть позиция правящей верхушки - степень готовности элиты к отказу от власти. Неправильно представлять, что правящая верхушка цепляется за власть. Нет, в Чехословакии она тихо ушла.

Второй критерий - степень решительности самих масс. Мирно зубоскалить на кухне или немирно идти на улицу.

Третий критерий - его нет у Ленина. Но он был решающим. Позиция Москвы. Без позиции ключевой силы в регионе никакие преобразования не были бы возможными.

Горбачев ясно и однозначно заявил, что мы не будем вмешиваться в ваши внутренние дела. Соединенные Штаты, которые всегда и охотно оприходовали карибские страны, покатывались со смеху.

Есть две позиции - 1) он белый и пушистый; 2) у СССР сил не было.

Он не вмешивался, даже если это будет предоставлять угрозу для геополитических интересов СССР. Мы потеряем зону влияния, но укрепим систему международной безопасности, всеобщей безопасности (как именно, интересно).

Стало ясно, что интересы России требовали создания общего зонтика, а не своего зонтика. Правда, никто не горел и не горит желанием что-то с русней вместе создавать.

Самый суровый характер преобразования приняли в Румынии. Там была одиозная тоталитарная диктатура клана семьи Чаушеску. Они фюрерили страной аки какие-нибудь арабские шейхи, но вот только нищета-то румынская. Чаушеску 25 лет сидел у власти. И сумел создать мощные структурированные силы безопасности - секуритатэ. Гэбня. Там все румынские дальнобойщики были.

Никому и ничего Чаушеску отдавать не собирался. Ибо семья его жила просто отлично.

Румыния была адово бедной. Бедность была вопиющей (а сейчас там, очевидно, золотые горы и та же Швейцария).

Еще была Албания, которая оказывалась на пороге голода, особенно когда Китай сокращал помощь. Румыния загоняла немного угля и нефти. Но долги росли ужасно, объем был запредельный. Рабочие и горняцкие поселки оказывались на грани голода.

В ноябре 1989 г. Чаушеску провел съезд партии - "Съезд великих побед и торжества социализма".

В сельхозе кризис тотальный. Они создали курс на создание агропромышленных центров. В Румынии было уничтожено 7 тыс деревень, которые сселяли в АПЦ. На деле это приводило к катастрофическим последствиям, бедность и прочая. И ханжество правящего клана. Антагонизм власти и масс в Румынии достиг предела.

С другой стороны вот есть секуритатэ. Чаушеску и им было что терять, у них матчасть была развита. Секуритатэ была готова воевать против румынского народа, создавали подпольные базы оружия и продовольствия.

Чаушеску неоднократно заявлял о том, что в стране нет необходимости проводить в стране реформы.

Пороховой бочке нужна была искра. Она была.

Оскорбили священника в городке Тимишоара (ни хрена себе маленький городок, это большой город). В итоге за священника выступили многие деревни и т.п. Секуритатэ подавила выступления силой.

И тут началось. Поднимались села, поселки, города. Секуритатэ начала стрелять в народ. НАчались вооруженные столкновения.

Откуда вооруженные? В Румынии армия перешла на сторону народа. В Бухаресте были тысячи убитых, это не столько гражданские люди, сколько воюющие между собой секуритатэ и армия.

Чаушеску пытался бежать, их поймали и тут же расстреляли. Их обезображенные трупы показывали по всем телеканалам.

Власть перешла к Фронту национального спасения. Президентом стал Ион Элиеску. Далее дело пошло по другим сценариям.

Противоположный характер событий - Чехословакия. Все быстро и бескровно. И общество, и власть были готовы к трансформации. Степень предпосылок была велика.

Итак, разгон студентов на Вацлавской площади в Праге. Жертв не было, студентов не так трудно разогнать. В ответ на этот разгон 29 октября 1989 г. прошли дальше демонстрации. Два студента облили себя бензином и подожгли себя.

Сопротивляться было некому. Федеральное собрание отменило статью о руководящей роли КПЧ. 6 статья-то была у всех.

Оппозиция была разношерстной.

Гусак ушел в отставку. Председателем Федерального Собрания становится Дубчек. 29.12. проходят выборы, избирается первый демократический президент Вацлав Гавел.

По похожему сценарию развиваются события в Венгрии. Особенности были такие. Венгерские события в отличие от чехословацких были более растянуты во Времени, во-вторых, они начались с переосмысления событий 1956 г.

Вот официоз начали осмысливать. Народное восстание против тоталитарного режима.

Импульс к дискуссии исходил из ЦК Венгерской социалистической рабочей партии. Счеты с коммунистами теперь никто не сводил. ВСРП мирно развалилась. Ее остатки были переименованы в Социалистическую партию, став обычными соцдемами по образцу благословенного западного мира.

В Болгарии было похуже, там режим был жесткий, диктатура Тодора Живкова. Ему и его окружению уйти от ответсвтенности не удалось, ибо это был режим личной власти, которой он очевидно злоупотреблял, хотя и не Румыния. Живкова судили. Был избран демократический президент Желю Желев. Он историк, диссидент.

Особый характер смены власти был в ГДР. Было ясно, что любые преобразования в ГДР были связаны с проблемой объединения Германии и последствий ВМВ.

Это было сложно. Горбачев во всех странах мог сказать, что мы вмешиваться не будем. А тут система международных договоров. Что тут делать? Просто так Германию не объединить. Подавляющая масса осси хотели жить прямо как на Западе.

Толчок был дан летом 1989 г. и был спровоцирован Австрией. Они открыли венгерскую границу just for lulz. А граждане стран соцсодружества могли передвигаться внутри него без виз. Это означало, что осси ехали в Венгрию, потом в Австрию, потом в ФРГ. Поток нарастал. Бежала молодежь, на машинах, на велосипедах кто-то, кто-то на тракторах.

Были заторы на КПП. Ситуация была взрывоопасной и странной. Хонеккер, который с 1971 рулил ГДР, требовал от венгров прекратить безобразия. Внутри страны начались митинги, тут всякие Дрездены да Хемницы. Требовали открыть границу.

СЕПГ (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) делала всякие шаги, но и разгоняла митинги. Все упиралось в тормоз преобразований - лично Хонеккера. Эрих Хонеккер, саарский немец, живший в СССР в 1930-е, поехал в СССР, Горбачев поддержки не дал, поехал зачем-то в Кемерово, шахтеры тоже поддержки не дали. Хонеккер говорил о единстве социалистического мира, шахтеры молчали. Хонеккер огорчился. 18 октября его освободили от всех занимаемых постов.

Позже его исключили из партии и решили предать суду. Но тут Хонеккер сам взял трактор и свалил в Латинскую Америку, где и умер от рака (а не в Москве?).

Потом 9 ноября открыли границы. Берлинскую стену разобрали на сувениры и оставили кусочек just for lulz.

Но ведь это треть Германии, где стоят советские войска. Миллион. ГСВГ. Танки-танки-танки-танки. Военные городки с инфраструктурой. Техника. Танки, артиллерия. Государство в государстве.

Проблема была не просто международной, но и военной. Горбачева обвиняли в предательстве потому, что вывод ГСВГ означал уход с рубежей, которые были завоеваны в результате победы над гитлеровской Германией, мы уступаем территории, которые были обильно политы кровью наших солдат, говорили коммунисты.

Немцы не могли прямо сказать, мы выходим отовсюду и объединяемся. Русню под улюлюканье гнали уже при Ельцине.

Итак, руководство ГДР заявило о верности союзническим обязательствам.

Гельмут Коль выносил на своих могучих плечах вопрос об объединении Германии. Он встречался с Горбачевым, Ставрополь, Архыз. Пеньки.

Горбачев согласился почти даром подарить ему ГДР. Потом туда весси вбивали кучу инвестиций.

В 1990 в Москве был подписан договор четырех держав об окончательном урегулировании германской проблемы. 3.10.1990 ГДР перестала существовать, войдя пятью землями в состав ФРГ.

Так осуществлялись антикоммунистические революции в странах Восточной Европы.

Но ведь смена власти - это только начало.

Дальше начинается период преодоления тоталитарного наследия.

Этим странам нужно было с одной стороны изжить тоталитарное наследие. С другой стороны нужно было создавать что-то новое.

Это и была главная задача переходного периода от тоталитаризма к благословенному демократическому обществу, плюралистической системе, многоукладной рыночной экономике.

Процессы были простые. Политические, экономические, социальные, нравственные и психологические.

Итак, старая система рухнула. Часто принимаются новые конституции. Появляются новые политические партии или возрождаются довоенные. Господствующие партии разваливаются. Ядро перекрашивалось в социал-демократов, иначе вообще растворялись.

Рождались новые партии, многие по аналогии со странами Запада. Консерваторы, политические католики и т.п.

Возрождались и те, которые были разогнаны после 1949.

Попытки прежней правящей элиты устроиться при новом режиме везде были несостоятельными.

Основным лейтмотивом преобразований был антикоммунизм. Были споры о том, как переходить к рыночной экономике (шок по Бальцеровичу или постепенно). Но элиту нужно было убирать.

Нигде коммунистические партии не исчезли полностью. В обществе всегда есть сегмент, которые поддерживают эту идеологию, ей предан. Это зависит от ряда факторов и т.п.

Власть обычно переходит коалиционным кабинетам.

Процесс перехода сопровождался мощным ростом националистическим настроениям. Выход на идейную свободу на фоне разложения России был отличненьким. Потом раскол Югославии. И даже Чехословакия по расовой основе развалилась.

Чехи и словаки говорили о демократии, о западных путях развития и т.п.

Почему все стремились в НАТО и Евросоюз? Все просто шли под антирусским флагом. Россия была ассоциирована с тоталитаризмом, чем глубже мы выкопаем канаву с прошлым русским господином, тем благосклоннее будет новый.

Потом Прибалтика - чем хуже скажешь о России, тем лучше тебя воспринимают на Западе. Отлично еще бывает выгонять русских из квартир на улицу, кстати.

Ну и делаются партии по образцу западного мира.

Идея. Марксистко-ленинская теория потерпела полный крах. Научный коммунизм рухнул. Но нужно что-то на смену.

И был набор представлений о западной демократии и демократических ценностях стали знаменем оппозиции.

Было ясно, что общество стремится к благости и демократии.

Но нужно же переделать систему воспитания. Школы, университеты и т.п. Нужно было обновить всю систему идейного воспитания в стране. Кто это будет делать? Нужны кадры, учебники. Господи, да под какой режим не лягут историки?

Итак, нужно было понадавать кучу новых дисциплин. И это был самый важный процесс, плевать на экономику.

Старые кадры не могли никуда перейти, если они преподавали дисциплины идеологического цикла.

Ну и всякие увеселения. В Венгрии всех учителей русского языка отправили на улицу. Теперь там нехватка русистов, может сейчас уже повеселее.

Экономическая ситуация была тяжелейшей. Трансформация неизбежно привела к ухудшению уровня жизни масс, к падению производства, оно было свернуто, были обрублены хозяйственные связи с СССР. А если предприятие работает на русских нефти и металле? Именем демократии рабочие отправляются туда же, на улицу.

Можно легко разрушить, что создавалось в течение сорока лет. А как новое создавать?

Итак, вот и масса безработных. Масса оказалась на улице. Система управления экономикой была дезорганизована. Административно-командная система управления рухнула.

Что делать? Быстро, решительно демонтировать экономику? Или как?

Нужно было интегрировать экономику в западный мир. Нужно хотя бы сделать валюту хотя бы условно конвертируемой, чтобы можно было хотя бы у себя купить западную валюту.

Нужно было ввести благословенную частную собственность. Конкуренцию нужно было развивать как мотор рыночной экономики.

Начались процессы приватизации. Там многие собственники возвращались, требовали возврата своих земель, замков и так далее. Начинается процесс реституции. Русня из квартир в Риге.

Молодежи было проще, молодые не связаны с землей, они более мобильны. Люди старшего поколения воспринимали это как жизненную катастрофу. Вот ты в 40 лет потерял работу на заводе. И что ты будешь делать, если твоя специальность никому не нужна? Улицу мести и вагоны разгружать.

Нерентабельные предприятия в рыночной экономике не действуют, это понятно.

Легче было в странах, где сохранялась собственность на землю у крестьян. Польша, Югославия. В Венгрии было полегче, там кооперативы производили некоторые продуктовые наборы на местах, переход к фермерским хозяйствам осуществлялся легче.

Но при старой власти предприятиям было жить проще, ибо был госплан и фиксированные цены. А теперь многие не знали, как жить при новой рыночной экономике. Начались ностальгические настроения по старым временам.

Отсюда и ментальный поворот влево, который происходит во второй половине 1990-х. Вот в 1995 поляки избрали Квасьневского, бывшего комсомольского лидера с незаконченным высшим. В Румынии была просто катастрофа. Там и так все было печально, а в условиях перехода полный распад госхозов, крестьянские хозяйства адово слабы, долго импортировали хлеб.

Массовые выступления. Мало прийти и провозгласить демократию. А тут горняцкие поселки, разваленное сельское хозяйство.

В первые десять лет после прихода Илиеску было от 6 до 10 шахтерских походов на Бухарест.

Сначала Илиеску приветствовал эти походы, ибо они были за него. А потом что? Вот был горняцкий лидер Коссу. И харктер движения стал меняться. Шахтерские городки надо было ликвидировать, ибо добыча угля нерентабельна. Приходит МВФ и крупные банки. Мы дадим кредиты для того, чтобы вывезти людей из этих зон. Если добыча угля нерентабельна - вывозите людей. Пусть получают новые образования.

Шахтерским семьям предлагали по 2,5 тыс долл для переезда и освоения новой специальности. Это были приличные деньги, можно было купить домик. Шахтеры отказывались наотрез, ибо они были привязаны к этим поселкам, отец, дед работали на этой шахте.

Шахты все равно закрывали. Просто как у Тэтчер. Отсюда, как и у Тэтчер, рост протестов.

И далее походы на Бухарест носили антиправительственный характер. И правительство высылало войска навстречу.

В итоге во всех этих странах в 1990-2000-е маятник качался в политике то левые, то правые. То социал-реформисты, то либералы.

В Польше замена и возврат власти к социал-реформистам происходили весьма. Они предложили сделать акцент не на чистый либерализм, а расширить методы социального регулирвоания, увеличить соц. программы....

В Албании, Польше, Болгарии в середине 1990-х меняется власть к левым. Потом Венгрия.

Квасьневский предложил после реформ Бальцеровича, которые нанесли удар по благосостоянию масс, социал-реформистскую программу с улучшением положения масс и соц. реформам. Но на это нужны ресурсы, бюджет, рост производства.

Как только оказалось, что эти расходы превышают возможности государства (это же Польша, что вы хотите), то приходят либералы, давайте опять на рынок, он поможет нам сформировать основные локомотивы.

И 2005 г. Приходят либералы, братья Качиньские (между прочим, они пообещали не становитсья президентом и премьером одновременно).

Маятник работает во всех западных странах примерно таким же макаром. В конечном счете все сводится к тому, как делить бюджет и что с ним делать. То ли социальные реформы, то ли затягивать пояса, чтобы экономика функционировала.

Вот в Греции минимальная пенсия 1300 евро. Они же столько просто не зарабатывают.

Все эти увеселения влекли за собой большие психологические проблемы. Это проблема другого отношения к труду. Вот можно было раньше работать всю жизнь на одном месте и радоваться.

Теперь есть рынок труда, безработица, есть жесткие стимулы, чтобы самому занимать свое место в обществе. Индивидуалистические критерии, что ты сам есть творец своего счастья, то вот и отлично.

И новые отношения на производстве. Появилась новая фигура - частник, владелец предприятия. Он заинтересован только в том, чтобы получать прибыль - здесь и сейчас и в стратегической перспективе. С ними нужно договариваться. Это часто либо вернувшиеся из-за рубежа люди, или приватизировавшие предприятие кексы, которые его получили непосильным трудом.

И вот еще вопросы дифференциации.

А вот интеллигенция? Кому она вообще нужна?

Это была наиболее страдающая часть общества. Она вообще никому и никогда не нужна. Эти люди оказались невостребованными. Соотношение стоимости интеллектуального труда было обесценено. Адаптироваться они имели гораздо меньше возможностей, чем люди обычного труда. На Западе они часто тоже были не нужны со своим бэкграундом.

В итоге в 1990-е феерически растет число самоубийств.

В целом общество, несмотря на эти трудности, идет к светлым идеалам либерализма и единственно верной линии.

Все эти страны стали частью европейского сообщества (кого пустили), членами НАТО (тут уже все толпились в приемной). Прибалтика прибегла туда. Руководство Украины и Грузии, чтобы удержаться у власти подольше, тоже весело.

Количество ностальгирующих граждан - 20-25%. Больше всех в ГДР. Die Linke в восточных зонах свою четверть голосов собирает. ГДР-то - это вам не Румыния и Албания.

Коммунистическая идея бессмертна. Она отлична, ценности замечательны. А вот как на ее как бы основе разивалось международное коммунистическое движение? Были массовые движения везде.

Массовые движения - общественные движения большой значимости. Коммунисты, социалисты, это старые движенгия, которые более ил именее вылупились в позапрошлом веке. Либералы и консерваторы родились вообще давно-давно.

А в 1960-е появилось the New Left. Потом зеленые. Альтернативные. Гражданские инициативы. Антиглобалисты.

Начнем с коммунистов. Я уже говорил, что здесь не должно быть прямых аналогий с развитием мировой системы социализма. Это мировой масштаб. Коминтерн вот был единой партией для всего мира. В итоге коминтерна нет, война кончилась, движение Сопротивления, что делать дальше? Многие коммунисты отважно сражались с нацистами и отдавали свои жизни. В итоге международное комм. движение после ВМВ сильно выросло. Были у нас даже законы развития коммунистического движения - один из них был возрастание влияния, роли и численность.

Вот в 1917 г. была одна партия большевиков - 400 тыс. 1939 - 4,5 млн. 1946 - 20 млн в 78 странах. Потом 1969 г. - 50 млн в 88 странах. И 1984 - 80 млн в 95 странах. Рост есть. Правда, из этих 80 каждый второй китаец (38 млн). Но рост-то есть.

Но это не совсем показатель. В России и в других восточноевропейских странах партии закрывали двери, партия-то авангард, туда кого попало принять нельзя. В итоге развивалась номенклатура. Раскройте дверки - будет и 180 млн и т.п.

В западных странах, где коммунистической номенклатуры не было, после ВМВ было ок. 3 млн коммунистов, из них 1,8 итальянцы. Потом прирост осуществлялся в основном в странах АЗии, в Лат. Америке как было 500 тыс, так и оставалось - там были другие революционные партии. в Зап. Европе роста не было.

Были и суровые кризисы коммунистического движения. Это кардинальные изменения условия жизни западного общества, трудящихся. Социальные последствия НТР. Марксистско-ленинская идеология ориентирована на классовое противостояние рабочего класса и буржуазии. А тут общество трансформируется. На смену конвейерному рабочему 1920-30-х приходят синие да белые воротнички. Грань между рабочим и научно-тех персоналом постепенно стирается, растет благосостояние людей. И меняется менталитет, они готовы к компромиссу. И революционная идеология им не нужна.

После ВМВ кейнсианская теория вот. Ключевая идея - формирование спроса, а для этого нужно повысить жизненный уровень. Отсюда обещственные работы... Неокейнсианские идеи цветут. Благосостояние масс растет. Формируется новый средний слой.

Каковы критерии отнесения к средним слоям? Он один - уровень дохода. Неважно, кто вы. Если у вас уровень дохода в порядке средне признаваемом. Задам я вам вопрос - каких людей можно отнести к среднему классу в РФ? 14:00.

Менталитет другой. Прямого классового противоборства они не видят. Высококвалифицированный рабочий может позволить себе много. И мелкий частник может быть его беднее. Прямое противостояние как-то не работает. 2/3 населения 1960-х на Западе заняты в сфере услуг, уходят в прошлое тяжелые типы производства с рабочим классом. Старые отрасли загибаются и пропадают, вот британский уголь никому не нужен. Станки с цифровым управлением. Он рабочий? Он кнокпи нажимает и юзает квалификацию. В итоге массовая база коммунистов трансформируется. Трансформируются представления от коллективистскимх к личным.

13.03.

Итак, коммунистическое движение после ВМВ входило в состояние хронического кризиса. 1. Расходятся с единственно верной линией партии либерального капитализма. 2. НТР пришла.

Представление о борьбе буржуазии и рабочего класса в ходе НТР теряет актуальность. Формируются средние слои. И их ментальность иная, она не ориентирована на борьбу и противостояние, а на сохранение собственного уровня благополучия, поддержания уровня жизни, что не предполагает насильственных действий. Коллективистская ментальность уходит в прошлое вслед за изменением структуры общества с индустриального на постиндустриальное. Рабочий на конвейере, который прямо противостоял предпринимателю-эксплуататору, уходит потому, что он теперь заинтересован в продукте, он превращается в blue collar, а кто-то в white collar.

Но всегда у коммунистической идеологии будет ниша, ибо общество всегда будет не идеально справедливым, а структурированным. Нынешняя ситуация в западном мире показывает, что мы можем быть в постиндустриальном обществе, но компартии живы и сидят в парламентах, кроме националистических режимов вида Прибалтики.

Происходят изменения в уровне и качестве жизни. Двадцать пять лет условного благополучия привели к тому, что уровень и качество жизни подавляющей массы людей в развитых капиталистических странах невообразимо выросли. Начался век потребления, нейлоновый век. Неокейнсианская политика спасала всех и вся 25-30 лет. Потом все рухнуло.

Резко выросло благосостояние людей. В основе лежит активная социальная политика государства - оно вмешивается, оно формирует спрос, на основе его политики растет благосостояние.

От 25 до 35 процентов бюджетных расходов тратилось на социалку. В США в 1970-м цифра достигла 49% - каждый второй доллар тратился на социалку. Ибо администрации всяких там демократов.