Ключевые слова

 

Референтная группа, агрегация, официальная, неофициальная группа, психологическая совместимость, конформизм, социометрия

 

Глоссарий

 

Группа – человеческая общность, выделяемая в социальном целом на основе определенного признака, характеризуется взаимодействием.

Конформность - тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремление приспособить его к их требованиям.

Социометрия – одно из направлений западной психологии, разработанная в русле измерительно-исследовательских процедур, основу которых составляют различные социометрические методики.

Лидерство – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования системе межличностных отношений в группе.

Лидер – это индивид, который ведет группу за собой для достижения общих целей.

 

Вопросы для обсуждения

 

1. Проблема личности и группы. Классификация групп.

2. Психологические особенности групп и коллектива.

3. Формирование норм поведения в группах.

4. Динамические процессы групп.

5. Социально-психологическая совместимость и её критерии.

6. Социометрическая техника и её применение на практике.

7. Эффективность групповой деятельности.

8. Психологические явления происходящие в коллективе.

9. Природа лидерства.

10. Харизматический лидер.

Влияние группы на поведение личности

личность социальная индивид человек

В социальной психологии существует множество теорий, описывающих поведение личности в процессе межличностное взаимодействия. К ним относятся: бихевиоризм, теория обмена (справедливости), символический интеракционизм, теория управления впечатлениями, психоаналитическая теория, теория игр.

Бихевиоризм (дословный перевод термина - наука о поведении) имеет в своей основе экспериментальное изучение животных. Его родоначальниками считаются Э. Трондайк, Дж. Уотсон, сильное влияние на которых оказали труды: известных русских ученых И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Бихевиоризм отказывается от непосредственного изучения сознания. Его представители изучают человеческое поведение по схеме «стимул - реакция». На первый план, таким образом, выдвигаются внешние факторы. Если их воздействие совпадает с врожденными рефлексами физиологического характера, наступает закрепление данной поведенческой реакции. Отсюда следует, что манипулируя внешними раздражителями можно добиться любых нужных форм социального поведения человека. В рамках такого подхода игнорировались не только врожденные задатки, но и уникальный жизненный опыт личности, ее установки, убеждения.

Вместе с тем, бихевиоризм оказал существенное влияние на психологию, социологию, менеджмент. Под его влиянием сформировались некоторые школы управления, в частности, административная школа, представителями которой являются Ф. Тейлор, Ф. Гильберт, А. Файоль, школа «человеческих отношений» - М.П. Фоллет, Э. Мэйо, А. Маслоу. Важной задачей является изучение и адаптация отдельных положений этих теорий к условиям управления деятельностью персонала предприятия.

Развитием бихевиоризма является необихевиоризм, который представляют Б. Скиннер, Н. Миллер, Д. Доллард, Дж. Хоманс. Традиционная схема «стимул - реакция» здесь усложняется введением промежуточных переменных.

С точки зрения управленческого общения наибольший интерес представляет теория обмена Дж. Хоманса, согласно которой люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать взаимодействие с другими людьми устойчивым и приятным. Поведение человека во время контакта с другими людьми (т.е. взаимодействие) определяется тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. Эта теория опирается на следующие принципы:

а) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

б) если вознаграждение за определенный тип поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их;

в) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

г) когда потребности человека близки к насыщению, он прилагает меньшие усилия для их удовлетворения [5; с. 243].

Хоманс рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. С помощью его теории может быть описано и взаимодействие руководителя и подчиненного в управлении.

С теорией обмена перекликается и развивает ее, так называемая, теория справедливости, которую представляют, в частности, Р. Хьюсман, Дж. Хэтфилд. В анализе взаимодействия людей они исходят из следующих аксиом:

1. Люди оценивают свои взаимоотношения с другими путем сравнения того, что они вкладывают и того, что получают взамен. В результате оценки может быть одна из трех ситуаций:

а) они приходят к выводу, что их недооценивают, т.е. они вкладывают больше, чем получают;

б) они ощущают, что их переоценивают - получают больше, чем вкладывают;

в) вклад оказывается равным отдаче - в этом случае взаимодействие оценивается как справедливое.

2. Неэквивалентность вклада и отдачи приводит к возникновению беспокойства, переживаний. Переоценка вызывает чувство вины, недооценка заставляет людей испытывать обиду. Люди, которые считают себя недооцененными, значительно меньше удовлетворены работой.

3. Люди, неудовлетворенные своими взаимоотношениями из-за низкой отдачи, стремятся восстановить справедливость:

а) путем уменьшения своего вклада:

- опаздывая на работу,

- сокращая объем выполняемой работы,

- уклоняясь от выполнения работы, «имитируя» деятельность;

б) добиваясь большей отдачи, требуя:

- увеличения зарплаты, премий,

- продвижения по службе,

- улучшения условий труда;

в) прекращая взаимоотношения (увольнение). Вместе с тем, не все люди одинаково относятся к разнице вклада и отдачи.

Здесь выделяются следующие группы людей:

1) альтруисты - хотят вкладывать больше, чем получать;

2) чувствительные к справедливости - стремятся к равновесию;

3) эгоисты - хотят получать больше, чем вкладывать.

Теория справедливости имеет большое практическое значение для регулирования взаимодействия руководителя и подчиненного в процессе управления. Субъективный характер восприятия справедливости содержит большие возможности воздействия на подчиненного. Если восприятие справедливости субъективно, то его можно изменять, оставляя неизменными внешние обстоятельства, т.е. путем информирования, убеждения подчиненного, формирования у него других оценочных суждений. Если чувство недооценки у подчиненного необоснованно и не отражает действительного положения вещей, то нужно изменить характер его восприятия ситуации.

По мнению Р. Хьюстона и Дж. Хэтфилда, это можно сделать двумя способами:

Изменив восприятие человеком своего вклада. В управленческом общении это достигается путем сравнения процесса и результатов работы подчиненного с деятельностью его более результативных коллег. Эффективным может оказаться обращение к его деятельности на предыдущей работе, а также сопоставление его собственных возможностей с достигнутыми результатами. Полезным с этой точки зрения может оказаться пересмотр конкретных результатов работы исполнителя, которые с учетом динамичного изменения обстановки могут оказаться недостаточно удовлетворительными.

Изменив восприятие отдачи. Такое изменение осуществляется посредством сравнения получаемого подчиненным вознаграждения с заработной платой других служащих. Нужно объяснить, что подчиненный может иметь в перспективе, указать на признание, которым он пользуется в коллективе, сравнить с признанием и вознаграждением на прежней работе. Подчеркнуть, что многие стремятся оказаться на его должности и были бы вполне удовлетворены тем положением и вознаграждением, которое он получает.

Наиболее близким к теории общения, созданной отечественной психологии является символический интеракционизм, в котором подробно исследуется интерактивная сторона общения.

Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на предшествующие им намерения. Мы «разгадываем» мысли других, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. Поэтому человеку необходимо поставить себя на место другого, или, говоря словами Дж. Мида, «принять роль другого». Это положение близко к понятию эмпатии и ее роли в общении [10; с. 136].

Процесс «принятия роли» сложен, но мы способны его осуществлять, потому что с детства нас учат придавать значение окружающим нас предметам, определенным действиям и событиям. То, чему мы приписали значение, становится символом, т.е. понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета.

Сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Наша ответная реакция, таким образом, определяется символом, который выступает в качестве стимула. Наиболее важными символами являются слова, так как с их помощью мы придаем значение предметам и явлениям, которые иначе остались бы лишенными смысла. Человеческое общение обусловлено способностью его участников одинаково интерпретировать значения определенных символов.

По мнению психологов, символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но сосредоточен, в основном, на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов. Эта концепция придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействия. Интерактивный аспект общения в такой концепции отрывается от содержания предметной деятельности. Извлечение из теории символического интеракционизма практических выводов и рекомендаций для управленческого общения может быть предметом дальнейших исследований.

Э. Гофман разработал теорию социальной драматургии, описывающую взаимодействие людей. Согласно этой теории, люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. По мнению Гофмана, социальные ситуации следует рассматривать, как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя «декорации» и «окружающую обстановку» для создания определенного впечатления о себе у других. Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам.

В качестве своеобразной иллюстрации теории социальной драматургии можно рассматривать известные работы Д. Карнеги, в которых основными приемами манипулирования другими людьми также являются создание необходимого впечатления о себе, влияние на понимание партнером ситуации. Разумеется, что описание управленческого общения с позиций теории социальной драматургии представляет собой едва ли разрешимую задачу. Но ее отдельные положения могут быть использованы при разработке методов психологического воздействия на подчиненного, анализе отдельных поведенческих проявлений участников управленческих отношений.

Согласно психоаналитической теории, основателем которой является 3. Фрейд, взаимодействие людей определяется в большей степени подсознанием, чем осознанным выбором. Психическая структура личности, которая имеет непосредственное отношение к закономерностям общения, по Фрейду, как уже упоминалось, состоит из трех уровней - «Оно», «Я», и «Сверх-Я». Принципиально различное содержание этих уровней сознания приводит к стрессовому напряжению, которое снимается благодаря вытеснению и сублимации, а также другим механизмам психологической защиты личности [10; с. 141].

Теория 3. Фрейда не лишена недостатков. В частности, его описание влечений основано на слишком упрощенной схеме, в концепции используются абстрактные построения, не подтвержденные экспериментальными данными. Вместе с тем, знание ее положений необходимо не только для более глубокого понимания мотивов поведения людей.

Трансакционный анализ, являющийся развитием психоаналитической теории, представлен именами Э. Берна, Т. Харриса, Д. Джинджевилла и др. Изучая уровень «Я» в психологической структуре личности, Эрик Берн пришел к выводу, что у каждого человека набор поведенческих реакций соотносится с определенным состоянием его сознания. Анализируя репертуар этих состояний, он разбил их на следующие категории:

1) состояния «Я», сходные с образами родителей;

2) состояния «Я», направленные на объективную оценку реальности;

3) состояния «Я», продолжающие действовать с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки.

Неформально проявления этих состояний Э. Берн называет «родитель», «взрослый», «ребенок».

Эти состояния - нормальные психологические феномены, которые человек обнаруживает в социальной группе в определенный момент времени. Люди с разной степенью готовности могут переходить из одного состояния в другое.

Каждый тип состояний по-своему жизненно важен для человека, «ребенок» является источником радости, интуиции, творчества, очарования. Состояние «взрослый» также необходимо для жизни. В этом состоянии человек перерабатывает информацию, прогнозирует события, оценивает возможности эффективного взаимодействия с окружающим миром. Благодаря «родителю» многие наши реакции стали автоматическими, что помогает сберечь значительное количество энергии и времени. Это освобождает «взрослого» от необходимости принимать множество решений. «Взрослый», в свою очередь, контролирует действия «родителя» и «ребенка» и является своеобразным посредником между ними [10; с. 143].

Таким образом, структурная диаграмма уровня «Я» личности будет включать состояния «родителя», «взрослого» и «ребенка». Позиции партнеров в общении определяются теми состояниями «Я», которые преобладают в данный момент и которые, следовательно, ответственны за результаты и процесс общения.

Важнейшим понятием рассматриваемой теории является трансакция, которая, согласно Э. Берну, представляет собой единство трансакционного стимула и трансакционной реакции. В качестве трансакционного стимула выступает любое обращение (речевое или неречевое) к партнеру, или даже демонстрация осведомленности о его присутствии. Любые действия партнера, вызванные трансакционным стимулом, считаются трансакционной реакцией. По результатам трансакционного анализа различаются следующие виды трансакций:

а) дополнительные,

б) пересекающиеся.

Дополнительными будут трансакции, в которых ответственными за стимул и реакции являются «взрослый и взрослый» или «взрослый и ребенок». В таких трансакциях стимул влечет за собой уместную, ожидаемую и естественную реакцию. Пока трансакции дополнительны, утверждает Э. Берн, процесс коммуникации будет протекать гладко и может продолжаться неопределенно долго.

Следует отметить, что трансакционный анализ является одной из наиболее продуктивных теорий, объясняющих человеческое общение и поведение личности в группе. Эта теория объясняет и дает пути разрешения некоторых конфликтов, дает ключ к углублению взаимопонимания между людьми, повышает эффективность их взаимодействия.

Андреева Г.М. Социальная психология М., 2003.

2. Битянова М.Р. Социальная психология М., 2002.

3. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А.Бодалева,

А.Н. Сухова М., 1995.

4. Парыгин Б.Д. Социальная психология М., 1999.

5. Реан А.А., Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология

СПб., 1998.

6. Современная зарубежная социальная психология Тексты / Под ред.

Г.М.Андреевой и др. М., 1984.

7. Социальная психология / Под ред. А.Н.Сухова, А.А.Деркача М., 2001.

8. Социальная психология и общественная практика /Под ред. Е.В.

Шороховой, В.П. Левкович. М., 1985.

9. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании М., 1996.

10.Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе

М, 1985.

Дополнительная:

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-

психологические проблемы. М., 1990.

2. Белявский И. Г. Шкуратов В. А. Проблемы исторической психологии

Ростов н / Д, 1982.

3. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком М МГУ

1982.

4. Бодалев А.А. Личность и общение М., 1995.5. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание конфликт! Новосибирск, 1989.

6. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск,

1990.

7. Вундт В. Проблемы психологии народов // Тексты по истории

социологии Х1Х-ХХ веков: Хрестоматия М., 1994.

8. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов

н / Д, 1982.

9. Годфруа Ж. Что такое психология М., 1992.

10. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология Ростов н / Д

1996.

11. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации М.,1980.

12. Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления

отечественной конфликтологии //Психол. журн. 1996 Т. 17 № 1, С 110-

128.

13. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

14. Деркач А.А., Крысько В.Г., Саракуев Э.Л., Этнопсихология. Ч. 2.

Принципы и методы построения этнопсихологического исследования.

М., 1992.

15. Дерябо С., Ясвин В. Гроссмейстер общения М., 1996.

16. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология М., 1994.

17. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся

обществе / Отв ред А.Л.Журавлев М., 1996.

18. Донцов А.И. Психология коллектива М., 1984.

19. Дубовская Е М., Кричевский Р.Л. Психология малой группы М., 1991.

20. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психол.

журн. 1981. Т. 2, № 5.

21. Егорова Е.В. Психологические методики исследования личности

политических деятелей капиталистических стран М., 1986.

22. Егорова Е.В. США в международных кризисах полит.психолог.

аспекты М., 1988.

23. Емельянов Ю.И. Активное социально-психологическое обучение Л.,

1985.

24. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М., 1995.

25. Знаков В.В. Понимание в познании и общении М., 1994.

26. Иванов В. Политическая психология М., 1990.

27. Комплексная социально-психологическая методика изучения личности

инженера / Под ред. Э.С. Чугуновой. Л., 1991.

28. Кон И.С. Психология ранней юности М., 1989.