
- •Логика Методические материалы
- •Введение.
- •Рекомендации по организации самостоятельной работы слушателей
- •Планы, вопросы, упражнения к практическим занятиям Практическое занятие № 1 Тема: Понятие как форма мышления
- •I. План
- •II. Контрольные вопросы
- •Практическое занятие № 2 (часть I) Тема: Дедуктивные умозаключения (простой категорический силлогизм – пкс)
- •I. План
- •1. Определите состав (меньший, больший и средний термины, меньшую и большую посылки), фигуру, модус пкс; установите его правильность (в случае если правила пкс нарушены, укажите – какие):
- •2. Сделайте вывод из посылок; проверьте правильность вывода: а)с помощью круговых схем, б)по правилам пкс:
- •Практическое занятие № 2 (часть II) Тема: Дедуктивные умозаключения (умозаключения логики суждений – улс)
- •I. План
- •1. Постройте схему, определите вид и установите правильность следующих умозаключений:
- •Темы, контрольные вопросы и практические задания для самостоятельной работы Тема: Понятие как форма мышления (операции с понятиями)
- •I. План
- •II. Контрольные вопросы
- •Тема: Суждение как форма мышления (простые суждения)
- •I. План
- •II. Контрольные вопросы и задания
- •1. В следующие категорических суждениях установите субъект, предикат, связку и квантор; приведите суждения к стандартной (канонической) форме, запишите ее формулу:
- •2. Установите вид следующих суждений по количеству и качеству:
- •3.Определите вид следующих суждений по объединенной классификации категорических суждений, запишите их стандартную (каноническую форму) и принятое в логике обозначение (а, е, I, о):
- •4. Изобразите отношения между терминами следующих суждений с помощью круговых схем; укажите, какие термины распределены, а какие – нет:
- •Тема: Суждение как форма мышления (сложные суждения)
- •I. План
- •1. Определите, сложными или простыми являются следующие суждения; свой ответ аргументируйте:
- •2. Установите вид сложных суждений, запишите их на языке логики высказываний, обозначив простые суждения, входящие в их состав, отдельными буквами:
- •Тема: Дедуктивные умозаключения (непосредственные силлогизмы)
- •I. План
- •1. Постройте все возможные умозаключения по логическому квадрату из следующих посылок, принимая во внимание их истинностное значение:
- •2. По логическому квадрату определите, являются ли правильными умозаключения:
- •3. Постройте умозаключения посредством превращения, обращения и противопоставления предикату, используя в качестве посылки следующие суждения:
- •4. Определите форму и правильность непосредственных умозаключений:
- •Тема: Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •I. План
- •1. Определите, какие из следующих умозаключений являются индуктивными, а какие – умозаключениями по аналогии; в каждом случае установите вид индукции или аналогии:
- •2.По какому методу установления причинных связей сделаны следующие заключения и правильны ли они:
- •3. Рассмотрите следующие примеры. Согласны ли Вы со сделанным в каждом случае выводом? Свой ответ обоснуйте.
- •4. Определив вид умозаключения, установите – какие требования, предъявляемые к индуктивным умозаключениям и умозаключениям по аналогии, не соблюдены в следующих примерах:
- •Вопросы для подготовки к зачету
- •Требования и рекомендации к выполнению кпр
- •Варианты контрольно-проверочных работ
- •Приложение
- •Содержание
Планы, вопросы, упражнения к практическим занятиям Практическое занятие № 1 Тема: Понятие как форма мышления
I. План
Определение понятия. Выражение понятия в языке.
Содержание понятия. Признаки и их виды.
Объем понятия. Элементы и части объема.
Виды понятий.
Отношения между понятиями.
II. Контрольные вопросы
Почему понятие можно назвать элементом мысли?
Как соотносятся понятие и слово (словосочетаеие)?
Является ли слово (словосочетание) мыслью?
Может ли одно и то же понятие иметь различное языковое выражение?
Можно ли в одной и той же языковой форме выразить разные понятия
Может ли одно слово обозначать разные понятия?
Что составляет содержание мысли, когда человек мыслит определенное понятие?
Можно ли отождествить понятия «признак» и «свойство»?
Что называют объемом понятия?
Влияет ли изменение содержания на объем понятия?
Могут ли понятия с разным содержанием иметь одинаковый объем?
Для каждой пары укажите признак деления понятий на виды: а) положительные, отрицательные; б) абсолютные, относительные; в) единичные, общие; г) собирательные, разделительные; д) абстрактные, конкретные.
Что является условием совместимости понятий?
Что позволяет установить определенное отношение между несовместимыми понятиями?
III. Практические задания
1. Укажите, какие из следующих слов (словосочетаний) обозначают понятия.
основной закон государства
человек смеется
человек, который смеется
виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания
темнеет
2. Дайте полную логическую характеристику вида следующих понятий.
бескорыстие
преступник
Конституция Российской Федерации
правонарушение
учебная группа
3. Подберите понятия, равнозначные данным.
3.1 автор романа «Война и мир»
3.2 прямоугольный ромб
3.3 элемент мысли
3.4 логические законы
3.5 самый большой город России
4. Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения со следующими понятиями.
4.1.сотрудник правоохранительных органов
4.2.юрист
4.3.депутат Государственной Думы
4.4.монархия
4.5.спортсмен
5. Подберите к данным подчиненные им и подчиняющие их понятия.
5.1 преступление
5.2 сотрудник ФСИН РФ
5.3 уголовный кодекс
5.4 понятие
5.5 естественный язык
6. Определите при помощи круговых схем вид отношения между понятиями.
6.1.автор романа «Война и мир», писатель, русский писатель
6.2.президент, глава государства, президент Российской Федерации
6.3 наказание, лишение свободы, штраф
6.4.трусость, безрассудная отвага
6.5.действие, бездействие
6.6.отец, сын, мужчина, внук
Основная литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М:Проспект, 2011.– С. 31 – 44.
2. Дрянных Н. В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009.– С. 14–18.
Дополнительная литература
1. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
2. Тульчинский Г. Л. Логическая культура и свобода: логика в российском сообществе XX-XXI столетий/ Г. Л. Тульчинский //Философские науки. – 2009.– № 4. – С. 46-61.
3. http://www.iph.ras.ru/~logic/index.html Сектор Логики Института Философии Российской академии наук (ИФ РАН).
4. http://www.logic.ru/Russian/LogStud/index.html Электронный журнал «Логические исследования».