Судебное разбирательство по делам дознание, по которым проводилось в сокращенном порядке

Судебное разбирательство по уголовным делам расследование которых проводилось в сокращенной форме дознания проводится в том же порядке, что и по делам рассматриваемым в особом порядке, за некоторыми изъятиями. То есть, доказательства в судебном заседании не исследуются, К уголовному делу могут быть приобщены дополнительные сведения, характеризующие подсудимого.

Если подсудимый подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке суд выносит приговор без исследования доказательств с судебном заседании, по материалам уголовного дела.

Наказание по такому уголовному делу не может быть свыше ½ максимального наказания предусмотренного за наиболее строгий вид наказания.

Если подсудимый возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке или судья установит, что дознание по данному уголовному делу не должно было проводиться в сокращенном порядке, он своим определением возвращает уголовное дело для проведения дознания в общем порядке.

50. Возмещение вреда, причиненного преступлением (способы возмещения вреда, уголовно-процессуальные средства обеспечения возмещения вреда). Практика возмещения вреда.

При рассмотрении уголовных дел, связанных с восстановлением имущественных и неимущественных прав возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел:

- о возмещении материального ущерба;

- о возмещении ущерба, причиненного здоровью;

- о возмещении морального вреда.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления - гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.

Допуск в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением постановление о признании лица гражданским ответчиком в уголовном процессе.

Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол.

Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы, связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).

Однако вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен этот вред, суд может возложить обязанности возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК).

Помимо необходимой обороны (ст.37 УК) и крайней необходимости (ст.39 УК), освобождающие причинителя вреда от уголовной ответственности, это:

-ст.39 УК - «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»;

-ст.40 УК - «Физическое или психическое принуждение»;

-ст.41 УК - «Обоснованный риск»;

-ст.42 УК - «Исполнение приказа или распоряжения».

Во всех указанных случаях лицо (ст.ст.37-40 УК), фактически допустившее преступление (де-факто), освобождается при соответствующих обстоятельствах от уголовной ответственности.

Этот принцип последовательно проводится законодателем во всей 8 главе УК РФ. Однако в этой, точнее, во всех первых частях ст.ст. 37-42 УК имеется одно, но идентичное словосочетание: «не является преступлением причинение вреда…» и далее по текстам соответствующих статей УК.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности за само преступление не всегда предполагает и освобождение от уголовной ответственности за сам факт причинения вреда.

Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством - расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Таким образом, УК РФ с достаточной степенью точности обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения, юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ.

Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте, при задержании лица, совершившего преступление.

По смыслу п.1ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Значение института вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, имеет важное практическое, а не теоретическое значение. Ст.38 УК РФ является также новеллой уголовного права. С одной стороны, ст.38 УК создает определенные гарантии от неосновательного привлечения к ответственности за такой вред, а с другой стороны - является гарантией для преступника от возможного самосуда или расправы. Помимо всего, значение института правомерного причинения вреда при задержании, имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п.1 ст.38 УК РФ, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку правомерное причинение вреда освобождает причинителя вреда от уголовной ответственности, а точнее, исключает эту ответственность, то постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также исключается.

В ГК РФ мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление? Ответ здесь может быть следующим. Поскольку вред при задержании преступника (это может быть водитель, совершивший серьезное ДТП, и пытающийся скрыться с места ДТП), причиняется, как правило, представителями правоохранительных органов, то такой вред должен возмещаться по ст.ст.1064-1070. Но не всякое причинение вреда охватывается рамками этих статей. Например, такие «виды» неправомерного задержания, как:

- задержание гражданина в административном порядке;

- задержание в качестве подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ,

Все эти меры задержания «не включены в перечень п.1 ст.1069 ГК РФ». Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст.1069-1070.

Однако мне кажется, должен быть возмещен лицу по общему основанию причинения вреда: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (п.1. ст.1064 ГК РФ), т.е. применять нормы обязательственного права. Например, причинение вреда при задержании при задержании за грубое нарушение Правил дорожного движения - деликтное, а значит, внедоговорное обязательство. А всякие обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В этом случае можно применить и нормы ГК РФ о не допустимости кого-либо злоупотреблять данным ему правом и об обязанности каждого осуществлять свои действия добросовестно и разумно.

Что касается причинения вреда при необоснованном риске (п.3 ст.41 УК РФ), либо при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (п.2 ст.42 УК РФ), то его возмещение должно производиться так же, как и при причинении вреда при незаконном задержании. Во всех этих случаях вред должен погашаться за счет казны в соответствии с правилами п.3 ст.125 и ст.1071 ГК РФ возмещения убытков (ст.15-16 ГК РФ). Во всех указанных случаях неправомерного причинения вреда (ст.37-42 УК РФ), потерпевший вправе заявить иск о компенсации морального вреда.