2. Содержание Русской Правды

2.1 Характеристика уголовного права по Русской правде

Понятия преступления в Русской Правде нет. Там употреб­ляется термин обида, под которым понимается всякое нанесе­ние физического или морального вреда. Субъектами преступле­ния могли быть только свободные люди, холопы не подлежали полноценной ответственности. Если преступление совершалось несколькими лицами, то все они несли одинаковую ответствен­ность независимо от степени участия каждого. Русская Правда признает смягчающие вину обстоятельства, например различа­ет убийство на пиру и убийство в разбое, устанавливая за них разное наказание. Более легкое наказание следует за престу­пление, совершенное в состоянии опьянения.

Основным видом наказания за различные виды преступле­ний является, по Русской Правде, денежное взыскание. Оно осуществлялось в нескольких видах. Вира — штраф за убийство в пользу князя в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась вира в 80 гривен. Дикая вира взималась со всей об­щины, в которой состоял преступник. Головничество — денеж­ное взыскание в пользу родственников убитого — уплачивалось одновременно с вирой. За иные, чем убийство, преступления Русская Правда предполагает продажу (штраф в пользу князя) и урок (выплату потерпевшему). Различные денежные штрафы взимались за оскорбление действием (вырывание бороды), на­несение увечья, нанесение побоев и т.д. Также упоминается такое наказание, как поток и разграбление, т.е. лишение лич­ных и имущественных прав. Русская Правда не упоминает о смертной казни, но в то же время из арабских источников известно, что русы казнили воров, попавшихся в третий раз, через повешение.

Из имущественных преступлений Русская Правда упомина­ет татьбу, конокрадство, поджог, незаконное пользование чужим имуществом и т.д. Самым тяжким имущественным пре­ступлением считалось конокрадство, за которое назначалось высшее наказание — поток и разграбление.

Судебный процесс по Русской Правде носил состязательный характер, он не делился на уголовный и гражданский. Главную роль в судопроизводстве играл князь. Участвовали в суде и ратные люди: тысяцкий, сотские, десятские.

Обе стороны процесса назывались истцами. Если преступ­ник не был известен, его отыскивали при помощи так назы­ваемого свода. Свод состоял в отыскании истцом ответчика при похищении вещи. Он начинался с заклича, когда постра­давший объявлял на торгу о пропавшей вещи. К закличу при­бегали лишь в том случае, если пропавшая вещь имела какие-то индивидуально определенные признаки. Это могли быть холоп, оружие, одежда. Иначе отыскать похищенную вещь было невозможно. Если по истечении трех дней вещь обнару­живалась, то лицо, у которого она была обнаружена, считалось ответчиком в случае отсутствия доказательства добросовестно­сти приобретения найденной у него вещи.

В целом смысл свода как досудебной процедуры состоял в определении противной стороны в судебном процессе.

Если должник не оспаривал своего долга или права креди­тора на вещь, но и не отдавал должного, тогда взыскание осу­ществлялось в бесспорном порядке с помощью должностных лиц государства. Личный иск возникал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требовать с него долг. Тог­да кредитор вызывал его на суд. Гарантом явки мог выступать поручитель.

Если преступник бежал, происходило гонение следа (ро­зыск преступника по следам). Если след терялся на большой дороге или в степи, розыск прекращался. Если след терялся на территории общины, она сама разыскивала преступника или уплачивала дикую виру.

В качестве судебных доказательств Русская Правда призна­вала присягу, собственное признание, ордалии (судебные ис­пытания, в первую очередь раскаленным железом, когда обви­няемый брал в руки такое железо и по ожогам судили о степени его виновности), свидетельские показания (видоки и послухи). Видоки — те, кто видел преступление, его непо­средственные очевидцы, а послухи — те, кто только слышал о преступлении и преступнике, а гакже свидетели доброго име­ни подозреваемого. О судебном поединке в Русской Правде не упоминается, но о нем говорят арабские источники. Победив­ший в поединке признавался выигравшим процесс.

Русская Правда обладает определенным сходством с таким памятником права франкского государства, как Салическая правда, что объясняется сходным этапом развития обществен­ных отношений. И там и здесь основным видом наказания является денежный штраф. И по Русской, и по Салической правде наказание зависит от социального положения преступ­ника и потерпевшего. Но есть и важные отличия. Так, по сло­вам исследователей С. Кондрашкина и М. Неборского, «ярким отличием древнерусского уголовного права от германского яв­ляется практически полное отсутствие в ранних юридических памятниках Древней Руси X—XI вв. упоминаний об ордалиях и судебных поединках, которые были неотъемлемой частью су­дебного процесса германских народов»¹.