Вариант №1

1. Основные теории происхождения государства

2. Принципы права

3. Понятие и виды информации и информационных технологий

Задача.

Ч. и З., продолжительное время работая на одном предприятии – ООО «Транзит», вступили в предварительный сговор, направленный на хищение ликероводочной продукции. До начала преступных действий они обговорили конкретные обстоятельства и степень участия каждого в совершении преступления, а именно: Ч. создает на фирме условия для получения продукции без предоплаты, а З. обеспечивает вывоз и сбыт похищенного с получением наличных денег.

Реализуя преступный замысел, Ч. использовал свое служебное положение – должность главного специалиста службы сбыта и маркетинга. Зная порядок ввода информации в локальную сеть ЭВМ для последующего получения продукции предприятия с отсрочкой платежа, Ч. с помощью компьютера проник в локально–вычислительную сеть ЭВМ ООО «Транзит», где, уничтожив в списке клиентов фирмы запись «300» – номер договора с ЗАО «Ангстрем», ввел в указанный реестр заведомо ложную информацию о фирме «Тибет», что послужило основанием для отгрузки последней ликероводочной продукции на сумму 200 тыс. рублей.

З., используя личные связи, подыскал для исполнения роли экспедитора своего знакомого К., а для сбыта похищенного – С., о чем уведомил Ч. Ч. на имеющемся у него типовом бланке оформил доверенность от фирмы «Тибет» на получение 200 ящиков ликероводочной продукции на имя экспедитора К. и поставил на нее оттиск печати фирмы «Тибет», заранее изготовленной З.

Для развития своего преступного замысла Ч. ввел информацию о фирме «Тибет» в локально–вычислительную сеть фирмы «Транзит».

Утром следующего дня К., используя доверенность фирмы «Тибет», вывез со склада ООО «Транзит» 4 тыс. бутылок водки «Столичная» на сумму 200 тыс. рублей. Похищенную таким образом продукцию З. реализовал за наличный расчет С., а полученные деньги поделил с Ч.

Проанализируйте ситуацию.

Вариант №2

1. Внутренние функции государства

2. Романо-германская правовая семья

3. Понятие и виды информации ограниченного доступа

Задача.

М., работая начальником автоматизированной системы управления ООО «Маркетинговый Центр», в декабре 1998 г., обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники и опытом работы в глобальной сети Интернет, а также имея по роду своей работы доступ к ЭВМ и легальный доступ в сеть Интернет, ознакомился на одном из американских сайтов с описанием метода незаконного доступа к другим компьютерам, работающим в операционной системе Windows.

Используя указанный метод, М. через сеть Интернет, в период времени с декабря 2001г. по июнь 2002г. получил доступ к другим ЭВМ, принадлежащим Управлению жилищного хозяйства и инженерного обеспечения Администрации г. Н–ска, ЗАО «Магистраль», ООО «Эдельвейс», работавшим в сети Интернет через информационный центр «Системы связи».

Заведомо зная, что пароли к сети Интернет хранятся в отдельных файлах и зашифрованы специальным методом, М., используя программу «PWLHACK», предназначенную для их раскодировки, осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (коммерческой тайне) информационного центра «Системы связи» – логинам (именам пользователей) и паролям для доступа в сеть Интернет указанных выше клиентов ИЦ «Системы связи».

М. заведомо знал о том, что его преступные действия повлекут: блокирование работы законных абонентов ИЦ «Системы связи» в сети «Интернет», выражающееся в том, что при в ходе в сеть Интернет одного пользователя под определенным логином и паролем доступ в Интернет правомочных пользователей под аналогичным логином и паролем исключен; нарушение работы сети ЭВМ ИКЦ «Экспресс», связанное с тем, что ограничивается работа легальных пользователей, так как происходит непредусмотренная нагрузка на оборудование связи; копирование охраняемой законом компьютерной информации (коммерческой тайны), выразившееся в переносе информации с одного физического носителя на другой помимо воли собственника.

Подлежит ли М. уголовной ответственности?